А что не так?Сообщение от Аноним
 |
А что не так?
Этого я не знаю, у нее сменная работа (продажник), это только ее руководитель знает непосредственный ее точный график, на работу после больничного она вышла в мае точно, а больничный до бухгалтерии дошел только в июне
В стационарах сейчас стремятся выписать как можно раньше: у них программа по сокращению дней пребывания на больничной койке.
Так что такие сроки в листах будут все чаще встречаться. Так что заканчивайте смущаться и подозревать сотрудников.
а что именно, по-Вашему, не так?
врач делает отметку о нарушении режима (несвоевременная явка на прием) и указывает дату, когда чел явился на прием трудоспособным
Ключевое слово- код выписки.
ИЛИ код "приступить к работе"
ИЛИ код "явился трудоспособным",
Да, но Kiry не так изложила.
тоже хотела сказать про сроки.. Ничего удивительного в том нет, что короткий срок пребывания в стационаре. По новой программе ( правилам), врачам вообще запрещено выписывать больничный на срок свыше 5 кл.дн. Заставляют выписывать новый листок ( о продлении), либо если в том нет необходимости и больной не нуждается в долечивании, вообще его закрыть. Таковы новые правила года 2-3 ужЕ действуют, по моему. А Вы, уважаемый Автор, говорите, подозрительный..! Не те признаки для подозрительности приводите.
Можете сказать конкретно-что я не так написАла.
До 15 дней. Ознакомьтесь с Приказом 624н.
Такой срок может быть и в стационаре, напр., по п. 21 ПП 624н или при отсутствии необходимости продолжать лечение в стационаре. Вот только вызывает подозрение разница дней нахождения в стационаре и дней нетрудоспособности. Если ЛН закрывается в стационаре, то эти дни должны совпадать и заполняться графа "Приступить к работе". "Лишний" день дают, когда направляют на долечивание в поликлинику, тогда б/л не закрывают, как в случае ТС. Для продления больничного у пациента должен быть на руках эпикриз - выписка из истории болезни, иначе в поликлинике ему ЛН не продлят. Но работник, судя по всему, в поликлинику не явился. Это и вызывает подозрение, что выписали ЛН ему "по блату".
а отчего же тогда этот ЛН и не закрыли "по блату"?
Это медицинский регламент выписки из стационара для разных врачей (болезней, процедур) смотреть нужно. Может, врач самостоятельно без ВК не имел на это права. А, м.б., подпись врача и подделали.
Конкретная ситуация.
Выписали из стационара в пятницу. Явка в поликлинику для закрытия больничного в субботу.
"Но в субботу окулист не принимает. "
"Тогда обратитесь к любому специалисту данного отделения."
В субботу специалисты подписывать больничный отказались: "Идите в понедельник к своему окулисту."
В понедельник у окулиста: "А где Вы были раньше? У Вас явка в субботу к врачу!"
Блин. Нарушение больничного режима, что ли? Красота!
Со скрипом продлил больничный до понедельника, закрыл, и во вторник на работу.
А Вы говорите...
Нужно было настаивать на справке из регистратуры о вашей явке на приём. И что-то не очень верю я, что окулист, у которого нет приёма в субботу, заявляет: "А где Вы были раньше, когда меня не было?"
Боже, какую ерунду вы несете(((((
Все таки хорошо, что бухгалтера не решают юр. вопросов..
Даже хорошие..
Не "регамент выписки" -ооооооо....
а Порядок выдачи больничных листов. Он единый для всех и каждых "разных врачей,болезней, процедур"
Уже сказал.
КОД может только один проставляться.Либо "Явился трудосособным" ," либо приступить к работе".
Два этих действия никак не могут присутсвовать в одном листе.
Во-первых, откуда Вы знаете, что GSokolov, бухгалтер? Может он юрист.
Во-вторых, любой главбух обладает знаниями юриста (рядового, я не говорю про судей, адвокатов, арбитражников и т.п.). Все главбухи просматривают договора и разбираются в коллизиях закона. Я уже не говорю про налоговых юристов, этим мы (главбухи, бухи) занимаемся ежедневно. На 90% мелких фирм нет юристов, и их обязанности исполняет главбух. Ни один договор не подписывается, пока главбух его не посмотрит (по-крайней мере так в 99% фирм). Поэтому говорить о том, что "слава Богу", по меньшей мере не понимать работы бухгалтерии.
И, в-третьих, ну, назвал человек не так документ. Суть же Вы поняли? Поняли же что он имел в виду? К чему ирония? Взяли бы и культурно поправили, вместо того, чтобы сарказм проявлять.
Пошла девочка в лес по грибы-ягоды, а вернулась ни с чем. Потому что нужно четко ставить цели (с) Народная мудрость.
Да, наверное вы правы, либо приступить к работе, либо код 36 (или другой) и дата
Код действительно может быть только один. Но не только "Явился трудоспособным" (36), а из интервала 31-37. Правда, у ТС нет никакого кода и в строке "Иное".
а табель за май до бухгалтерии до сих пор не дошел?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Обсуждеие про коды шло в контексте предложенич Kiry внести записи, соответсвующие сразу двум кодам.
Из которорых должен быть только один.
Комментарии по всем возможностям кодиования, указаным в Положении, из интервала 31-37,никто не собирался обсуждать.
Я вот одного только не пойму:что ж так все плохо с вопросоами праомерности выдачи больничных? Здесь фактически никто не сослался на закон, но все охотно поддержали такой критерий оценки ка "подозрительно коротки срок".
И уж если бухгалтер уверяет , что знакомится с законами-верроятно, ему надлежит читать их все, и внимательно- не так ли?
Согласен с Вами. Но лично я не читал))) Я больничные не проверяю на "подозрительность"))) Подписи стоят, штампы есть, сроки и даты есть и т.п.-я счастлив))
Пошла девочка в лес по грибы-ягоды, а вернулась ни с чем. Потому что нужно четко ставить цели (с) Народная мудрость.
С анонимами обычно не спорят, даже если они отличные бухгалтеры и юристы, но это огульное обвинение. Я, например, и срок оправдал, и на НД конкретное сослался, которое читать надо, и на несоответствие указал. А вот от анонимов конструктива не видно, только язвы. Ну, на то они и анонимы.
Но этот какой-то особенно язвительный, видимо, все законы перечитал и даже наизусть помнит...
Да потому что уж больничные-то это ваш вопрос, бухгалтерский.Должны знать на зубок.
Но- еще раз обращаю внимание , о законе если кто и вспомнил (пост выше), то в самую последнюю очередь и по подсказке.
А первой реакцией была позиция вахтера"подозриттельно! не пущать!"
Аноним, не надо тешить себя иллюзиями, что только вы читали Положение, никто не предлагал " не пущать", все пришли к мнению, что его надо дооформить. А такие ситуации встречаются не часто-вот и разобрались.
вообще-то он в первую очередь кадровский.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
