. Если я проиграю может ли страховая повесить на меня расходы на представителя?
 |
. Если я проиграю может ли страховая повесить на меня расходы на представителя?
Что значит недоплатила? Вообще Вам должна выплатить страховку компания лица, виновного в ДТП.Сообщение от жаник13
Скорей всего, что страховая Вам выплатила все что положено по закону, но ущерб для Вас оказался больше чем Вам выплатила страховая. В этом случае нужно обращаться в суд с иском к лицу, виновному в ДТП.
я провел независимую экспертизу разница между полученной суммой страхового возмещения и результатами экспертизы более 15 %,ущерб от дтп составляет не более 400000 р т.е. все претензии к страховой компании, по ОСАГО все что больше лимита(400000) претензии к виновнику.
Естественно сможет. Причём Ваша "независимая" экспертиза для суда..это только повод суду назначить СУДЕБНУЮ экспертизу. Которая собственно и может быть положена в основу судебного решения.
За СУДЕБНУЮ экспертизу суд, может предложить платить снова ВАМ !!
А если оплатит страховая, то возмещать будете и эту экспертизу !!
Ваша независимая)) это ловкий приём который позволяет таким экспертам наживаться.
Интересно сколько Вы отвалили своему адвокату, что он даже не пояснил последствия суда и такой экспертизы? !!
И да!
В состав расходов могут быть ещё включены, проезд представителя страховой компании, проживание в гостинице, суточные и т.д.
И дай Вам Бог!! Что бы не с головного офиса к Вам летел их представитель)
Последний раз редактировалось kordorru; 07.03.2017 в 13:22.
Адвоката у меня нет, буду разбираться сам.
Только благодаря независимой экспертизе я выиграла суд у РЕСО.За СУДЕБНУЮ экспертизу суд, может предложить платить снова ВАМ !!
А если оплатит страховая, то возмещать будете и эту экспертизу !!
Ваша независимая)) это ловкий приём который позволяет таким экспертам наживаться.
Интересно сколько Вы отвалили своему адвокату, что он даже не пояснил последствия суда и такой экспертизы? !!
До страхового случая я даже не знала о таких экспертизах
Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее — стрелы огненные; она пламень весьма сильный. (с)
автоматизация позволяет формировать отчеты автоматически
Теоретически может, право такое у них будет.
Но расходы на представителя надо обосновать, а вот это для страховых вряд ли, у них же штатные юристы. Которые получают зарплату вне всякой привязки к вашему делу.
Поэтому страховые в таких случаях и не заявляют такие расходы.
Но вообще случаи проигрыша потерпевших довольно редки:-)
1. То и значит - недоплатила. Сплошь и рядом недоплачивают.
2. Не всегда. Если были основания для прямого возмещения, то страховая компания потерпевшего.
3. Не факт, скорее наоборот. Страховая должна платить в пределах лимита по ОСАГО, т.е. 400 тыр. И только если ущерб больше этой суммы, отвечает виновник в ДТП
1. Я уже писала, чтобы расходы на представителя взыскать, эти расходы должны быть, и именно в связи с этим делом. У страховых штатные юристы, там никаких представительских не возникает.
2. Ерунда. Если страховая не заявляет ходатайство о судебной экспертизе или не указывает на серьезные косяки в экспертизе истца, сплошь и рядом выносят решения по экспертизе истца.
3. Опять ерунда. Экспертизу оплачивает тот, кто ходатайствует о ее назначении. Если суд назначает экспертизу по своей инициативе, она должна быть оплачена из бюджета. И после вынесения решения расходы на экспертизу распределяются в зависимости от того, кто выиграл дело.
4. Ну и фантазия у вас.
В страховых сидят люди ушлые, но не идиоты. Никто никуда ездить, жить в гостинице и прочее не будет. Будет либо местный представитель, либо никто не приедет.
Шансы есть, только сначала претензию напишите в страховую с приложением заключения экспертизы. Это обязательно, без претензии суд даже иск не примет. И там уже смотрите, у страховых сейчас фишечка пошла - они в таких случаях доплачивают столько, чтобы разница была чуть меньше 10%. И дальше смысла судиться нет уже
Потому, что расчеты самой страховой, как правило, не основаны на полноценной экспертизе
Ну есть же еще штрафные санкции за просрочку, за нарушение прав потребителя
1. Суд выносит решения в пределах разумности и обоснованности. Кто Вам сказал, что страховая не может по договору нанять юриста со стороны по доверенности? Может! И будут судебные расходы на представителя.
2. В каждом регионе своя практика судов. Если у страховой одна оценка. У истца совершенно другая. Суд предложит провести СУДЕБНУЮ экспертизу.
3. Суд может возложить оплату экспертизы и на одну сторону и на двух сразу по своему усмотрению.
4. Фантазии? )) Скажите это тем истцам которые после ГОДА! судебных заседаний, а их было аж 9 штук за год. Выплатили представительских расход ровно на 21 тысячу ( проезд, проживание, суточные)
Можно всё ерундой называть .. главное лишь бы истец в суд пошёл и застрял там, а потом с его доить до талого.
Они выплачивают в срок, установленный законом об ОСАГО.
А если разница выплаты меньше 10% от суммы экспертизы и выплачено все в срок, то никаких нарушений прав потребителей нет
Вы, видимо, такими делами не занимаетесь. Лучше вам не стоит советовать по этому поводу.
1. Теоретически она может из Лондона солиситора пригласить. На практике - как я описала. Страховые компании проигрывают более 90% споров с пострадавшими, и каждый день в каждом регионе по нескольку десятков дел идет, не напасесся представителей везде ездить.
3. Смотря какая оценка. Страховые зачастую приносят два листка расчетов, а истец - полноценное обоснованное заключение. Угадайте с трех раз, какое из них примет суд?И предложить суд может, а если стороны откажутся?
4. Конечно, фантазии. По подавляющему большинству страховых споров автоюристы фактически выкупают у пострадавших право требования. Так что все расходы на представителя идут в карман самим представителямА если и был один такой случай в регионе, так он погоды не делает. Тут вопрос к представителю истца, зачем он его в суд тягал при проигрышном деле
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием