"Скрытые" неисключительные права пользования активом, или причем тут 11 месяцев?

[topalov]

Коллеги, всем здравия!)
Столкнулся тут с одной интереснейшей ситуацией.
Дабы не принимать к учету право пользования нематериальным активом - программным обеспечением (счет 111.6I), заключаются краткосрочные договора (менее 12 мес.).
Соответственно расходы относятся на 401.20.226 (иногда на 401.50, если вдруг есть переход на новый год).
Далее, ПО по истечении срока контракта правообладателю не возвращается, и неисключительное право пользования этим ПО снова оплачивается на 11 месяцев.
У меня такой вопрос: есть ли у присутствующих на форуме коллег практика признания таких расходов со стороны контролирующих органов как действительно непрерывное длящееся событие, и как следствие, обязанность учесть как право пользования актовом, а не списать на расходы?
Пример: на уровне субъекта есть обязанность представлять отчетность в информационной системе, доступ к которой оплачивается за счет средств бюджета субъекта с 2015 года, но право пользования этой Системой в бухучете не учтено.
Я (пока) считаю, что "частичная" оплата при таких условиях не влияет на право пользования. Предлагаю, что можно определить СПИ в 3 года, в который включать и, соответственно, исключать расходы на доступ к Системе.
Как считаете, имеет право на жизнь такое "профессиональное суждение"?
P.S. Есть бездоговорные периоды, когда оплаты нет, но отчетность сдается-принимается.

[VLDMR]

а что за танцы такие насчет 11 месяцев?
в СГС вроде как сказано - свыше 12 месяцев (или более 12 месяцев, не помню дословно), то есть как минимум 12 мес и один день. Так что танцевать насчет менее 12 мес я бы не сомневался. 11 месяцев ровно или 12 месяце ровно - роли не играет. Главное - не свыше 12 мес.

а насчет практики - да практически у всех (у очень многих) аналогичные ситуации с операторами ЭДО - СБИС, Контур, Астрал. Кто там через кого отчетность в ФНС, СФР, статистику etc отправляет. У всех операторов неисключительное право пользования предоставляется на один год ровно. Правда, сейчас Контур начал предлагать услугу на 24 мес. За других операторов ЭДО не скажу, не знаю.
Ни разу ни у каких проверяющих и контролирующих никакого даже подобия вопроса, озвученного в сабже, не возникло. У нас все благополучно списывают на 401. счет и никакого 111.6i и в помине нет. Потому что в самом договоре, что со СБИСом, что с Контуром, что с Астралом - везде четко сказано - право пользования предоставляется сроком на один год. И ничего не продлевается. Следующий договор - следующие новые права, а не продление текущих.
Вы, кстати, сами через какого оператора отчетность в налоговую отправляете? Как там у вас с ними в договоре?
Я не думаю, что в этом аспекте Парус-Сведение Отчетности отличается от того же Контур-Экстерн или СБИС-онлайн или Астрал-Отчет.
Аналогично продлеваем лицензии Касперского на год ровно. Тоже никаких неисключительных прав на 111.6I, тоже сразу на 401.20 /401.50

[topalov]

Я не про операторов ЭДО. И не антивирус даже.
Это подсистема сдачи отчетности "WEB-консолидация" внутри Единой системы управления бюджетным процессом субъекта.
ЕСУБП введена в эксплуатацию приказом, назначен оператор системы (естественно, это финансовый орган субъекта).
Всё это безобразие с 2015 года. Оплата 11 месяцев году, далее история повторяется (январь - иногда бесплатно, бонус от разработчика).
Если исключительные права отсутствуют, тогда в отношении чего принято решение о вводе в эксплуатацию?
Наличие бездоговорного потребления в отдельные месяцы, на мой взгляд, прямо подтверждает наличие объекта, в отношении которого осуществляется пользование. Или чем тогда мы пользуемся?

[topalov]

Следующий договор - следующие новые права

Кстати, насчет антивируса.
Объект, в отношении которого у вас якобы новые права - никуда не делся, он тот же самый.
Так что текущие расходы в таких условиях - на самом деле операционная/неоперационная аренда. Со всеми вытекающими.
Ведь вид отношений следует определять не формой договора, а их экономическим содержанием. Но это вы и без меня знаете...

Если отношения сложились так, что возврат пользователем имущества практически полностью исключен, аренду следует признавать неоперационной

Но это уже другая история)

[Elena RnD]

Коллеги, позвольте вопрос, близкий по теме. Автономное учреждение проводит аттестацию объекта информатизации на соответствие требованиям защиты информации от утечки. В рамках договора поставляется Программно-аппаратный комплекс Соболь. По словам нашего системного администратора, этот комплекс представляет собой плату с уникальным сертификатом, которая вставляется в компьютер с . По какому КОСГУ следует учитывать этот ПАК, как запчасть, которой дооборудуем компьютер по 346/347, или как самостоятельный объект по 310 (такие версии предлагают некоторые справочные системы) или как ПО по 226?

[topalov]

В рамках договора поставляется

Немного не вяжется с "аттестацией", вы не находите? Аттестация - это услуга.
Если товар в контракте (спецификации) выделен отдельной строкой, то соотв. на него будет УПЛ/накладная.
Критерии относимости имущества к ОС известны.
Если это плата отчуждаемая, и применима к разным ПЭВМ, то я бы учел как ОС. С учетом техдокументации, естественно.

[Elena RnD]

Благодарю за ответ.
Предмет договора звучит дословно: "комплекс специальных научно-технических услуг в области информационной безопасности по проведению аттестации объектов информатизации, и поставка средств защиты информации". Плата отчуждаемая (как и мониторы, впрочем).Но ее использование нужно только для конкретного компьютера в спецчасти.

[topalov]

Но ее использование нужно только для конкретного компьютера в спецчасти

Ну вот.
Учесть как МЗ, списать "на модернизацию", увеличив балансовую стоимость ПЭВМ + запись в формуляр и инв.карточку.

как и мониторы

Это другое))))

[VLDMR]

Предмет договора звучит дословно: ... и поставка средств защиты информации"

Ну и? поставка - она и в Африке поставка. Физически вам поставили плату + считыватель с ключами. Соответственно эту физическую поставку должны были оформить документально.

Плата отчуждаемая ... Но ее использование нужно только для конкретного компьютера в спецчасти.

А завтра этот конкретный компьютер в спецчасти сдохнет (увы, но компы всегда выходят из строя) и вы переставите это средство защиты (эту плату) в новый системник. Поэтому никакой модернизации и увеличения балансовой стоимости любого конкретного компа. Это отдельный компонент, который по мере необходимости может переустанавливаться в разные системники.
Другой вопрос, что после переустановки на новый системник надо будет опять проводить аттестацию этого рабочего места. Но уже не приобретая этого средства защиты. Только аттестацию - то есть услугу в чистом виде без поставки средства защиты, которое (средство) уже имеется и переставлено из предыдущего старого сдохшего компа.
Не, ну при желании вы можете выкинуть старый сдохший системник вместе с этим средством защиты и приобрести все заново. Новый системник и к нему новое средство защиты. Деньги не свои, не жалко

У меня в свое время были похожие средства защиты, но давно это было. Очень давно. Учитывались они на малоценке (кто помнит), а потом "переехали" на 21 счет. А потом их списали.

Если это плата отчуждаемая, и применима к разным ПЭВМ, то я бы учел как ОС

целиком и полностью поддерживаю

[Danay]

В рамках договора поставляется Программно-аппаратный комплекс Соболь.

У нас тоже такое приобреталось, учли на 101.34 как основное средство. Услуги по проведению контроля состояния техзащиты информации на АРМ по КОСГУ 226.

[VLDMR]

Услуги по проведению контроля состояния техзащиты информации на АРМ по КОСГУ 226.

У автора вопроса см. #7

Предмет договора звучит дословно: "комплекс ... услуг .. по проведению аттестации.., и поставка средств защиты информации".

если у нее и в документах (приемо-сдаточных) это тоже выражено разными строками, как в договоре, то
- комплекс услуг по проведению аттестации - это, как и у Вас, 226
- а вот поставка средств защиты - это 310 (ну или 340, если она не захочет учитывать как ОС)

[mPanda]

Можно сюда вопрос по теме неисключительных прав?
Договоры по неиск. правам, которые ставятся на 111.6I, мы теперь обязаны хранить вечно что ли? Учитывая что к ним в 1С-ке прямо реквизит договор привязывается (чего нет для ОС), и при инвентаризации должны проверяться "основания возникновения соответствующего права". И, главное, кто их вечно должен хранить, если у бухгалтерии по номенклатуре договоры хранятся только 5 лет? Как у вас, коллеги, с этим вопросом обстоят дела?

И еще такой вопросик: можно ли поставить на учет непоставленные никак на учет, приобретенные по госконтракту в 2017 году, неискл. бессрочные лицензии как излишки при инвентаризации? Или контролирующие органы будут это расценивать как ошибки прошлых лет? (а связываться с ошибками прошлых лет не хотелось бы).
Тут, конечно, возникает интересный вопрос, каким, блин, образом комиссия "случайно" нашла лицензии Мой Офис... они, как неучтенные стулья, в коридоре не валяются.. Сомнительная какая-то фигня с этими неисключительными правами, если культурно выражаться.

[topalov]

мы

Нужно понять разницу между договором купли-продажи и лицензионным договором.
При покупке ПО они существуют одновременно.
Но предмет у них разный.
В бухгалтерии любой контракт или договор - это приложение к первичному учетному документу для производства конкретных бухгалтерских записей. Для таких документов сроки хранения "как бухгалтерских документов" регламентированы.
На каждое ПО есть т.н. лицензионный договор, подтверждающий право пользования. Храниться подлинники лицензий должны у ответственного за сохранность ПО.

[topalov]

излишки при инвентаризации

Излишки при инвентаризации в глобально смысле - это то, что ранее никогда организации не принадлежало.
Все остальные расхождения - это действительно ошибки в учете, и их следует понимать именно так, а не иначе. А ошибки исправляются соответствующим образом.

[mPanda]

удалить

[mPanda]

Нужно понять разницу между договором купли-продажи и лицензионным договором.
При покупке ПО они существуют одновременно.
Но предмет у них разный.
В бухгалтерии любой контракт или договор - это приложение к первичному учетному документу для производства конкретных бухгалтерских записей. Для таких документов сроки хранения "как бухгалтерских документов" регламентированы.
На каждое ПО есть т.н. лицензионный договор, подтверждающий право пользования. Храниться подлинники лицензий должны у ответственного за сохранность ПО.

С этим загвоздка - наша контрактная служба заключает договоры таким образом, что лицензионный договор является приложением к контракту и в нем самом (лиц. договоре) нет даже наименования ПО, только ссылка на спецификацию контракта.

[topalov]

mPanda, вы просто не хотите обратить контрактную службу в свою "веру", т.е. преподнести руководителю так это, что будут проблемы из-за нечеткого указания объекта закупки и т.д.
У меня контрактная служба насилуется до тех пор, пока предмет контракта не станет удобен для принятия к бухгалтерскому учету. Только и всего. А они думают, что бухгалтер только платежные реквизиты проверяет? Не угадали.
Кстати, а вы участвуете в процессе согласования проектов контрактов?

[Danay]

С этим загвоздка - наша контрактная служба заключает договоры таким образом, что лицензионный договор является приложением к контракту и в нем самом (лиц. договоре) нет даже наименования ПО, только ссылка на спецификацию контракта.

А что указывают в товарной накладной или акте оказания услуг (Акт приема-передачи)?

[mPanda]

mPanda, вы просто не хотите обратить контрактную службу в свою "веру", т.е. преподнести руководителю так это, что будут проблемы из-за нечеткого указания объекта закупки и т.д.
У меня контрактная служба насилуется до тех пор, пока предмет контракта не станет удобен для принятия к бухгалтерскому учету. Только и всего. А они думают, что бухгалтер только платежные реквизиты проверяет? Не угадали.
Кстати, а вы участвуете в процессе согласования проектов контрактов?

Хочу у Вас работать ). Объект закупки указан четко, но указан только в спецификации к контракту. Контракты согласовывает главбух, не особо вникая.

А что указывают в товарной накладной или акте оказания услуг (Акт приема-передачи)?

Указывают предмет закупки в соответствии со спецификацией контракта. А причем здесь это?

[mPanda]

Еще родился вопрос: как учитывать дистрибутивы на ПО? (напоминаю, мы казенное учреждение)

Нашла два "мнения" по вопросу, оба не подкреплены законодательством. В Консультанте Плюс есть упоминание в ключе "...если в учетной политике учреждения прописано приобретение дистрибутивов списывать в расходы....". И второе мнение на портале 1С:ИТС - их специалисты считают что стоимость дистрибутива формирует первоначальную стоимость самой лицензии"

Конечно, списывать в расходы проще, но на что опереться при формировании такой учетной политики?

[topalov]

Что такое дистрибутив? Предлагаю изъясняться по-русски)
P.S. Вы разве приобретаете файл программы? На файл программы есть передаточная документация?

[mPanda]

Что такое дистрибутив? Предлагаю изъясняться по-русски)
P.S. Вы разве приобретаете файл программы? На файл программы есть передаточная документация?

Да. Поставщики выделяют отдельной строкой "установочный комплект на CD-диске на ПО такое-то".
А покупается все с 226 статьи при этом.
А в СГС "Нематериальные активы" указано, что он не применяется для материальных носителей.

[topalov]

Поставщики выделяют отдельной строкой "установочный комплект на CD-диске на ПО такое-то".

Насколько это соответствует объекту закупки?
Насколько я знаю, УПД не должен расходиться с контрактом, точнее со спецификацией к контракту. В спецификации указан объект закупки.
Если Поставщик толкает что-то не соответствующее - это отклоняется.
Прописные истины.
Если же имеет место быть поставка товара, то вопросики к применению КОСГУ 226 при оплате.
Главбух там у вас как себя чувствует?)))

[topalov]

второе мнение на портале 1С:ИТС - их специалисты считают что стоимость дистрибутива формирует первоначальную стоимость самой лицензии"

И в продолжение.
Я однажды углубился что такое лицензионный договор, причем тут право пользования и вообще что мы покупаем, покупая "лицензию".
Оказывается, согласно Гражданскому кодексу (!) лицензионный договор - это предоставление право использования результата интеллектуального труда.
Поэтому как бы не был назван договор (на заборе тоже написано, а там дрова лежат), факт хозяйственной жизни - услуга по предоставлению права использования. Договор оказания услуги. Оплата ответственно по 226.
Никакой лицензии как объекта_имущества, балансовую стоимость которого нужно "на что-то там увеличить" - не существует.

[VLDMR]

оно все вроде бы хорошо, но зачастую с предоставлением прав использования идут специфические материальные носители. Есть, конечно, электронные поставки, а есть поставки на носителях. Та же 1С, к примеру, помимо неисключительного права, в придачу еще и целая коробка с книжками и дисками. Хотя сейчас, конечно, у 1С больше электронная поставка.
Или вот, к примеру, в связи с ужесточениями безопасности, недостаточно просто скачать дистрибутив Касперского с сайта, к нему должен быть так называемый Медиа Пак, то есть диск и книжечки. Тот же Vipnet Client или Secret Net тоже должны быть на сертифицированных носителях. Да формально даже Крипто Про должен поставляться на своем диске. У нас целое Постановление есть, как должно быть оборудовано и аттестовано рабочее место для определенных целей (у автора вопроса #5 то же самое)
Просто к примеру, я не могу взять скачать с сайта и поставить на рабочее место того же каспера. Я обязан приобрести вот это:
https://store-kaspersky.ru/dlya_bizn...k/#KL8067RMZZZ

или, как я выше сказал про Крипто Про, я тоже не могу просто скачать его с официального сайта. У меня должна быть вот такая штука, потому что "Наличие дистрибутива СКЗИ на отдельном диске и бумажного формуляра - требуемые нормативными актами ФСБ России условия для эксплуатации средств криптографической защиты информации. Программы СКЗИ необходимо устанавливать на рабочих местах пользователей исключительно с дисков, приобретенных у производителя и содержащих децимальный номер."/ причем, вот на примере, обратите внимание, Лицензия на право использования СКЗИ КриптоПро CSP версии 5.0 на одном рабочем месте, бессрочная, а дистрибутив с формуляром лицензию ФСБ до 01.05.2027
https://cryptoarm.ru/shop/distributi...dvd-formulyary

Поэтому у меня всегда, везде, во всех договорах на такое вот специфическое ПО отдельной строкой идет приобретение неисключительных пользовательских прав, а отдельной строкой - вот эти все, как я их называю, "Медиа Паки."

Поэтому как бы не был назван договор (на заборе тоже написано, а там дрова лежат), факт хозяйственной жизни - услуга по предоставлению права использования. Договор оказания услуги. Оплата ответственно по 226.

Услуга услугой, но вот только без вышеприведенных в качестве примера коробочек с дисками и сертификатами нме рабочее место просто не аттестуют. Равно как и автору вопроса #5.

[topalov]

VLDMR, ну куплен был и нами "медиапак касперского". Пока я бестолковых айтишников не заставил описать на бумаге перечень ПО, скрывающегося под "медиапаком", они мне как ослы Биба и Боба картинку с сайта показывали.
А оказалось, там три разных программы, права на которые и приобретены.
Вы коробку от купленного монитора на учет ставите? Почему нет, ведь в ней доставили товар, и зачастую упаковка нужна (иногда) для соблюдения гарантийных обязательств.
Вот и коробочка, и компакт диск, в которых вам доставлен товар (ПО), тоже тара для обеспечения сохранности продукта. Садомазохизмом то уж не занимайтесь.

[mPanda]

VLDMR, так как у вас организован учет дистрибутивов?

[VLDMR]

Пока я бестолковых айтишников не заставил описать на бумаге перечень ПО, скрывающегося под "медиапаком"

Ну я же специально дал ссылку на Крипто-Про. И на его так называемый "медиа-пак". В этом "медиа-паке" нет никакого дополнительного перечня ПО, зато там есть формуляры, копия лицензии, выданной ФСБ, сам диск с уникальным децимальным номером. Ну сходи же посмотри по ссылочке.
Более того, я специально выделил, что сама лицензия на право пользования (то есть непосредственно неисключительные пользовательские права) - бессрочная. И стоит 3700.
А вот сам "медиа-пак" стоит еще 2000 и он ограничен по времени. Не бессрочный. А с ограниченным сроком. Не выдает ФСБ сертификаты навечно. И стоит этот медиа-пак дополнительно 2000.
И объединять и ставить на учет две столь разные вещи (одну с неограниченным сроком действия, другую с ограниченным) вместе как единое целое как "неисключительные пользовательские права" за 3700+2000=5700 - нет уж, увольте.

Начать с того, что обычно по таким договорам (касперский таким вроде не страдает, но есть другие более-менее серьезные программы) это не просто накладная/точнее УПД, а "Акт на передачу прав", в котором русским по-белому озвучена стоимость именно неисключительных пользовательских прав. Но и накладная (УПД) - да, тоже есть, именно на "медиа-пак". И там в УПД озвучена стоимость медиа-пака.
То есть даже документы к поставке разные - "Акт на передачу прав" и УПД.
Более того, на тот же Крипто-Про я могу приобрести один (один) медиа-пак и серию лицензий. Например, 1 медиа-пак и к нему 15 лицензий. Аналогично на Касперского - 1 медиа-пак и 50 лицензий (точнее, на 50 рабочих мест).
Поэтому, хоть убей, но это разные вещи - неисключительные права и медиа-паки.

И насчет коробки из-под монитора.
Если эта коробка будет в договоре выделена отдельной строкой, если на нее будет отдельный документ поставки (или отдельная строка в УПД) - то да, я эту коробку из-под монитора буду учитывать. Отдельно.

[VLDMR]

VLDMR, так как у вас организован учет дистрибутивов?

Да как. Оплачиваем все в куче по 226 (может и неверно, но что есть, то есть) Потом неисключительные права ставим на учет как обычно, как неисключительные права, а всякие "медиа-паки" - хм.. завели для себя забалансовый счет и учитываем там, у кого что и где находится.
Зато в случае чего (комп сгорел, или просто поменять комп надо) я не бегаю, выпучив глаза, и не ищу какой-нибудь специфический дистрибутив. А точно знаю, у кого и где этот диск с этим специфическим дистрибутивом. Вот, буквально в прошлом месяце переустанавливал Dallas Lock. Дистрибутив его на просторах Интернета просто так не валяется.

[VLDMR]

+ забыл сказать, раз 226, то соответственно сразу списываем на фин.результат, на 401.20.226.
То есть никаких 105 там или тому подобное. Просто свой отдельный забалансовый счет чисто для себя.
как я выше сказал - может это и неверно, но что есть, то есть.