А если еще раз вспомнить начало ветки, то под НДС это не попадает в силу статьи НК, указанной выше, а вот подарок непосредственно чиновнику в белую лучше не делать, может быть расценено, как взятка.Сообщение от Anton
А вот учреждению, да еще по документам, и ОС - нет проблем.
ps: Сам недавно под проверку УБЭП попал. Юбилей клиента их заинтересовал. Были искренне удивлены, что все по документам проведено, как у меня, так и у клиента.
BorisG, в начале ветки был вопрос о виде РАСХОДОВ. К расходам для налога на прибыль подарки не относятся.
Хочешь правильный ответ? - Задай правильный вопрос!
Господа, прежде чем вообще спорить о вопросах, задаваемых DERS, рекомендую внимательно ознакомиться со всеми ее вопросами в форуме. Там НКО и очень, как бы это сказать, странное
Над.К, Спасибо, ознакомился с некоторыми и понял, что ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на такие вопросы получить сложно.Господа, прежде чем вообще спорить о вопросах, задаваемых DERS, рекомендую внимательно ознакомиться со всеми ее вопросами в форуме. Там НКО и очень, как бы это сказать, странное
Хочешь правильный ответ? - Задай правильный вопрос!
Лично мне кажется, что для того, чтобы эта статья возымела действие, надо чтобы:А если еще раз вспомнить начало ветки, то под НДС это не попадает в силу статьи НК, указанной выше
1. Передача оформлялась таки на органы власти, чего автору ветки не очень хочется.
2. Подарки уже у DERS числились в качестве ОС, а ТМЦ.
Чем оно странное тоСоюз, он и в Африке союз
А уж в свете этой ветки и вовсе странного ничего нет.
С чего вдруг?
Вроде как я не увидел желания просто списать в расходы.
Откуда такой вывод? из ветки вроде как этого и не следует.
Собственно, в самой форме НКО ничего странного нет, а вот кое в чем другом...
Гы. Т.е. Товар это имущество, предназначенное для реализации. А что же тогда есть реализация?Ага. А реализация это передача права собственности на товар.Реализация - возмездная или, в предусмотренных кодексом случаях, безвозмездная передача права собственности на товары. (НК-39-1)
В итоге, товар - это имущество, предназначенное для передачи права собственности на это имущество... Тафтология получилась, батенька, вы уж не серчайте....Угу. осталось только выяснить, а что же есть товар, т.к. не всякое имущество, право собственности на которое передается, является товаром. Например ни налоргам ни судам не приходит в голову начислять НДс со стоимости подарков от юриков физикам. Они замахиваются только на НДФЛ, ЕСН, взносы в ПФР. Но вы замахнулись куда шире...В целях настоящей главы передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров (НК-146-1-1).
Неужели Вы и в самом деле верите в заклинания? Пока Вы не прочли эти нормы, Вы все время хотели нормативку... А тут что-то Вас на рассуждения по понятиям потянуло
Прочитайте #3.
Зато следует из пп. 5 п. 2 ст. 146 НК, на который Вы ссылаетесь.
"Отучаемся говорить за всех" (с)Например ни налоргам ни судам не приходит в голову начислять НДс со стоимости подарков от юриков физикам.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2005 г. N А12-5628/05-С51 Безвозмездную раздачу газет обществом следует рассматривать для целей применения НДС как безвозмездную передачу товаров. В связи с чем, налогообложение НДС вышеуказанных товаров производится в общеустановленном порядке
Да ладно! Примеров полно. Вот например письмо МинфинаНапример ни налоргам ни судам не приходит в голову начислять НДС со стоимости подарков от юриков физикам
Вы же верите...
Ознакомившись с, рассуждаю ...:если организация ЕНВД, закупила подарки для менеджеров поставщиков-юриков, она должна начислить на их стоимость НДС, и уплатить, но так как организация на ЕНВД, к вычету НДС принять не сможет...письмом Минфина
... когда твои друзья болеют за тебя, нет ничего невозможного
А вот решение суда:
от 23 января 2006 г. N Ф09-6256/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25389/05 по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" (далее - заявитель, общество) о взыскании с инспекции 38518 руб.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с инспекции излипше взысканного налога на добавленную стоимость (далее -НДС) и пеней в сумме 36983 руб. 43 коп. и процентов в сумме 1534 руб. 84 коп.#
Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение отменено. Заявление общества удовлетворено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт от 26.11.2004) инспекцией принято решение от 21.11.2004 N 05/394/423ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности и начислении НДС и пеней. Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом требований ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным неисчислением и неперечислением в бюджет в 2001 - 2003 гг. НДС по товарам, приобретенным за счет средств фонда развития организации и безвозмездно переданных работникам в виде подарков.
На основании инкассовых поручений от 16.03.2005 N 573 и 574 со счета заявителя списаны денежные суммы: 36961 руб. 62 коп. - НДС и 21 руб. 81 коп. - пени.
Полагая, что указанными ненормативными правовыми актами и действиями инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на несоблюдение заявителем досудебной порядка урегулирования спора, поскольку соответствующие ненормативные правовые акты налогового органа в установленном порядке не обжаловались и недействительными не признаны.
Суд апелляционной инстанции, признав заявленные требования общества правомерными, исходил из отсутствия у инспекции оснований для взыскания спорных сумм НДС и пеней.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения НДС признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях гл. 21 названного Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Применение работодателем различных систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок (ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации) законодателем включено в понятие и определение заработной платы (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации), которая не может быть объектом обложения НДС.
Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что передача обществом своим работникам подарков в качестве поощрения за отличную работу является премированием, а не операциями реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС.
При таких обстоятельствах суд законно признал неправомерным взыскание с заявителя спорных сумм НДС и пеней.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами.
В силу п. 7 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила этой статьи применяются также в отношении сборов и пеней.
С учетом названных норм суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования общества.
Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25389/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Аноним, в качестве домашнего задания - сформулируйте правовую позицию ФАС УрО. А потом попытайтесь приложить ее к исходному поставленному вопросу. Не сможете - получите нарушение за офтопик и за провокацию перепалки.
Ну вот, а Вы говорите что налоргам не приходит в голову начислять НДСТут в форуме, судя по вопросам, народ иногда с перепугу с бесплатных обедов сотрудникам НДС начислять пытается
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО от 15 марта 2004 г. N 24-11/17796
В соответствии с положениями ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно п.1 ст.39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) и соответственно подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.
Вместе с тем Методическими рекомендациями по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что не учитываются при определении налоговой базы денежные средства в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие в качестве финансовой помощи от других организаций и (или) физических лиц, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и использованные указанными получателями по назначению.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся осуществленные в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства (коллегии адвокатов, нотариальные палаты и иные аналогичные объединения), отчисления в фонд коллегии адвокатов, паевые вклады, а также денежные средства, поступившие профсоюзным организациям в соответствии с коллективными договорами (соглашениями) на проведение профсоюзными организациями социально-культурных и других мероприятий, предусмотренных их уставной деятельностью.
При этом согласно Разъяснениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от26.09.2001 N 03-1-09/2874/13-Я625 передача на безвозмездной основе физическим лицам подарков, призов при отражении их некоммерческими организациями в качестве расходов целевых Поступлений не может быть
признана объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы РФ
Глинкин А.А.
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО г. МОСКВЕ
Письмо 11.10. 2001 N 02-14/46484
О налоге на добавленную стоимость
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве направляет обзор применения действующего законодательства по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2001 года.
В целях применения статьи 146:
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 26.09.2001 N 03-1-09/2874/13-Я625 сообщило, что в связи с тем, что согласно пункту 47 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н, по статье "Целевые финансирование и поступления" некоммерческие организации отражают остатки поступивших и неиспользованных целевых средств в качестве вступительных, членских и добровольных взносов и иных источников, то передача на безвозмездной основе физическим лицам в качестве наград (призов) грамот, спортивных кубков, сувенирных медалей, аудио-, видеокассет, печатных изданий при отражении их некоммерческими организациями как расходов целевых поступлений в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Налогового кодекса РФ не могут быть признаны объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Красиво, но устаревше. Ссылаться на это в спорах с налоговой нельзя. По первому письму - ссылка на методические рекомендации по НДС, которые давно отменены. По второму письму - тоже на Методические рекомендации по приказу утратившему силу, да и не имеющему никакого отношения к исчислению НДС. Как известно, НДС считается по данным налогового учета, а не бухгалтерского.
Так на всякий случай - я не сторонник начисления НДС в данной ситуации. Даже, скажем так, категорический противник.
О, у Анонима уже письма налоргов пошли в ход
А не подскажете, какой срок давности у писем Минфина? Еще в 2004 г. Московские налоговики не считали его устаревшим и ссылались на него в своих письмах, а вы говорите, чтоПочему же? Это письмо минфина не отменено и действует.Ссылаться на это в спорах с налоговой нельзя.Но письмо не отменено и используется налоговиками в своей работе. В чем же проблема?По первому письму - ссылка на методические рекомендации по НДС, которые давно отменены.Не подскажете, каким документом признаны утратившими силу Разъяснениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от26.09.2001 N 03-1-09/2874/13-Я625? Напомню, что еще 15.03.04 они были вполне действующими....По второму письму - тоже на Методические рекомендации по приказу утратившему силу,Хотите быть "святее Папы Римского"? Московские налорги дают свои разъяснения по НДС, опираясь на это письмо, а вы считаете его не имеющим отношения к этому налогу. И кому верить? Неужели вам?[quotee] Как известно, НДС считается по данным налогового учета, а не бухгалтерского.[/quote]И что? Важно, что расходы на подарки совершены в рамках использования целевого финансирования некомерческими организациями.да и не имеющему никакого отношения к исчислению НДС.Ну это давно всем понятно, только непонятны ваши мотивы....Так на всякий случай - я не сторонник начисления НДС в данной ситуации.Чей? "Обсуждайте посты а не их авторов" (с)(Один из лидеров форума)Даже, скажем так, категорический противник.
Ага, но только в том случае, если они противоречат действующему законодательству..О, у Анонима уже письма налоргов пошли в ходПротив какой же?А тут Аноним эти письма в качестве аргумента против арбитражной практики выдвигает
Да мотивы как раз понятны, я-то с НКО давно работаю.Ну это давно всем понятно, только непонятны ваши мотивы....Всеобщий. Тема старая, и обсуждается в различных форумах не первый год. Вот только что нашла такой же спор двухгодичной давности в другом местеЧей
К сожалению, это не так.Ну это давно всем понятно
Кстати, обратите внимание, что того разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от26.09.2001 N 03-1-09/2874/13-Я625, на которое идет ссылка в письме от 15 марта 2004 г. N 24-11/17796 нет в базах, поэтому узнать на чем строится мотивировка этого письма выяснить не удается.
Это слабое основание платить НДС вопреки действующему законодательству, который даже наложка не требует платить...
Аноним, а где Вы увидели мой призыв его платить???
В данном конкретном случае мне достаточно того, что в базах есть письма налоргов, ссылающиеся на это письмо.
Вот здесь:
Moderatorial
А что ж Вы начало-то письма обрезали? Под концепцию не попадает? И тему законодательства Вы ловко замяли, когда Вас ткнули носом, что Вы НК не дочитали до нужного места.УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО от 15 марта 2004 г. N 24-11/17796
И при чем тут физические лица вообще? Я Вас предупреждал, что Вы специально уводите спор в сторону от первоначального вопроса.
Так что получайте очередную награду - я Вас несколькими постами выше специально предупреждал, но Вы не вняли.
А тему я закрываю за бессмысленностью препирательств.
Над.К, как Вы это доказывали?Ну, мы тоже всегда доказывали, что не товар, и как-то избегали НДСа.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
