Авторские права на сайт

[cep]

Итак начнем.
Сайт может быть статическим и динамическим.
a) cтатический сайт - это HTML (язык гипертекстовой разметки документов) + картинки, если таковые имеются.
Для тех кому трудно понять что такое язык гипертекстовой разметки, могут провести аналогию с чертежами, при составлении которых существуют специальные правила(язык) по которым чертежник делает чертеж на бумаге.
Соотвественно вопрос, то, что начертано на бумаге - явлется объектов авторских прав? А бумага на которой чертили и правила черчения?

б) Динамический сайт - это набор скриптов(программ) которые сами генерят HTML код и при необходимости картинки. По аналогии с черчением - это устройство которое рисует чертеж, а так же имеет модуль управления(скрипты).

Устройство для черчения и модуль управления могут быть серийными - т.е. купленными в магазине, а могут быть сделаны на заказ, тогда по идее все права на них заказчик может получить. Но чтобы получить на них права, необходимо как минимум сделать на них технической заключение с описание технических данных и внешего вида - т.е. зафиксировать уникальность этих разработок.

В роли устройства здесь выступает интерпретатор языка, на который уже кто то имеет авторское право, либо, в большинстве случаев связанных с работой сайта, он попадает под лицензию GPL. Остается модуль управления - скрипты.

Чисто теоритически наверное можно зафиксировать объект авторского права и на скрипты, но я никогда не слышал, что то подобное, да и смысла в этом особого нет. Скрипты могут дорабатыватся в процессе эксптуатации сайта, либо совершенствоватся по мере запросов заказчика или обнаружения уязвимости - что тогда делать? заново фиксировать их уникальность? и так каждый месяц?:-)

Вы никогда не сможете доказать, используются ли те скрипты на которых работает Ваш сайт на других рерсурсах в СЕТИ, по той простой причине эти скрипты никогда не доступны для поситителей сайта, их видит только человек имеющий административный доступ к сайту.

На мой взгляд, в данном случае объектом авторского права может быть только графическая составляющая сайта - т.е. то что вы видите на экране.

Типа - "Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан....
...попранного конем дракона, также обращенного влево"

[BorisG]

cep, я так понимаю, закона "Об авторском праве..." ты прочесть не удосужился.
Почитай сначала, иногда полезно.
Бедный прововой форум

[cep]

Опечатался...хотел сказать так:
"в данном случае Заказчику проще всего получить исключительные права на графическую составляющую сайта - на дизайн".

[BorisG]

... в данном случае Заказчику проще ...

В вопросах авторского права неуместно говорить о том, что проще. а что сложнее.
Это вопросы исключительно позиционирования на объект права и договоренностей между получателем и правообладателем.

[BorisG]

Итак начнем.

Да уж...
Поскольку ты так и не понял, что написал с точки зрения права полный бред, вынужнен этот бред прокомментировать.

Для тех кому трудно понять что такое язык гипертекстовой разметки, могут провести аналогию с чертежами,

А для тех, кому это понять нетрудно, скажу, что пример неудачный, и выводы не соответсвуют терминам НПА.
Также, как и бумага, являюшаяся по определению объктом материальным, объектом авторского права не евляется, так и в случае программы, не является объктом авторского права носитель, на котором эта программа записана, о чем прямо сказано в законе.

По аналогии с черчением - это устройство которое рисует чертеж,

Нет тут никакой аналогии. По банальной причине материальности уствойства вывода чертежа.
Программа, при помощи которой исполняется другая программа, нематериальна и по определению сама также является объектом авторского права.

Устройство для черчения ... могут быть сделаны на заказ, тогда по идее все права на них заказчик может получить. ... чтобы получить на них права, необходимо как минимум ...

Да уж... Положения "Патентного закона" тебе известны еще меньше, чем закона "Об автоском праве" Но... обсуждение этого вопроса выходит за рамки этой ветки.

Чисто теоритически наверное можно зафиксировать объект авторского права и на скрипты,

Да уж...

Авторское право ... возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Это цитата и из ст. 9 ЗоАП.
[QUOTE=cep;51227155] но я никогда не слышал, что то подобное, да и смысла в этом особого нет. [QUOTE] Ну то, что ты не читал закона, и не слышал о его существовании, вовсе не говорит о его отсутсвии.
[QUOTE=cep;51227155] Вы никогда не сможете доказать, используются ли те скрипты на которых работает Ваш сайт на других рерсурсах в СЕТИ, [QUOTE] А это и вовсе полный бред.
Недоступность программ внешнему пользователю вовсе не означает отсутствия как самого объекта права, так и методов, с помощью которых это прво может быть защищено.

в данном случае объектом авторского права может быть только графическая составляющая сайта - т.е. то что вы видите на экране.

О том, что это также бред, уже сказано.

[alz]

Я полагаю

И другим будет легче

Ваши положения облегчают жизнь.

[alz]

О том, что это также бред, уже сказано.

Ну зачем же быть таким категоричным? И почему Вы вдруг решили, что речь идет о правовой интерпретации? Правовая трактовка термина "программа" и техническая отличаются.

1. В технических науках такая интерпретация:
Программа - согласно ГОСТ 19781-90 - данные, предназначенные для управления конкретными компонентами системы обработки информации в целях реализации определенного алгоритма.
2. В законе:
Программа для ЭВМ - объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Даже формальное сравнение приводит к тому, что множества этих понятий в разных сферах не сопадают. Например, в техническое определение "не попадают" подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы и т.д.

[BorisG]

Ваши положения облегчают жизнь.

alz, ты действительно не прав.

ps: В давние времена одним из первых уроков программирования на языке Basic был вывод на экран слова "Привет!". Даже без Васи.
И это тоже программа, содержащая гораздо меньше команд (всего одну), чем то же самое, сделанное на языке HTML.
О командах ОС, например, командный файл или WSH, я уж и не упоминаю, они по определению программы.

[BorisG]

... И почему Вы вдруг решили, что речь идет о правовой интерпретации?

Да уж... Разве это не правовой форум?

... Правовая трактовка термина "программа" и техническая отличаются.

Нет, не отличаются. Правовая трактовка шире, это правильно, и от этого программы, не попадающие под определение напрочь устаревшего ГОСТа, не перестают быть программами, и как следствие, объектами авторского права.

... Например, в техническое определение "не попадают" подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы и т.д.

Это просто ошибка технического документа.
Программы, написанные в ходе разработки другой программы, от этого также не перестают быть объектами права, и уж это то явно следует из закона.
Не вижу предмета дискуссии на эту тему в правовом форуме.

[alz]

Я обсуждал вопрос, что является программой в естественных науках.

Правовая трактовка шире

Сами признали, что смыслы отличаются, раз логически шире понятия. Уже не тождества.

под определение напрочь устаревшего ГОСТа

Вы не правы, другого ГОСТа нет пока. Да и незачем. Это в правовой сфере вакханалия – терминология «развивается» и пляшет, стараясь успеть под реалии жизни.
Ну если правовые интерпретации будут "отрываться" об первоначальных определений терминов, сложившихся в науках, в реальной жизни, породивших терминологию, возникнет неустранимое для применения права противоречие.

Не вижу предмета дискуссии на эту тему в правовом форуме

Звучит почти как божественное напутствие в ад. А Вы, кто? Господь что ли или Божественное провидение, чтобы быть столь категоричным?
Право без предмета - схоластика.
Не забывайте, что и само право родилось не само по себе или как "вещь в себе", а как стремление к справедливости, религиозные догматы.
Разность интерпретаций терминов в праве и в других отраслях знаний закономерна. У терминов разные "функции". Право защищает автора программы, для этого выстраивается своя терминология.
Естественные науки преследуют иные цели. Они, например, дают сущностное определение явлений, определяют первопричину.
В праве субъективное превалирует (автор сам решает почти всегда, что программа, а что дизайн, а что нет.
А в естественных науках будут искать первопричины противоречия, изучать историю возникновения термина, что никак не волнует правоведа-схоласта.

[cep]

Я Вам говорю про то, про реальные вещи, а Вы мне про авторское право, которого никогда в России не было, тем более в такой "узкой" области как Web-программирование.
Очень сложно говорить в данному случае про какие либо объекты авторского права, когда многие web-программисты используют при написании скриптов, фрагменты чужого кода или кода попадющего под GPL.

Еще раз хочу подчеркнуть что доказать, чьи либо права на той или иной скрипт - практически невоможно, я сам пишу сайты и поэтому знаю как оно обстоит на самом деле.

Если Вы дествительно знаток - приведите хотя бы один судебный прецедент на эту тему.

Буржуйская фирма SCO года три назад попыталсь поставить на бабки разработчиков OS(в первую очередь Novell и IBM) на основе ядра linux, из-за якобы присутствующего в ядре кода - Unix System V, который принадлежит SCO. Речь шла кажется о нескольких миллиардов долларов! Надо полагать, что адвокаты у SCO были не студентами только что получившими дипломы.
Но кроме скандалов в прессе SCO ничего не получила, ибо доказать то, что какие то фрагменты кода действительно были перенесены в ядро linux, ей не удалось, а тот код который действительно был "похожим" -переписали за несколько дней.

P.S. Я может написал не правильно с точки зрения закона об авторских прав, но с точки зрения существующих реалей - все обстоит именно так!

Да уж...
Поскольку ты так и не понял, что написал с точки зрения права полный бред, вынужнен этот бред прокомментировать.
А для тех, кому это понять нетрудно, скажу, что пример неудачный, и выводы не соответсвуют терминам НПА.

[stas®]

alz, с учетом приведенного Вами определения из ГОСТа предыдущее Ваше высказывание никак не проходит:

например HTML-код. С точки зрения технической - этот код не может никак быть программой

PS. Хотя считать ГОСТ доктринальной истиной - тоже очень сомнительный подход .

[stas®]

Я может написал не правильно с точки зрения закона об авторских прав, но с точки зрения существующих реалей - все обстоит именно так!

Конгениально! Права собственности не существует, потому что есть воры

[cep]

С правами собственности на код дай Бог разобратся в нашей стране(и не только) в ближайщие лет 10-15. А пока можно действительно сказать, что прав собственности в данной области не существует(речь не идет о серьезых программах типа 1С - с закрытым/скомпилированным кодом).

Конгениально! Права собственности не существует, потому что есть воры

[stas®]

правами собственности на код дай Бог разобратся в нашей стране(и не только) в ближайщие лет 10-15. А пока можно действительно сказать, что прав собственности в данной области не существует

Прав собственности на код действительно не существует . Есть имущественные и личные неимущественные права.

[cep]

По делу, писать надо - по делу! :-)

Автор топика задавл вопрос - "как получить права Заказчику на созданный сайт". Четкого ответа на это вопрос в этом топике я не увидел, а ссылка на различные "мертвые" законы в данном случае все равно, что мертвому припарка.

Кто нибудь имеет опыт в передачи авторских прав на открытй код, да еще написаный под GPL продукты?
Как можно убедится, что разработчики сайта использовали при написании только свой код и не использовали фрагменты других людей?

Как можно быть уверенным в том, что в дальнейшем? разработчики не станут использовать данный код для разработки других сайтов?

Теория - она хороша, при наличии практики.

Прав собственности на код действительно не существует . Есть имущественные и личные неимущественные права.

[lubezniy]

Ну вот если это, записанные в HTML-коде слова: "Привет Вася", то какая же это программа? Там и команд нет. Просто используются программы операционной системы и браузера, чтобы посмотреть гипертекст.

Как это команд нет? Есть команда, указывающая среде исполнения (в данном случае - браузеру) показать на экране слова "Привет Вася". У скрипта средой исполнения является скриптовый движок, у обычной программы - операционная система, у ОС - процессор.

[stas®]

Автор топика задавл вопрос - "как получить права Заказчику на созданный сайт". Четкого ответа на это вопрос в этом топике я не увидел, а ссылка на различные "мертвые" законы в данном случае все равно, что мертвому припарка.

У меня сложилось ощущение, что Вы ничего и не прочли из того, что здесь написано.

Кто нибудь имеет опыт в передачи авторских прав на открытй код,

Мне кажется, передавать имущественные права доводилось любому программисту.

открытй код, да еще написаный под GPL продукты?

Этот набор слов я не понял . Вы о чем? Доводилось ли писать под лицензией GPL?

Как можно убедится, что разработчики сайта использовали при написании только свой код и не использовали фрагменты других людей?

Как убедиться в том, что продавец товара этот товар купил, а не украл (вариант: не подделал, если речь идет о бренде)? Есть мораль, есть репутация продавца.

Как можно быть уверенным в том, что в дальнейшем? разработчики не станут использовать данный код для разработки других сайтов?

аналогично. Есть мораль и есть забота о репутации.

Теория - она хороша, при наличии практики.

когда Вы подрастете выше уровня фрилансера, Вы обнаружите, что вещи, которые кажутся Вам сугубой теорией, применяются на практике

[cep]

Все это слова не имеющие к реальной дествительности никакого отношения.

Как убедиться в том, что продавец товара этот товар купил, а не украл (вариант: не подделал, если речь идет о бренде)? Есть мораль, есть репутация продавца.

аналогично. Есть мораль и есть забота о репутации.

когда Вы подрастете выше уровня фрилансера, Вы обнаружите, что вещи, которые кажутся Вам сугубой теорией, применяются на практике

Я не фриласер - пишу чисто для собственного удовольствия. Фрилансеры пишут для меня.

[stas®]

Я не фриласер - пишу чисто для собственного удовольствия. Фрилансеры пишут для меня.

Тогда есть надежда, что со временем Вы поймете практическую ценность морали и доброго имени

[cep]

Тогда есть надежда, что со временем Вы поймете практическую ценность морали и доброго имени

Давайте дождемся чем закончится передача авторских прав заказчику, а потом будем говорить разные красивые слова :-)

[stas®]

Давайте дождемся чем закончится передача авторских прав заказчику, а потом будем говорить разные красивые слова :-)

Вы знаете, я регулярно как получаю исключительные права, так и передаю. Никаких затруднений при этом не испытываю .

[alz]

Как это команд нет? Есть команда, указывающая среде исполнения (в данном случае - браузеру) показать на экране слова "Привет Вася"

Нет и такой команды. Есть свойства текста (точнее гипертекста). Какой алгоритм реализуется в гипертексте "Привет, Вася!"?

[stas®]

alz, гипертекст - это типичный непроцедурный язык программирования. Таких языков немало. Алгоритм работы браузера (который является интерпретатором языка гипертекста) описан в материалах консорциума W3.

[lubezniy]

Нет и такой команды. Есть свойства текста (точнее гипертекста). Какой алгоритм реализуется в гипертексте "Привет, Вася!"?

начало
Вывести на экран "Привет, Вася" с использованием стиля отображения по умолчанию
конец

[alz]

lubezniy, этой команды в гипертексте нет:

Вывести на экран

.
Она не нужна, т.к. с гипертекстом ничего другого сделать нельзя, кроме как "вывести" - отобразить в браузере или редактировать дальше.

alz, гипертекст - это типичный непроцедурный язык программирования. Таких языков немало. Алгоритм работы браузера (который является интерпретатором языка гипертекста) описан в материалах консорциума W3.

stas®, таким образом САМ гипертекст реализует алгоритмы браузеров? Правильно я понял мысль?
Сам гипертекст, конечно, типичное литературное произведение. Вот законодатели и не смогли "уйти" от признания его (+подготовительных материалов - очень расплывчатое понятие) объектами авторского права.
Ну и заодно и скомпелированная программка тоже стала вмести с этим всем "программной для ЭВМ" в системе права.

[lubezniy]

Она не нужна, т.к. с гипертекстом ничего другого сделать нельзя, кроме как "вывести" - отобразить в браузере или редактировать дальше.

А с интерпретируемыми языками высокого уровня как быть? Суть-то всё равно та же - выражение заставляет среду исполнения выполнять те или иные действия, используя свои средства. И лично я практически не вижу разницы между HTML, где эти текстовые выражения выполняются браузером, и другими языками, где для исполнения используются другие среды.
ИМХО здесь стоит разделить содержание (контент) и форму (в данном случае - указания по отображению контента, дизайн). Но не знаю, насколько это отличается с точки зрения законодательства.

[stas®]

stas®, таким образом САМ гипертекст реализует алгоритмы браузеров? Правильно я понял мысль?

alz, нет .

Сам гипертекст, конечно, типичное литературное произведение.

Вспомнился случай, который приводил Китайгородский в своей книжке "Реникса" - про телеграмму, пришедшую в Президиум АН СССР: “Доказал теорему Ферма. Основная идея перенести игрек энной в правую часть. Подробности письмом”. Человек познакомился с формулой разложения разности степеней и решил, что он теперь достаточно овладел математикой, чтобы приступить к решению настоящих проблем.

alz, настоятельно рекомендую Вам хоть немного изучать вопросы перед тем как высказывать по ним безапелляционные суждения.

[Gr]

Если позволите несколько слов с кочки зрения IT-шника с 18-летним опытом работы и, в частности различных форм передачи авторских прав на выполненные проекты и web-проекты в том числе:

1. Одно из базовых требований при регистрации прав на программу для ЭВМ и баз данных является предоставление не менее 50-ти печатных страниц исходного кода программы. В противном случае заявку не рассматривают.

2. Передать можно только интеллектуальную собственность, созданную во время выполнения проекта. Применительно к web это означает возможность регистрации авторских прав и/или прав собственности на прототип дизайна, HTML-скрипты, а так же на любые другие скрипты и алгоритмы, переданные заказчику в виде исходных текстов.
В качестве примера - если сайт разработан на Asp.Net, то вся его бизнес-логика и доступ к данным скорее всего будет передан заказчику в виде скомпилированного кода и таким образом его регистрация Заказчиком становится невозможна, если только не оговорено обратное. Хотя какой смысл Заказчику в этих текстах, если у него нел еще и лицензионного компилятора, а так же спец.библиотек разработчика, которые вообще редко продаются?

3. Регистрация и лицензирование ПО сами по себе не дают правообладателю никаких бонусов из-за убожества законодательства в нашей стране, по которому уже произведена демонстрационная регистрация и лицензирование продукта по имени Windows Vista, не имеющего никакого отношения к одноименному продукту Мелкософт.

4. Большинство нынешних сайтов выполняются не по уникальному проекту и не в уникальном дизайне. Напротив, как правило используются более или менее хорошо зарекомендовавшие себя ранее "движки", являющиеся собственностью разработчиков. Вряд-ли заказчик готов оплатить разработку оригинального движка под себя - не те деньги и не те сроки.
Например, у моей компании таких движков 4 : 1 флеш-движек для лёгких презентационных сайтов и 3 Asp.Net движка для различных вариантов "умных" интерактивных сайтов. В результате мы продаем клиентам исключительно дизайн и "решение", но не движки.

На правах резюме:
В договоре о передаче прав на разработанный сайт заказчику присутствуют только фразы о передаче исключительных прав на дизайн и изображения ( а кому они еще могут понадобиться, хе-хе? ) и о передаче неисключительного права на использование "движка", который и так уже зарегистрирован разработчиком. Идеи о передачи исключительных прав на движек еще ни разу не возникало, так как стоимость такого движка на подобных условиях составляет от 50 килобаксов и выше. Ни один сайт такого не стоит.
Что касается сайтов, выполненных на простых открытых скриптах, то тут камнем приткновения при регистрации и лицензировании становится требование предоставить 50 страниц исходного кода - мало какие сайты на PHP могут похвастаться таким объемом СОБСТВЕННОГО кода.

[lubezniy]

В договоре о передаче прав на разработанный сайт заказчику присутствуют только фразы о передаче исключительных прав на дизайн и изображения ( а кому они еще могут понадобиться, хе-хе? ) и о передаче неисключительного права на использование "движка", который и так уже зарегистрирован разработчиком.

ИМХО это оптимальный вариант. Регить, правда, не обязательно.

Что касается сайтов, выполненных на простых открытых скриптах, то тут камнем приткновения при регистрации и лицензировании становится требование предоставить 50 страниц исходного кода - мало какие сайты на PHP могут похвастаться таким объемом СОБСТВЕННОГО кода.

С объёмом кода согласен. Но насчёт регистрации - разве там нет возможности предоставить текст программы целиком (или с исключенными ноу-хау), а не первые/последние 25 страниц?