Каким образом в Уставе прописать несовершеннолетних детей!!!

[Аноним]

Каким образом в Уставе прописать несовершеннолетних детей!!!
Дело в том, что умер участник в ООО, его доля перешла наследникам - жене и двум несовершеннолетним детям. В распределении долей мы должны как то прописать их, но какойто формулировкой насчет их законного представителя, как правельно это сделать?
И ещё вопрос, так как в ЕГРЮЛ несовершеннолетних детей вообще не прописывают, то как в заявлении прописать их доли, т.е как я понимаю доли детей будут прописаны в сумме с долей их матери или както подругому?

[ЮрФинНалыч]

а Устав че гласит?
об обязательности их вступления чтоли?
оценивайте и раздайте согласно свидетельства о праве на наследство.

[stas®]

И ещё вопрос, так как в ЕГРЮЛ несовершеннолетних детей вообще не прописывают

как это?

[Аноним]

а Устав че гласит?
об обязательности их вступления чтоли?
оценивайте и раздайте согласно свидетельства о праве на наследство.

В Уставе, есть пункт, что согласие должно быть других участников, другой участник согласен о их вступлении, был вариант, чтобы отказать в вступлении и выплатить им стоимость их долей, но мать не согласна с этим вариантом, а хочет чтобы дети владели долями в обществе.
Но есть ещё одна проблемка, 1/2 доли умершего принадлежит жене, а вторая 1/2 жене, и детям в раных доля, т.е. по 1/3 доли от 1/2, а 1/2 доли такая стоимость, что без остатка на 3 неделится.

[Аноним]

как это?

так нам сказали в МИ ФНС № 46

[ЮрФинНалыч]

надо наверное перевести в рубли и попытаться разделить на доли, а не вот /\ / вскякими палками.

интересно а органы опеки и попечительства нужно извещать об участии этих несоверш. летних в Обществе.

на решениях кто за них будет расписываться? Мать?
какой смысл их включать? непонятно.
вот с налоговой проблемы то будут. будут придираться наверное ко всему.

всеравно свидетельство надо получать у нотариуса.

[Аноним]

Вообщем уже разобрались по этому вопросу.

Несовершеннолетние не являються в Обществе участниками, но владеют долями (т.е. у них в собственности доля в УК по которой они получают прибыль, но не участвуют в деятельности компании, не голосуют, не принимают решения).

Все свидетельства есть, органы опеки уведомлены. В уставе сформулировали как необходимо.

Посмотрим что из этого получится, но согласен, что налоговая будет придераться ко всему, тем более дело не простое, и к томуже налоговая по всякому пустику лепит отказы сейчас.

[ЮрФинНалыч]

отказы еще ладно, а вот их мудрые вопросы, что да че, вас еще долго будут удовлетворять.

[stas®]

Несовершеннолетние не являються в Обществе участниками, но владеют долями

ой... А где в законе такая конструкция есть?

[ЮрФинНалыч]

это наверное какой то закон, о котором никто незнает.

[Аноним]

ой... А где в законе такая конструкция есть?

Эта как говориться конструкция складывается из следующих законов:
«ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Статья 7
Статья 7. Участники общества
1. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах.»

А запрещено отдельным гражданам изходя из следующих статей:
Право гражданина на предпринимательскую деятельность основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации:
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 18. Содержание правоспособности граждан
Статья 18. Содержание правоспособности граждан
Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.»

Для того, чтобы быть субъектом предпринимательской деятельности, гражданин должен быть способен реализовать это право, т.е. своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 21. Дееспособность гражданина
Статья 21. Дееспособность гражданина
1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.»
Поэтому участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть только дееспособные граждане, т.е. те, которые в состоянии самостоятельно совершать юридические действия, заключать сделки и исполнять их, приобретать имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законодательством деятельностью, отвечать за причинение вреда другому лицу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств и т.п.

А на основании Свидетельства о праве на наследования, данные несовершеннолетние лица только владеют долей в Обществе.

Я конечно не силен в юриспунденции, но разве не логично?

Если это всё не так, то объясните пожалуйста, если есть время, как правильно выходит всё это?

[урист]

Несовершеннолетние не являються в Обществе участниками, но владеют долями (т.е. у них в собственности доля в УК по которой они получают прибыль, но не участвуют в деятельности компании, не голосуют, не принимают решения).

ничего не понимаю, я думал, что у несовершеннолетних в данном случае такие же права, как и у совершеннолетних только через законных представителей, т.е. в данном случае - мать. До достижения ими совершеннолетия

[Аноним]

ничего не понимаю, я думал, что у несовершеннолетних в данном случае такие же права, как и у совершеннолетних только через законных представителей, т.е. в данном случае - мать. До достижения ими совершеннолетия

ну допустим Вы правы, то в таком случае как же тогда в Уставе прописать правильно это, причем они не будут являться участниками, т.к. В ЕГРЮЛ их никак не пропишут как участников, а если в уставе прописывать как участников, в лице их представителя, то будут расхождения.
Реально я сам запутался уже...

[stas®]

Аноним, у несовершеннолетних ограничена не правоспособность, а дееспособность. Это значит, что в принятии решений от их имени выступает законный представитель.

как же тогда в Уставе прописать правильно это, причем они не будут являться участниками, т.к. В ЕГРЮЛ их никак не пропишут как участников, а если в уставе прописывать как участников, в лице их представителя, то будут расхождения.

Откуда все-таки Вы взяли эту информацию про ЕГРЮЛ?

[Аноним]

Да я бы так уверенно не говорил про ЕГРЮЛ, если бы нам четко на консультации в МИ ФНС № 46 не сказали бы, что несовершеннолетних (в данном случае вообще малолетних) детей не вносят в ЕГРЮЛ..

Так как быть то?

[Аноним]

Вообщем, сделаем так, как Вы думаете, правильно ли прописан текст о распределении долей в Уставе???:

"Доли в Уставном капитале Общества между участниками Общества распределены следующим образом:
• Ивановой Инне Ивановне - принадлежит 1 доля номинальной стоимостью 7 000 (семь тысяч) рублей, что составляет 70% Уставного капитала Общества, в том числе ½ данной доли принадлежит её несовершеннолетним детям, законным представителем которых она является - Иванову Ивану Ивановичу (Свидетельство о рождении серии II-00 № 000000 от 00 августа 2000 года) и Ивановой Анне Ивановне (Свидетельство о рождении серии II-00 № 000001 от 00 августа 2000 года) в равных долях до наступления их совершеннолетия.
• Петрову Петру Петровичу -принадлежит 1 доля номинальной стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей, что составляет 30% Уставного капитала Общества.

Иванова Инна Ивановна, являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей, и действующая от их имени и в их интересах, имеет право на количество голосов на Общем собрании участников Общества пропорционально долям своих несовершеннолетних детей, до наступления их совершеннолетия."

[stas®]

Иванова Инна Ивановна, являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей, и действующая от их имени и в их интересах, имеет право на количество голосов на Общем собрании участников Общества пропорционально долям своих несовершеннолетних детей, до наступления их совершеннолетия

А если с И.И.Ивановой что-то случится - это потребует изменения устава? А если вместо мамы папа придет - не пустите его на собрание?

если бы нам четко на консультации в МИ ФНС № 46 не сказали бы, что несовершеннолетних (в данном случае вообще малолетних) детей не вносят в ЕГРЮЛ..

Может, лучше закон почитать?

[sema]

Иванова Инна Ивановна, являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей, и действующая от их имени и в их интересах, имеет право на количество голосов на Общем собрании участников Общества пропорционально долям своих несовершеннолетних детей, до наступления их совершеннолетия."

а за чем это вообще прописывать? досточно в шапке указать что она представитель и в подписях учредительного договора указать что она представитель.

Да я бы так уверенно не говорил про ЕГРЮЛ, если бы нам четко на консультации в МИ ФНС № 46 не сказали бы, что несовершеннолетних (в данном случае вообще малолетних) детей не вносят в ЕГРЮЛ..

а как их менять когда они станут совершеннолетними они не сказали? разве дети у нас не могут собственность иметь? они распоряжаться ей просто не могут.

[z-z-z]

я может не внимательно прочитала и не знаю, что там думает 46, но я бы так и написала, что участниками являются те то и те то (включая детей).
а с правами и представительством уже даж и не в уставе разбираться надо, наверно.
а в егрюл, все-таки, по-моему, должны включить и детей тоже... они же участники... вроде.
все имхо )))

[Аноним]

А если с И.И.Ивановой что-то случится - это потребует изменения устава? А если вместо мамы папа придет - не пустите его на собрание? Может, лучше закон почитать?

Т.е эта фраза не нужна?

Может, лучше закон почитать?

Читал, по закону ничего не сказано о том что не прописываються несовершеннолетние, изначально я как бы и планировал их записать как участников и соответственно вписать их в заявление, но налоговая сказала иначе.
Тут остаеться или подавать как по закону, и получить отказ, но потом судиться и выйграть дело - это всё долго, или подать как налоговая говорит, и в принцыпе тоже не факт что зарегит, всётаки всё это было сказано в устной форме.

Может быть вообще подать в канцелярию письмо с так сказать обрисовкой нашей ситуации и вопросами, пусть дадут официальный ответ через месяц, в соответствии с этим ответом подать документы вместе с письменным ответом налоговой?

а за чем это вообще прописывать? досточно в шапке указать что она представитель и в подписях учредительного договора указать что она представитель

имееться ввиду прямо в Уставе на титульном листе в шапке прописать?

а как их менять когда они станут совершеннолетними они не сказали? разве дети у нас не могут собственность иметь? они распоряжаться ей просто не могут.

в том то и дело, они имееют собственность - долю, но распоряжаться ей не могут, А когда станут совершеннолетними, я думаю это не проблема, прописать что в связи с наступлением совершеннолетия детей, внести о них сведения в ЕГРЮЛ. Но на самом деле компания задолго до этого времени будет ликвидироваться.

[sema]

А когда станут совершеннолетними, я думаю это не проблема, прописать что в связи с наступлением совершеннолетия детей, внести о них сведения в ЕГРЮЛ

нет такого. ну нету и все)

но распоряжаться ей не могут,

самостоятельно не могут.везде приписка про законного представителя - вся разница. вы когда нить покупали/продавали квартиру на детей например? по моему все аналогично.

[Аноним]

меня терзают смутные сомнения, извените меня за ненормат. лексику ... что какойто ... сидит на консультации а не юрист, может от дизенформировал, а мне из-за этого ломать голову, если в ЕГРЮЛ на самом деле можно прописать, то это вообще красота.

[sema]

там он один сидит или их несколько? может в другое окно сунуться?

[Аноним]

в один день один, в другой другой, спрашивали только у одного, вроде более менее знающего.
Ладно, завтра попробуем конкретно зам. начальнику подойти узнать.

[Аноним]

Кстати, а никто вообще с данной ситуацией не сталкивался? может есть практика, опыт в этом?

[sema]

тока с недвижкой там у меня были законные представители. были приписки в шапке договора и в подписи две под договором. в реестре пошли дети, если не ошибаюсь...

[stas®]

в реестре пошли дети, если не ошибаюсь...

естественно. Представителей много, они меняться могут. А собственники - дети, права представителей производны от их прав. Назначат им опекуна - будет представителем опекун.

[Аноним]

По ранее описанной ситуации примерно представляю теперь что делать, только уточним ещё раз в налоговой у зам. начальника, а вот ещё тогда вопрос, правда мы выход нашли из него, но хотел у Вас тогда узнать правильно это или нет?
Ситуация в следующем:
Всё таже компания. и всё теже несовершеннолетние.

Участник - отец умер, оставив по закону равнодолевое наследство между следующими родственниками: жена, 2 несовершеннолетних ребенка, отец отца и мать отца, т.е. по 1/5 доли от 1/2 его доли (другая 1/2 доля по закону унаследована женой).
Потом было собрание родственников и они написали у нотариуса соглашение о разделе наследства, по которому в итоге 1/2 доли умершего принадлежит в равных долях: жене, и 2 несовершеннолетним детям, т.е по 1/3 доли.
Теперь о главном - 1/2 дол умершего = 3500 рублей, т.е 3 500 рублей разделено на 3 наследников, естественно никак без остатка эта сумма не делится на 3.
И мы решили поступить следующим образом: мать имеющая от 3 500 1/3 часть, пишет у нотариуса "Согласие о безвозмездной уступке своей части доли в пользу своих несовершеннолетних детей", где указывает что передает 1/3 часть доли, этот документ нотариус не заверят (не имеет полномочий, как он говорит), а лишь удостоверяет подпись жены в этом документе.
В итоге сумма легко делится на 2 без остатка.

[ЮрФинНалыч]

а нельзя разбить доли:
1 наследник - 1166 р.
2 - 1167 р.
3 - 1167 р.

ну ладно у двоих на 1 рубль больше.

[Аноним]

нельзя, сами подумайте - У КАЖДОГО по 1/3, тут не может быть что у двоих больше не важно на какую сумму чем у третьего.