Совет для "чудо бухгалтера" или Договор беспроцентного займа.

[Youlia]

Откуда вам стало известно об отсутствии намерения отчитаться?

Отсюда:

Он по этой сумочке никак не отчитывается…

[Циник]

dim11 имеет в виду, что законного метода расчета матвыгоды при беспроцентном займе нет, поскольку невозможно определить момент возникновения дохода.

[Аноним]

Отсюда:

Процитированное вами не говорит об отсутствии намерения отчитаться.

[~Infiniti~]

потому что так написано в Налоговом кодексе
см.ст.212

У нас ставка ЦБРФ 12,5% правильно?
Согласно п.1 212 статьи материальной выгодой является выгода полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемных средств.
Если подумать, максимум, что грозит это уплатить 12,5%

[Аноним]

У нас ставка ЦБРФ 12,5% правильно?
Согласно п.1 212 статьи материальной выгодой является выгода полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемных средств.
Если подумать, максимум, что грозит это уплатить 12,5%

Гы. Осталось только выяснить сумму процентов и сумму займа. Но с этим, я уверен, будут б-о-о-о-льшие проблемы....

[Youlia]

У нас ставка ЦБРФ 12,5% правильно?

~Infiniti~, посмотрите в левом верхнем углу на этой странице - 12%

Если подумать, максимум, что грозит это уплатить 12,5%

Вам грозит уплатить 13% с экономии, т.е. с суммы доначисленных процентов - 13% НДФЛ.

[Аноним]

тогда у меня вопрос.
Разве в этом случае юрлицо не является налоговым агентом?
не должно перечислять НДФЛ и сведения о нем подавать?
и если этого не делает, не попадает на штрафные санкции?

[Аноним]

Процитированное вами не говорит об отсутствии намерения отчитаться.

автор прямо писал о том, что отчитываться человек по этой сумме не будет. Т.к. она не для каких-то нужд выдается, а просто в кассе находиться не может

[Аноним]

dim11 имеет в виду, что законного метода расчета матвыгоды при беспроцентном займе нет, поскольку невозможно определить момент возникновения дохода.

и что, налоговая никогда к этому не придирается?

[Аноним]

автор прямо писал о том, что отчитываться человек по этой сумме не будет.

Где и когда?

Т.к. она не для каких-то нужд выдается, а просто в кассе находиться не может

И что же ей мешает там находиться?

[Аноним]

Вам грозит уплатить 13% с экономии, т.е. с суммы доначисленных процентов - 13% НДФЛ.

Бред и чепуха.

[margo1124]

[b Вам грозит уплатить 13% с экономии, т.е. с суммы доначисленных процентов - 13% НДФЛ.

А разве с выгоды не 35%?

[Циник]

и что, налоговая никогда к этому не придирается?

причем здесь их придирки? они придираются всегда и ко всему.речь идет о том, что написано в нк.

А разве с выгоды не 35%?

35

[Аноним]

[QUOTE=Циник;51854817]речь идет о том, что написано в нк /QUOTE]

смотрим, что написано в НК
ст.212
Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:
1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как:
превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

теперь объясните, почему в данном случае не возникает обязанности уплатить НДФЛ?

[Аноним]

Где и когда?И что же ей мешает там находиться?

самый первый пост прочитайте
и все вопросы отпадут

[Циник]

почему в данном случае не возникает обязанности уплатить НДФЛ?

обязанность уплатить может быть только у налогоплательщика;
у агента - удержать из дохода и отдать удержанное бюджету;
момент получения дохода при матвыгоде - дата уплаты процентов (223);
какая при беспроцентном займе дата уплаты процентов?

[Аноним]

самый первый пост прочитайте
и все вопросы отпадут

Прочитал. Вопросы не отпали. Вопросы встали и остались стоять....

[dim11]

dim11,
здесь уже ссылались на 212 НК. Вы ее прочли?

я то прочел
лень искать тему, когда обсуждали. гдето там ... валяется. я и LegoNSK участвовали

[dim11]

вот оно. нашел
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=191948

[roxyka]

Подскажите, пожалуйста, такой момент по беспроцентному займу.
При получении наличных в банке для выдачи денежных средств в займ, банк списал комиссию. Я так понимаю, что затраты на комиссию нельзя включать в расходы и необходимо еще и вычесть из ЗП сотрудника. Вот по срокам интересует, удержать ден. средства в размере комиссии с сотрудника нужно сделать при выдаче кредита, либо можно это сделать при возврате его в кассу?
Спасибо за вразумительные ответы!

[Циник]

roxyka, а за бумагу, на которой договор займа напечатан, вы со второй стороны тоже сдерете?

[roxyka]

roxyka, а за бумагу, на которой договор займа напечатан, вы со второй стороны тоже сдерете?

Циник, как понять Ваш ответ?
Можно все таки ближе к сути вопроса, Вы думаете мне интересно "содрать"? Я лишь хочу правильно исполнить свой бухгалтерский долг.

[Циник]

Вы думаете мне интересно "содрать"?

я ничем другим объяснить невключение банковских услуг в свои расходы не могу

[Аноним]

Я лишь хочу правильно исполнить свой бухгалтерский долг.

Лучше отдайте его деньгами.

[roxyka]

я ничем другим объяснить невключение банковских услуг в свои расходы не могу

А как можно обосновать ВКЛЮЧЕНИЕ в свои расходы комиссию банка за выдачу наличных средств для выдачи займа сотруднику? Наша фирма не является кредитной организацией, более того, с этого займа не имеет никакой прибыли. Хотелось бы конечно не париться и включить в расходы...вот и мучаюсь.

[RHSV]

А как можно обосновать ВКЛЮЧЕНИЕ в свои расходы комиссию банка за выдачу наличных средств для выдачи займа сотруднику?

Скажите, а Вы в чеке так и пишите: "для выдачи займа сотруднику" ?

Перед тем как выдать займ, деньги надо в кассу положить (50,51), а уж потом выдать займ (58,50). И где в последней проводке расходы на сотрудника, связанные с выдачей займа?
Да же если бы по безналу перевели (58,51), всё равно это всего лишь "внереализационные" расходы, поскольку договор с банком не у сотрудника, а у организации, и берет за свои услуги банк на основании этого договора, к которому сотрудник никакого отношения не имеет.

[roxyka]

Скажите, а Вы в чеке так и пишите: "для выдачи займа сотруднику" ?

Перед тем как выдать займ, деньги надо в кассу положить (50,51), а уж потом выдать займ (58,50). И где в последней проводке расходы на сотрудника, связанные с выдачей займа?
Да же если бы по безналу перевели (58,51), всё равно это всего лишь "внереализационные" расходы, поскольку договор с банком не у сотрудника, а у организации, и берет за свои услуги банк на основании этого договора, к которому сотрудник никакого отношения не имеет.

Да, в чеке так и прописано - на договор беспроцентного займа.
Приходую в кассу с р/сч конечно и выдаю.
Потом по выписке вижу, что все скопом в комиссию включили, и средства на ЗП и на бес%. займ.
Как мне кажется, в расходы можно списывать лишь то, что прямо или косвенно будет работать на прибыль, правильно? А тут получается, я материальную выгоду сотруднику начислю, а убыток по организиции...нет?
Хорошо бы конечно, чтобы так все и было. Где бы НПА почитать на этот счет, ничего не посоветуете?

[RHSV]

Да, в чеке так и прописано - на договор беспроцентного займа.

Неужели за полтора года, что я полностью отказался от ККТ и чековой книжки так всё изменилось? Вы что сами там что-то пишите (или по 53 статье) ?

[roxyka]

Неужели за полтора года, что я полностью отказался от ККТ и чековой книжки так всё изменилось? Вы что сами там что-то пишите (или по 53 статье) ?

Конечно сами пишем. 53 статья какого раздела НПА?

[RHSV]

В чековой книжке я имел ввиду...
Наверное, действительно, уже "не в теме"...