 |
Сообщение от Неизвестный
Подозреваю ( (с) твой ), что либо подозревает, что с этим счетом творится что-то несуразное в консолилированной отчетности, либо... те, кто разрабатывает инструкции по отчетности, и те, кто принимает реальные отчеты... разные люди.
ps: Вернее, я то даже не подозреваю...
Абсолютно точно.те, кто разрабатывает инструкции по отчетности, и те, кто принимает реальные отчеты... разные люди.
сижу,разглядываю в очередной раз фразу
" о техническом состоянии, эффективности использования, обеспеченности субъекта бюджетной отчетности и его структурных подразделений основными фондами (соответствия величины, состава и технического уровня фондов реальной потребности в них), основных мероприятиях по улучшению состояния и сохранности основных средств; характеристика комплектности, а также сведения о своевременности поступления материальных запасов"
и жуть как мне хочется посмотреть отчет минфина и ФК как ПБС, в части их расходов по исполнению бюджета..не сводный по РФ или по федеральному бюджету
этож надо сначала моим ученым волю дать пофантазировать- а техники много не бывает, потом отдать их фантазии электрикам- нам и так нужно после ИОПа новую подстанцию строить..
Потом разрешить еще на тему специальной литературы фантазии побушевать - библиотека тоже ОС у нас
Плюс я тут недавно смотрела заявочку музыкантов на три новых рояля -самый дешевый 2,5 млн стоит..%) интересно, каков получится процент удовлетворения потребности?
а потом сказать, что это для расчета показателя в отчет было необходимо и что никто ничего покупать не будет..
и вообще, форма 0503168 мне не нравится, "пятерка" лучше была..там хоть структуру ОС видно было, а тут - увеличилась стоимость ОС,первоначальная к тому же, а за счет чего? оборудования, транспорта или жилых помещений? грубо говоря для учебного процесса что прикупили или директору новую машинку под пятую точку... не говоря уже о том, что неплохо бы видеть степень изношенности по каждой группе ОС,это вот хорошие показатели,особенно когда в динамике да с графиками, очень интересно, а так ... ни о чем отчет..
Скорее всего знак ; тут поставлен ошибочно, должна быть обычная запятая.
Тогда "комплектность" относится к "сохранности основных средств" а не к поступившим материалам.
И так как разукомплектация основных средств до их списания запрещена, то неполная комплектация должна была бы быть отражена в результатах инвентаризации как недостача. Следовательно если инвентаризация без отклонений то "основные средства полностью укомплектованы" и никого не волнует если часть комплектующих в нерабочем состоянии, лишь бы они были на месте.
Можно так трактовать или все же здесь имеется в виду что то другое?
Когда эти новшества закончаться.надоело уже меняют уж больно часто
Plesen, +10!
Так можно будет писать когда все будут сдавать отчетность напрямую, куданибудь в Минфин, а так все справедливые хотелки, пожелания и наблюдения режутся на местном уровне и получаютя серые и шаблонные фразы
А если мне энциклопедия по централизованному снабжению пришла в библиотеку, только из 17 томов 3 не хватает и соответственно 3 по 2...это что? разукомплектация? и при чем здесь недостача???
3 томов не должно быть так как по договору приобретено только 14?
Но все равно хотим отражать как один инвентарный объект?
Тогда для того что бы не создавать себе проблемы при инвентаризации отражаем особенность комплектации объекта в его учетном названии:
"Тома с 1 по 14 Издания такого-то 17-томного"
Вот нам и полная комплектация 14 томного объекта.
Или вам по документам должны были привезти 17 томный комплект а привезли 14 томов? Тогда если объект в таком виде для организации бесполезен вообще отказываемся принимать и подписывать акт, либо если он как самостоятельная единица полезен принимаем, учитываем как 14 томов и по инструкции:
242. Вышестоящее учреждение (заказчик) на сумму недостачи и порчи ценностей или некомплектности предметов, выявленных при принятии их учреждением (грузополучателем), на основании актов, поступивших от грузополучателя, производит запись по дебету счетов 030219830 "Уменьшение кредиторской задолженности по приобретению основных средств" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 030404000 "Внутренние расчеты между главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств" (030405310, 030404320, 030404340) учреждения, находящегося в его ведении.
(Кстати откуда тут 030405310? Опять авторы накосячили или у меня версия кривая? )
Или три тома стащили на месте или библиотекари их выкинули так как они были ветхими? Вот этот вариант я и имел в виду - в данном случае очевидная недостача в результате разукомплектации.
Проходие, товарищи, не задерживайтесь... С кем не бывает! Всех вылечат...
Неизвестный, не засоряй ветку ... не надо цитировать 25н, я его читала,тем более что это здесь ни к месту, мы про отчетность...
Так как в целом как с моим предположением о том что в данном случае комплектность в отчетности это показатель сохранности ОС по результатам инвентаризации?
Или есть еще варианты?
никак... объяснять почему не стану-долго это, а у меня ни сил не времени,да и пользы практичексой я от этого не вижу
Ведь это единственное отличие 127 формы от "старого" варианта. Интересует мнение участников форума.
Может нужно просто повторить ту структуру группировки что используется в смете?
Ничего себе рояли.
Я думаю что надо выводить составляющие строки, а группировочные уже отражать как подытоги
Но у меня еще вопросик по форме 0503317 по строкам 210-212, 750-756
Получается что в строке 211 должны отражаться утвержденные бюджет.назначение по КОСГУ 251, в строке 212 - по КОСГУ 231; в стр. 751 и 752 как раньше, т.е. по КОСГУ 710 и КОГСУ 810 соответственно.
В стр. 753, 754 данные по КОСГУ 540 и 640 соотвт. А что тогда указываем в 755 и 756? Суммы по КОСГУ 510 и 610?
Письмо Минфина России от 18.11.2008 № 02-06-07/3503
адресовано главным распорядителям средств федерального бюджета, органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, финорганам субъектов Российской Федерации об организации «горячей линии» для ответов на вопросы бюджетных учреждений, финансовых органов и органов, осуществляющих кассовое обслуживание бюджетов, в области бюджетного учета и составления бюджетной отчетности.
http://www1.minfin.ru/common/img/upl..._ot_181108.pdf
для вопросов от бюджетных учреждений: тел 495 797 68 38 (доб 335,336)
электронная почта - 25n@rbsys.ru
гы. а диктофонная запись телефонного разговора с "горячей линией" Минфина будет потом канать в качестве доказательства при проверке росфиннадзором?
ой.. ну можно позвонить из автомата ) или отправить запрос с левого мыла,указав при этом соседскую организацию)) да замучаются росфиннадзору базу собирать
гы. а диктофонная запись телефонного разговора с "горячей линией" Минфина будет потом канать в качестве доказательства при проверке росфиннадзором?Насколько я знаю Минфину, а тем более Росфиннадзору глубоко начхать на вопрос обсуждаемый в этой ветке.ой.. ну можно позвонить из автомата ) или отправить запрос с левого мыла,указав при этом соседскую организацию)) да замучаются росфиннадзору базу собирать ) я вот думаю, а не подготовить ли мне "массовые запросы" )
как думаешь,может напрямую в МБРР пожаловаться,а?Насколько я знаю Минфину,глубоко начхать на
отдельную ветку для запросов создать.я вот думаю, а не подготовить ли мне "массовые запросы"
лично у меня большие претензии к бюдж.классификации расходов. прости Господи.
нет... это мелочь.
Отдельный сервер, на него робота и "завалить" все e-mail'ы всего Минфина запросами со всего мира
Думаю, что вопросы нужны для статистики или для отчета. Близится годовой отчет, надо будет как-то отчитаться об эффективности работы министерства , обратной связи, работе с гражданами и т.п.
Если бы было у Минфина реальное желание что-то решить, улучшить и получить поддержку у народа, то следовало поступить иначе.
А большинство проблем, что всех волнуют, на поверхности. Для этого не надо организовывать опрос общественного мнения. Все минфиновцы семинарят, и им задают там волнующзие вопросы по учету и отчетности. К тому же есть интернет, есть форумы и т.п. Поэтому все в курсе всего.
А это очередная акция в русле ибд.
да, в стиле МБРР и МВФ -связь с профессиональной общественностью, у них "на диком Западе" не принимаются НПА без одобрения профессиональных сообществ,есть понятие профессионального суждения и т.д.. а у нас уже 4 года работы без хоть какого-нибудь метод.обеспечения- 70н и 25н не в счет,убогая "времянка", призванная выполнить срочные требования -не успели к назначенному сроку, хоть чем то пустое место заткнуть,а потом уже доработать. Большую часть "разработок" делают теоретики, которые понятия не имеют, как заполнить хоть какую то из реальных форм в реальных условиях.
Громоздкий приказ,трудно читаемый, не дающий однозначной трактовки заполнения форм. Что там правили и над чем там работали-вообще не понятно...
чего стоит только описание справки 0503125 в части ее заполнения по КОСГУ 251:
в графе 3 - код административно-территориального образования соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, согласно Общероссийскому классификатору (далее в целях настоящей Инструкции - код ОКАТО) контрагента по отражаемым расчетам;
В целях обеспечения консолидации взаимозависимых показателей межбюджетных расчетов в графах, и в кодовых зонах форм бюджетной отчетности, предусматривающих отражение кода ОКАТО контрагента для отражения расчетов с федеральным бюджетом, государственными внебюджетными фондами применяются следующие коды:
федеральный бюджет – 00 000 001;
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации – 00 000 006;
бюджет Федерального фонда социального развития - 00 000 007;
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
