Продажа автомобиля

[Циник]

я не совсем понял, предлагается 125 тыр не к каждому объекту применять, а один вычет на все вместе?

[Jete]

да, в этом и все сложности, либо 125р вычет на всю сумму дохода, либо доказать, что не было прибыли, т.е. продано дешевле, чем куплено

[sotnik]

.... либо доказать, что не было прибыли, т.е. продано дешевле, чем куплено

Не совсем так. Прибыль то может и иметь место. Куплена за 15 тыс. - согласно записи в справке-счет или договоре (так добазарились с продавцом), продана за 650 тыс. - прибыль налицо, но явно сподручнее применить формальный вычет в 152 тыс, нежели доказывать 15 тыс. цену покупки. Или куплена за 450 тыс., а продана за 650 тыс. Прибыль налицо, но все равно выгодней доказывать документарный вычет 450), чем формальный (125).

[Циник]

да я не понимаю, почему не к каждому объекту 125 применятеся, а всего 125?
по какой причине то?

[sotnik]

я не совсем понял, предлагается 125 тыр не к каждому объекту применять, а один вычет на все вместе?

О том и речь! Ст. 220 гласит: "Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов,..." т.е. "ИЛИ" "ИЛИ". Хотя, как я писал выше, мне удалось доказать им совместное применение по разным основаниям. По авто, < 3-х лет, право "уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов...", по остальному имуществу, > 3-х лет, формальный имущественный вычет равный стоимости продажи. Только боюсь, что тут, у меня, правильное слово не "доказал", а "допек" или еще грубее.....
Но в целом смысл именно таков: или документарное доказательство уменьшения налогооблогаемого дохода, или ОДИН общий вычет на 125 тыс. по имуществу находившемуся в собственности менее трех лет.

[Jete]

Не совсем так. Прибыль то может и иметь место. Куплена за 15 тыс. - согласно записи в справке-счет или договоре (так добазарились с продавцом), продана за 650 тыс. - прибыль налицо, но явно сподручнее применить формальный вычет в 152 тыс, нежели доказывать 15 тыс. цену покупки. Или куплена за 450 тыс., а продана за 650 тыс. Прибыль налицо, но все равно выгодней доказывать документарный вычет 450), чем формальный (125).

ну это, конечно, на усмотрение налогоплательщика, что ему выгодней
у меня, например, выгодней именно понижение налоговой базы, т.к. если применять вычет 125р, то налог с оставшейся суммы 11 тыр! а если найду договоры купли-продажи, в ктоторых у меня, конечно, куплено дороже, чем продано, то вообще не буду платить

[Jete]

да я не понимаю, почему не к каждому объекту 125 применятеся, а всего 125?
по какой причине то?

по причине....вспомните, в какой стране живем)) в 2007 году вышло письмо минфина, где говорится, что 125 вычет по каждому объекту, а в 2008 - что только 1 вычет в 125 по всем. Вот так кардинально по-разному можно трактовать наши законы.

[sotnik]

Jete:

...если найду договоры купли-продажи...

В этом наша российская проблема и есть. На Западе, по большей части, вообще нет никаких имущественных вычетов, только уменьшение налоговой базф на сумму расходов по приобретению. Там давно подразумевается, что гражданин хранит и всегда готов отчитаться по имеющемуся имуществу. Неподача этих документов (незаявление о их наличии) вполне может стать причиной расследования законности его тобой приобретения. Собственно это и позволяет говорить, хоть мы и любим кипятится, что наш подоходный налог - один из самых либеральных. А уж про 100% вычет после трех лет и вообще - нонсенс.
Собственно и налоговых агентов там мало, никакие бухгалтерии не считают, по крайней мере без согласия работника, подоходный с зарплаты. Давно все знают, что учитывать свои доходы и декларировать их нужно самостоятельно.

[sotnik]

да я не понимаю, почему не к каждому объекту 125 применятеся, а всего 125?
по какой причине то?

А чего тут понимать? Законы нужно читать "прямо", не домысливая их содержание. Написано: "налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: ...в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей...." Нет ни слова, что "по каждому объекту" - прямо написано. Если продал на 75 тыс., то получи вычет "...в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества...", если продал на 150 тыс, то: "в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества ... но не превышающих 125 000 рублей." - рассматриваются все Ваши продажи в отчетном налоговом периоде по условию нахождения в собственности менее 3-х лет.
Закон не объясняет причин и соображений законодателя, закон только устанавливает нормы. Посему спрашивать "по какой причине то?" - бессмысленно.

[Циник]

sotnik,

в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей,

сравнить с

а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих ______125 000 рублей.

....
а спрашивать - в чем конкретно состоит норма можно ?

[Jete]

Jete:

В этом наша российская проблема и есть. На Западе, по большей части, вообще нет никаких имущественных вычетов, только уменьшение налоговой базф на сумму расходов по приобретению. Там давно подразумевается, что гражданин хранит и всегда готов отчитаться по имеющемуся имуществу. Неподача этих документов (незаявление о их наличии) вполне может стать причиной расследования законности его тобой приобретения. Собственно это и позволяет говорить, хоть мы и любим кипятится, что наш подоходный налог - один из самых либеральных. Давно все знают, что учитывать свои доходы и декларировать их нужно самостоятельно.

если у них везде такой порядок, то наверняка документы стандартно выдаются при совершении сделки и не забираются при постановке на учет и т.д. У нас же только и успевай копии делать, пока не отобрали, а мне вот, например, вообще ДКП на вторую не дали при продаже. Сказали, не надо, пусть налоговая сама ищет в архивах - вот и весь разговор. Силой отбирать? я несколько раз говорила, чтоб мне дали этот договор. Теперь надо самой из архива как-то доставать.

[sotnik]

Циник,
Стоп, стоп, стоп! Тема называется "Продажа автомобиля". По норме Кодекса автомобиль приравнен к "иному имуществу" Про него и обсуждаем. Зачем тянуть сюда норму по продаже "...жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет..."? Обсуждали бы продажу квартир - говорили бы об этом.
Норма, в данном контексте, - это то положение или те действия, что предписывает закон в данной ситуации. Я не юрист - определение моё и доморощенное.

[sotnik]

...У нас же только и успевай копии делать, пока не отобрали, а мне вот, например, вообще ДКП на вторую не дали при продаже. ...

И это так, увы! Я все время вспоминаю, как когда-то (году в 98-м) спорил с гаишником по поводу регистрации транспортного средства приобретенного в лизинг. Кокретного момента не помню, но общий фон и его вывод. Я: "Но это противоречит Гражданскому Кодексу!" Его ответ: "Кодексов в стране много! А приказ министра (МВД), по сему поводу, - ОДИН!" И. при здравом размышлении, - не попрешь! Он, работник МВД, ОБЯЗАН исполнять приказ своего министра, тем более в силовой, весьма вертикальной структуре. Проблему решит только суд, фактически отменяя приказ, как противоречащий Закону. Так у нас все и устроено.....

[Циник]

sotnik, норма то одна. Она в одном предложении указана
Я его разбал для наглядности на две части: в одном есть указание на ограничение, в другом нету.

[sotnik]

Циник,
Я согласен, что при по буквенном рассмотрении есть смысловое противоречие. Пресловутое "в суммах", а не "сумме". Но таковое противоречие можно решить лишь в суде. Собственно Jete, и указала на это, пояснив, что в 2007-м считали так, а в 2008-м - по иному. Но права трактовать закон и МинФина нет! Все это - лишь информационные письма "для сведения". Можете попытаться подать в суд. весьма вероятно, что он Вас поддержит. Но для этого нуджно сначала подать декларацию с указанием суммарного вычета, как суммы по 125 тыс. по каждому объекту. И получить извещение об возмещении налога только с "одноразовым" учетом 125 тыс. Тогда - оспаривать в суде.

[Jete]

Но права трактовать закон и МинФина нет! Все это - лишь информационные письма "для сведения". Можете попытаться подать в суд. весьма вероятно, что он Вас поддержит. Но для этого нуджно сначала подать декларацию с указанием суммарного вычета, как суммы по 125 тыс. по каждому объекту. И получить извещение об возмещении налога только с "одноразовым" учетом 125 тыс. Тогда - оспаривать в суде.

Говорят, письма минфина очень быстро в суде отметают, и остаетесь наедине с "холодным" законом а он не на стороне налогоплательщика, тем более на фоне письма минфина 2008 года.

Только что звонила в отдел камеральных проверок нашего района. Сказали, вычет только 125р на все...ничего не поделаешь - факт из уст проверяющих. А еще сказали, что к декларации, где указаны суммы покупок и продаж, нужно приложить копии документов - тоже факт неоспоримый (это к предыдущему спору от 13 марта)
ПС: эх и вреднющий народ там сидит...прям бррр..

[sotnik]

Jete,
Я согласен, что выиграть этот спор в суде - шансов мало! Письма действительно суд не берет во внимание. Не раз сталкивался. Собственно может быть и стоит поискать арбитражную практику, по сему поводу? Явно кто-нить, где-нить уже пробовал....

[Jete]

Собственно может быть и стоит поискать арбитражную практику, по сему поводу? Явно кто-нить, где-нить уже пробовал....

да как-то не хочется с судом связываться особенно если есть относительно реальный шанс этого избежать. Конечно, у кого другого варианта нет...понижение базы роли не сыграет или есть время поспорить с налоговой, то вполне можно и посудиться

[LegO NSK]

да я не понимаю, почему не к каждому объекту 125 применятеся, а всего 125?
по какой причине то?

По причине статьи 220. Не изобретай велосипед, он далеко не уедет.

[Циник]

рррр
однако Разгулин на нем катался

[LegO NSK]

Велосипед - в студию!!!

[LegO NSK]

Батюшки-светы, вы про это?

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 19 июня 2007*г. N*03-04-05-01/192

При этом в указанной статье Кодекса не установлено ограничений в отношении количества объектов недвижимости (долей в них) при продаже которых может быть получен имущественный налоговый вычет.
В отношении доходов от продажи каждого такого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно в соответствии с положениями вышеупомянутого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Не кидайте в меня камни и детали велосипеда, я только щас обнаружил, что этот ответ Минфин дал по моему запросу


P.S. Кстати, а вопрос там задавался про продажу разных долей в разной жилой недвижимости.

[Циник]

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо об имущественном налоговом вычете при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.

При этом в указанной статье Кодекса не установлено ограничений в отношении количества объектов недвижимости (долей в них), при продаже которых может быть получен имущественный налоговый вычет.

В отношении доходов от продажи каждого такого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно в соответствии с положениями вышеупомянутого пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса.


второе колесо:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Как следует из письма, в 2005 г. были проданы 3 автомобиля, находившиеся в собственности менее 3 лет.


В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.


Таким образом, имущественные налоговые вычеты должны рассчитываться по каждому продаваемому автомобилю отдельно исходя из стоимости их покупки и продажи.

[Циник]

Не кидайте в меня камни и детали велосипеда, я только щас обнаружил, что этот ответ Минфин дал по моему запросу

ааааааааааааааааа

[LegO NSK]

Таким образом, имущественные налоговые вычеты должны рассчитываться по каждому продаваемому автомобилю отдельно исходя из стоимости их покупки и продажи.

Тут про вычет в размере расходов, а не 125000.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 29 мая 2007*г. N*03-04-05-01/164

Кстати, смысл этого письма был в том, что при продаже с убытком вычет дается не в размере расходов, а в размере доходов.

[Циник]

Тут про вычет в размере расходов, а не 125000.

а какая разница? главное - что по каждому объекту

[LegO NSK]

Приказ Минфина РФ от 31 декабря 2008*г. N*153н
"Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения"

Лист Ж1. Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества

2. Расчет имущественных налоговых вычетов, установленных пп.*1 п.*1 ст.*220 Кодекса, по доходам от
продажи иного имущества (руб., коп.)

2.1. Суммы, полученные от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, для
расчета размера имущественного налогового вычета с учетом ограничения в 125000*руб. по каждому
объекту продажи

2.1.2. Сумма налогового вычета (с учетом
ограничения в 125000*руб. по каждому объекту
продажи, но не более величины дохода, полученного
от продажи каждого такого объекта)

[sotnik]

Хрю-Хрюк..... Дорассуждались! Ну, лучше поздно, чем никогда!

[LegO NSK]

Такой шедевр появился только в новой декларации (во всех старых - 125000 в целом). Только вот изменений в ст.220 я не увидел. Минфин прозрел или наоборот - ослеп?

[sotnik]

Ну что ты! Просто появилась новая точка зрения и трактовка! А может просто очередная девочка, в перерывах между лекциями пишущая инструкцию, подрабатывая у высоких дядей, которым некогда, не разобралась.