Аллилуйя!Ну а если серьезно,
Я так понимаю, что банк и УФРС будут привлечены в качестве третьих лиц?судья своим решением отыграет все обратно
В случае положительного для мужа решения банк может обратиться в БЭП с заявой на сестру и всех остальных как соучастников?
ст.176 и 327 тут вроде не подходят, а вот как насчет 159?...
Банк не привлекут, т.к. кредит, который потом взяла сестра, не имеет отношения к продаже мужем квартиры. А УФРС не станет участвовать, отпишется: "прошу рассмотреть в мое отсутствие, против иска не возражаю.." Ну или что-то вроде.
Что касается дальнейшей судьбы сестры - я ж написал: нужно цинизм иметь, т.е.: какое ему нафик дело до дальнейшей ее судьбы? Или не он хотел заяву писать о том, что она мошенница?
В договоре он упоминается как Кредитор-Залогодержатель. Денежные средства (целевые) получены от банка. Думаю, что привлекут.т.к. кредит, который потом взяла сестра, не имеет отношения к продаже мужем квартиры.
Кроме того, договор с банком заключен на день раньше, чем купля-продажа (упомянут в ДКП).
Хе, так он сам невольно участвовал в обмане банка.какое ему нафик дело до дальнейшей ее судьбы?
Он не хотел, про варианты, обсуждаемые здесь, вообще пока не знает. Вариант с мошенством предложила Ира.Или не он хотел заяву писать о том, что она мошенница?
Лего, ничего не понял про банк. Вот к чему ведет недосказанность в таких существенных вопросах.
Банк, который давал кредиты "молодой семье" и сестре - один и тот же банк?
Какая недосказанность???Вот к чему ведет недосказанность
А сестра приобрела по ипотеке в декабре 2007.Муж и жена в 2005 году на праве общей собственности приобрели квартиру. Приобрели за счет целевого кредита сроком на 20 лет.
Нет.Банк, который давал кредиты "молодой семье" и сестре - один и тот же банк?
В общем, с банком может возникнуть заморочка... Банк-то солидный, серьезный?
На мой взгляд, никакого обмана банка со стороны мужа здесь не наблюдается. Думаю, нужно делать упор на то, что сестра жены посредством тещи путем угроз и шантажа (здесь нужно подумать, каких именно) заставили мужа совершить кабальную для него сделку, в результате которой он лишился и жилья, и денег. Только не пишите, что теща обещала сделать обратную продажу - это выглядит нелепо с учетом того, что муж, совершая сделку, знал, что квартира будет находится в залоге на несколько лет, судя по всему.
Я так понимаю,что фактических действий по вручению квартиры покупателю продавцы не совершали, правильно?Сообщение от LegO NSK
Последний раз редактировалось Абсурдность; 14.06.2009 в 14:56.
Ипотека, Сбер.Банк-то солидный, серьезный?
Не, этот момент он вообще не учел. Я только на днях сообщил ему, что возврат был изначально нереален из-за ипотеки....муж, совершая сделку, знал, что квартира будет находится в залоге на несколько лет, судя по всему.
В договоре предусмотрено, что он имеет силу акта приема-передачи.
Фактически квартира сестре не передавалась. За последние года 1,5 она вообще ни разу в ней не была (да и до этого лишь несколько раз). Никаких вещей её там нет, ключей от дома тоже не имеет. Вся мебель и прочее - бывших супругов.
Хорошо.
Соглашения об освобождении квартиры отчуждателем в какой-либо срок после регистрации перехода права, о предоставлении объекта ему в найм, или на хранение, и т.п в тексте договора к-п не наблюдается?
В договоре есть следующие пункты:
1. в квартире на момент продажи зарегистрирована сестра, что подтверждается выпиской,
2. покупатель осмотрел квартиру и претензий к её состоянию не имеет,
3. продавцы уведомляют сестру, что лиц, за которыми сохраняется право пользования квартирой и проживания в ней - не имеется.
Ага, ясно. Значит предачи недвижимости не было.
И последний вопрос кто из супругов заключал договор на стороне продавца?
Ага, ясно. Значит передачи недвижимости не было.
И последний вопрос: кто из супругов заключал договор на стороне продавца?
Развод это чистой воды. Причем очень грамотный развод.
На мой взгляд, единтсвенное, что можно попытаться сделать, это с женой разделить обязательства по возврату целевого кредита, и попытаться потребовать с жены возврата половины суммы, полученной за продажу квартиры. Это, ИМХО, максимум.
Вероятность признания недействительной ипотеки, в этих условиях, ИМХО, почти нулевая. Слишком все в ней чисто.
Вообще-то ветку сначала читать надо. Пост 12 дает ответ на этот вопрос:
Угу, перед каждым постом.
Согласен, но сначала нужно определиться действительна продажа недвижимости при таких обстоятельствах (без передачи) или нет.
Я хоть и не юрист, но тоже хочу высказаться. По моему мнению признать фиктивность сделки не сложно. Но прежде чем идти в суд, послушайте пожалуйста одну занимательную историю.
Жили были мама и дочка. Мама жила в "двушке", а дочка в "однушке". Не знаю зачем, но сделали они фиктивную мену. Стала по документам у дочки "двушка", а у мамы "однушка".
Короче поссорились они. Мама и понеслась в суд.
Ну суд признал фиктивной только часть сделки - вселение дочки в "двушку". Резюме: дочка возвращается в "однушку", мама остается там же, "двушка" переходит в госсобственность.
Судились до упаду, но даже Верховный суд признал правильность первоначального судебного решения.
Резюме - опасно иногда с суд ходить.
я тоже считаю, что зубы рвать не великая премудростьзацепил клещами и тяни себе, чему 6 лет учиться?
Вот вы Irusya подкалываете, а зря. Причем зубы рвать учится - 9 лет. К тому же врач иногда может стать юристом, а чтобы юрист стал врачом - не слышал.
А по поводу фиктивности сделки.
Что же нам простым людям делать, если юристы только сидят и щеки надувают? Приходится иногда самим защищаться.
Так вот, для этого юристом быть особо не надо. Нужны навыки оперативно-розыскной работы и главное хорошее отношение соседей.
"Я академиев не кончал, но знаниев вам даду. Даду, даду. И нечего тут смеяться!" (С) (Вступительная лекция преподавателя военной кафедры в одном из ВУЗов...)
Типа того. К шастью у нас плюрализьм."Я академиев не кончал, но знаниев вам даду. Даду, даду. И нечего тут смеяться!" (С) (Вступительная лекция преподавателя военной кафедры в одном из ВУЗов...)
Однако хватит офтопить. Тут более есть интересные вопросы, чем надо мной стебаться.
P. S. Все, следующие мои высказывания только по теме. И вам того же советую.
ИМХО, с гражданско-правовой точки зрения ничтожность практически недоказуема
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
правовые последствия купли-продажи: для продавца - получение денег (было), для Покупателя - получения квартиры в собственность (ИМХО, (тоже было). факт проживания/непроживания покупателя (сестры) в квартире значения не имеет, переход права собственности произошел. фактическое использование денег, полученных по ипотечному кредиту, к правовым последствия договора купли-продажи не относится. Допустим, будет доказано нецелевое использование денег и что - теоретически банк может потребовать досрочного погашения кредита и прb непогашении - обратить взыскание на квартиру.
как кабальная сделка тоже не пройдет, хотя бы потому, что нет крайне невыгодных для стороны продавца условий, да и стечение тяжелых обстоятельств практически недоказуемо.
наверное, ст 159 - единственный вариант что-то ПОПРОБОВАТЬ сделать, но лично я тоже в этой ситуации сомневаюсь.
1. Из предыдущих постов ясно, что продавец (муж) денег фактически за проданную квартиру не получил.
2. Факт передачи квартиры сестре имеет значение. По сути на сегодняшний день квартира сестре не передана, продавцы продолжают в ней проживать и не освободили квартиру (тут, возможно, понадобятся показания соседей, что они ее ни разу не видели, квитанции по оплате коммунальных услуг и т.д.).
Под определение мнимости как раз сделка подходит. Другой вопрос - доказательства.
из предыдущих постов ясно вот это (пост № 1)Из предыдущих постов ясно, что продавец (муж) денег фактически за проданную квартиру не получил.
Все денежные средства по условиям договора перечислены на сберкнижку жены,
также упоминалось, что выступало по договору 2 продавца - муж и жена, что Вам еще надо для доказательства получения денег?
пост № 39По сути на сегодняшний день квартира сестре не передана
отсутствие фактического выселения может повлечь вполне законное требование Покупателя выселить мужа из квартиры, а то что человек не живет в принадлежащей ему квартире - если следовать Вашей логике, то из переданного по найму жилья можно выселить всех не прописанных там собственников?В договоре предусмотрено, что он имеет силу акта приема-передачи.
еще поподробней.
правовое последствие договора купли продажи в виде перехода ПС к сестре наступило исходя из этого
Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
передача денег произведена по условиям договора, под которыми муж, как лицо на стороне продавца, подписался, то, что он не видел их по факту - не основание для признания сделки К-П мнимой.
нет здесь мнимости, цель заключения сделки (получение кредита) на ее мнимость в понимании ст. 170 не влияет.
Поясните, пожалуйста.
В принадлежащей ему квартире - а, это ещё вопросотсутствие фактического выселения может повлечь вполне законное требование Покупателя выселить мужа из квартиры, а то что человек не живет в принадлежащей ему квартире
поясняю - в посте № 39 сказано, что в договоре имеется оговорка о том, что данный договор имеет силу акта приемки-передачи, т.е. документа, подтверждающего факт передачи квартиры, что означает, что обе стороны подтверждают, что квартира передана. (Пост № 39 - это сообщение под порядковым номером 39 в этой теме, автор сообщения - LegO NSKпост № 39
Поясните, пожалуйста.
в чем вопрос, поясните, пожалуйста!!! правоустанавливающий документ оформлен на сестру - кому же она еще может принадлежать на праве собственности?!.В принадлежащей ему квартире - а, это ещё вопрос
пожалуйста, для дальнейшей дискуссии сошлитесь на конкретные нормы, которыми Вы обосновываете свои выводы
Последний раз редактировалось alecsa; 15.06.2009 в 14:53. Причина: исправление
А тут особо и пояснять нечего.
Дополнительная оговорка в договоре, по сути своей, ничего не меняет, и лишь повторяет условие вступления в силу договора, с момента государственной регистрации.
Никаких дополнительных телодвижений в этой части, в том числе и актов приема - передачи, делать вовсе не обязательно.
Нет, как кабальная как раз может сойти, если со стороны тещи имеет место именно развод на деньги.
Продавец то, как я понимаю, лишается единственного жилья.
Ну а для 159-й, само собой, надо доказывать, что целью фиктивной продажи было не только получение льготного кредита, но и, фактически, лишение прав на квартиру и завладение полученными деньгами, что в данной ситуации весьма непросто.
Хотя... если обязательства перед поручителями того стОят, вполне можно попробовать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
