Эт статье, которое относится к 2005 году.... Ты скажи в чем неоднозначность при нынешней редакции пункта 3 ст. 170 НК РФ?
 |
Эт статье, которое относится к 2005 году.... Ты скажи в чем неоднозначность при нынешней редакции пункта 3 ст. 170 НК РФ?
Спасибо.
почитай повнимательнееСообщение от FM
обе ситуации относятся к 2005 году. Поясни конкретно, что я не увидел такого, что можно применить к текущей ситуации?почитай повнимательнее
С 1 января 2005 года и по сей момент операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации)обе ситуации относятся к 2005 году. Поясни конкретно, что я не увидел такого, что можно применить к текущей ситуации?
Сочи, ст. 146 НК РФ я видел.... Но ты так и не ответил на вопрос
Ты скажи в чем неоднозначность при нынешней редакции пункта 3 ст. 170 НК РФ?
прикол в том, что на момент покупки зем. участка этого пункта в ст 146 не было, соответственно ссылка в п. 3 ст. 170 в то время на этот пункт не шлаСочи, ст. 146 НК РФ я видел...
нитивонипонимаю, а что ссылка на ст 146 там сейчас есть? понятней излагай свои мысли...прикол в том, что на момент покупки зем. участка этого пункта в ст 146 не было, соответственно ссылка в п. 3 ст. 170 в то время на этот пункт не шла
Так как на момент покупки земли налоговое законодательство не предусматривало нормы о восстановлении НДС при ее реализации, то суммы налога правомерно принятые к вычету восстановлению не подлежат.
Из поставновления суда: "Поскольку общество имело право на вычет спорной суммы налога в июле 2004 года, правомерно воспользовалось этим правом, оно не обязано восстанавливать сумму НДС в связи с тем, что вышеперечисленные операции с 1 января 2005 года не признаются объектом налогообложения".
Сочи, я в третий раз повторяю, эти судебные акты относятся к ситуации 2005г, обязанность по восстановлению установлена в п.3 ст.170 НК РФ с 2006 г. Для 2005 года подобное решение обосновано. Сейчас обязанность по восстановлению установлена. Подтверди нормативно свой тезисдля текущей ситуации... флудить все мастера...Так как на момент покупки земли налоговое законодательство не предусматривало нормы о восстановлении НДС при ее реализации, то суммы налога правомерно принятые к вычету восстановлению не подлежат.
с чего бы это?
не маленький, 119-фз сам почитаешь...
знаеш, или я дурак... или сам понимаешне маленький, 119-фз сам почитаешь...
Пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 указанной статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 данного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Федеральный закон от 22.07.05 N 119-ФЗ в данной части вступил в силу с 1 января 2006 года.
Редакция п. 3 ст. 170, действовавшая в 2005 г.:
"В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет".
Выводы делай сам
а че их делать, если суд сказал, что на основании таких формулировок НДС восстанавливать в 2005 году не нужно....Выводы делай сам
не противоречь себе и признай свою ошибку. А то некрасиво как тоа че их делать, если суд сказал, что на основании таких формулировок НДС восстанавливать в 2005 году не нужно....
объясни в чем противоречия? я их не вижу...
в том что ты сказал, что воостанавливать надо. А щас говориш не надо. Ниче не понимаюобъясни в чем противоречия? я их не вижу...
В 2005 не надо, с 2006 г когда действует новая редакция п.3 ст. 170 НК РФ нужно, че не ясно?
Сочи, при чем тут формулировки НК 2005 года, когда операция по реализации проходит в этом году. Вот и надо рассматривать ситуацию с позиции сегодняшнего дня.
Творю, но за последствия не...
ну вот, еще один появился
Сочи, что за наезды?
Творю, но за последствия не...
Так надо восстанавливать или нет?!
столько спорили и в итоге такое печальное заявление...
Подскажите, пжлста. Мы недавно продали зем.участки и в ДКП ошибочно выделили НДС. Счета-фактуры выписали без НДС. Чем чревато?
Ничем. Но лучше внести изменения в договор, чтобы не было претензий от контрагента...
Спасибо. Контрагент-физик, ему все равно.
в приведенном мной постановлении ФАС СКО и вопросе автора темы ситуация решается на основе одних и тех норм права и нет никакой разницы, что там реализация была в 2005 году, а в вопросе автора - в 2009. Выводы, сделанные судом применимы и в 2009 г.
Сочи, вы не учитываете, что в приведенном вами судебном решении рассмотрена ситуация 2005 года, когда реализация земли была выведена из объекта налогобложения НДС. На тот момент, действительно, НДС не подлежал восстановлению. Однако не учитываете, что законом 119-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК, согласно котором НДС надо восстанавливать. На это кстати суд обращает внимание. Читайте внимательно!!!
Творю, но за последствия не...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
