Немалое количество ревизоров исходят именно из этой фантазии, а не из иной.Сообщение от BorisG
 |
Немалое количество ревизоров исходят именно из этой фантазии, а не из иной.
А можно и оставить как договор ГПХ на условиях ПЧО...
Думаю тут стоит разделить понятие времени начала оказания услуги и длительности оказания услуги.
Если после начала действия договора работник попросит предоставить определенное окно в расписании это нормально, он начнет читать свою лекцию в определенное время и это вполне соответствует договору ГПХ а вот если ограничить длительность т.е. заставить его читать ровно два часа оплачивать за два часа, контролировать перемены время прихода и ухода детей и пр. то это уже трудовой договор.
Так что тут имеет значение то кто кого по времени контролирует, работник контролирует предоставляет ли ему администрация помещение на требуемое ему время - 226, или администрация следит а все ли время которое ему выделено он выполняет свою работу -211...
Но проблема тут в другом...
Гражданско правовой договор в его обычной форме свидетельствует о том что работу выполнял человек с неизвестно каким уровнем квалификации, имеющий непонятно какую специальность, в непонятно какое время, без медицинской книжки да еще и вы не несете ответственности за безопасность детей на время его работы...
Вам не кажется что с точки зрения родителей которые передали своего ребенка под ответственность школы, директор просто не имеет права заключать такой договор?
ВОПРОС ЗВУЧАЛ,КАК ПРАВИЛЬНО ПОНЕСТИ РАСХОДЫ, А С РАССУЖДЕНИЯМИ УЖЕ ПРИШЛИ К ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ФАКТОРУ
Во первых не нужно орать.
Во вторых ваше мнение уже один большой человеческий фактор...
Кто мешает указать в таком договоре требование наличия медицинской книжки?
Кто мешает направить в помощь профессору пару лаборантов из штата?
Это все не решает поставленного вопроса: 211 или 226!
так уж и свидетельствует? мы заключали ГПХ на чтение лекций (у нас не образовательное учреждение) с человеком, который предоставил справку, что является профессором.... и диплом об образовании ...
Да и машину мы как-то ремонтировали по ГПХ (дешевле обошлось) так исполнитель диплом представил и справку о стаже работы. Так что вопрос квалификации легко решается
А как это было отражено в договоре?
Таким образом вы уже понемногу берете на себя ответственность по организации безопасности труда. А это уже один из признаков трудового договора.
Последний раз редактировалось Неизвестный; 19.10.2009 в 17:55.
если Вы не образовательное учреждение, то в принципе, чтение лекций еще за ущи как то можно притянуть к ГПХ, и то, все одно под ПВТР эти лекции, как ни крути, попадают.
А вот с ремонтом машины особых проблем проблем нет, и риски исполнителя в чистом виде, и нет жесткой привязки к ПВТР.
У бюджетного ревизора часто не стоит задача отследить конкретное распределение статей расходов, тем более, что договоры ГПХ часто приводят в целом к экономии бюджетных средств.
А вот проверки ФСС, а также трудовые инспекии и прокуратура к этому факту далеко не так лояльна.
Переквалификация договоров ГПХ в трудовые часто идет именно от них. У ФСС даже письмо на этот счет уже лет пять, как есть.
Вам ли не знать, что письмо (не зарегистрированное в Минюсте) суть лишь мнение, но не НПА.
Кстати, и после регистрации в Минюсте оно НПА (в строгом смысле) не становится...
Не пойму - о чем сыр-бор??? У Вас (в среднем образовании) могут быть только трудовые договоры, т.к.:
1.работник подчиняетмя правилам трудового распорядка, т.к. в его введении - дети
2.работник несет ответственность за жизнь и здоровье детей во время занятий
3.работник проводит занятия по утвержденному руководителем и согласованному в вышестоящей организации учебному плану.
4.работник должен пройти соответвующий мед.контроль, который оговорен ТК РФ
5.не гуманно лишать работников оплаты по больничным листам, заставляя заключать их договоры ГПХ.
6.работник работает по расписанию, утверждаемому директором.
И т.д.
Я не люблю, когда везёт врагу...
Угу, я и не говорил, что это НПА.
Это хуже, руководство к действию.
А дальше на выбор, или учреждение соглашается с выводами инспектора без суда, или то же самое, но уже в судебном порядке.
ps: Номер письма в этом разделе форума приводился не раз. Оно как раз о разграничении договоров.
Вы можете повторить еще разочек реквизиты вышеуказанного письма, а то я не могу его найти
ps: Номер письма в этом разделе форума приводился не раз. Оно как раз о разграничении договоров.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
