Как оформить копир, который купило физ.лицо, а потом будто бы продало юр.лицу?

[sema]

AVKomarov,

Если я правильно понимаю, то Ваша мысль в том, что если физлицо купит такой копир, принесёт домой, включит, введёт свои ФИО (т.е. зарегистрирует копир на себя лично, т.к. фирма ещё не зарегистрирована и официального названия у неё ещё нет), то потом, этот копир никак уже не передать организации.

нет! это не эта мысль. давайте попробуем вспомнить основания перехода права собственности на вещь. В случае отсутствия юр лица, которое дало бы своему сотруднику физ лицу поручение на покупку от его имени копира, копир переходит в собственность физ лица. Физик получает копир в свою безраздельную собственность. далее основание перехода права собственности на вещь - сделка.
Вы пытаетесь применить обычное возмещение расходов и соответственно одобрение сделки юр лицом совершенной от его имени физиком на ситуацию когда юр лица еще нет. одобрять совершенную сделку 02.11 еще было некому.

[sema]

на водке и представительских расходах.
юр лицо есть аж с 900 лохматого года.
у меня есть пять бутылок вотки и чек от 02.11. вы директор мне 23.11. говорите быстро сбегай купи вотки вот деньги в подотчет. Мой ответ. У меня есть вотка и чек. от 02.11. бухгалтерия возместит. Ибо есть юр лицо которое одобрит мои действия совершенные в интересах юр лица 02.11.

В отсутствие юр лица некому одобрить мои действия которые были мной совершены 02.11 в его интересах, тк.к юр лицо появится только 23.11
. выход - переход права собственности на основании сделки. я как физик продам вам 5 бутылок водки.

[AVKomarov]

Физик получает копир в свою безраздельную собственность. далее основание перехода права собственности на вещь - сделка.
Вы пытаетесь применить обычное возмещение расходов и соответственно одобрение сделки юр лицом совершенной от его имени физиком на ситуацию когда юр лица еще нет. одобрять совершенную сделку 02.11 еще было некому.

Как я понял, авансовый отчёт (по ситуации, описанной в теме с копиром) можно было бы применить только в том случае, если, допустим, сотрудник организации являлся бы ещё и торговым агентом магазина, т.е. имел бы копир на руках не в своей собственности (пусть и дома), а копир числился бы ещё за магазином. Либо, взял копир в магазине, скажем, под залог, потом вернул через месяц (физически не обязательно) и сразу оплатил от организации, получил чеки.

выход - переход права собственности на основании сделки. я как физик продам вам 5 бутылок водки.

Грустно, конечно, но получается, что так. Правда, подозреваю, у Вас ещё должна быть лицензия на торговлю алкоголем.

[stas®]

Грустно, конечно, но получается, что так.

ух ты... Наконец-то

[sema]

Как я понял, авансовый отчёт (по ситуации, описанной в теме с копиром) можно было бы применить только в том случае, если, допустим, сотрудник организации являлся бы ещё и торговым агентом магазина, т.е. имел бы копир на руках не в своей собственности (пусть и дома), а копир числился бы ещё за магазином. Либо, взял копир в магазине, скажем, под залог, потом вернул через месяц (физически не обязательно) и сразу оплатил от организации, получил чеки.

нет. тоговый агент тут не причем. замените копир воткой))) залога нет. деньги мои собственные, а не банковские.

Грустно, конечно, но получается, что так.

я так понимаю мне удалось вас убедить?

Правда, подозреваю, у Вас ещё должна быть лицензия на торговлю алкоголем.

вы первый на вотку перешли.)) я уж на доступном вам примере)))

[Просто Таша]

как обычно - без бутылки не разобраться

[sema]

универсальная вещь вотка))))))))

[_UNA_]

Мдааааааа, это ж надо столько больных фантазий, не основанных ни на чем, в одной элементарной теме... Первая часть была столь же хороша как и вторая...

[Leo58Z]

универсальная вещь вотка))))))))

Особенно в Гондурасе!!!

[Irusya]

sema, я горжусь тобой!

[sema]

Особенно в Гондурасе!!!

батенька, вы хотите что бы я еще и налоговый кодекс открыла выпущенный в Ростове -на -Дону?)))
можем перевести в литры и первую часть дискуссии))))))))

[Над.К]

sema, жжёшь
Но флуд прошу прекратить, иначе тему придется закрыть

[Leo58Z]

батенька, вы хотите что бы я еще и налоговый кодекс открыла выпущенный в Ростове -на -Дону?)))
можем перевести в литры и первую часть дискуссии))))))))

Открывайте, матушка, открывайте.
В Гондурасе-то поди такие "бестселлеры" в диковинку?!

[AVKomarov]

я так понимаю мне удалось вас убедить?

Конечно, хоть, изначально, мягко и дипломатично, заронили тень сомнения в моём варианте не Вы, поэтому, всем спасибо, правда, у меня осталось смутное ощущение, что моё мнение здесь не достаточно сильно хвалили.

AVKomarov, вы даже закон о гос регистрации 129-фз и тот умудрились не правильно прочесть)))))) а с подотчетниками просто блеск)))

Статья устарела, и не про копир, но суть похожая, такие статьи, иногда, появляются в журналах, я их читаю и мотаю на ус:
«…Чтобы избежать споров с налоговой, организационные расходы, по нашему мнению, лучше оформить авансовым отчетом.»

Речь идёт о расходах до регистрации организации, копир по теме, примерно, из этой же области. Над.К упоминала раньше, что было ПБУ, которое сейчас не действует, раньше отвечавшее на вопрос как нужно отражать такие расходы. Но, дело в том, что само понятие таких расходов было заложено не в ПБУ, а, изначально, в том самом законе. Ну, в том самом, про который Вы точно знаете, как я умудрился его прочесть и который, насколько я понимаю, никто не отменял.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», статья 14, п.2 «...Данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации организаций, включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год.»

Законодатель предусмотрел, что организация ещё регистрируется, а законом уже разрешено выполнять некие хозяйственные операции (т.е. ещё без внесения уставного капитала и открытия расчетного счета, обратите внимание), а только потом включить их в отчетность за первый отчетный год, после регистрации, естественно, когда и наступает обязанность сдавать отчёты. Какие хозяйственные операции имеются ввиду и за счёт каких средств, не наличных ли средств учредителей, руководителей которые могут быть потом учтены при формировании уставного капитала, либо возмещены через что?

[stas®]

Статья устарела

Она не устарела, она безграмотна изначально. Сбрейте усы со всей этой намотанной бякой

[Над.К]

Статья устарела, и не про копир, но суть похожая, такие статьи, иногда, появляются в журналах, я их читаю и мотаю на ус:

Она совсем устарела, и мы уже вроде как обсуждали, что организационные расходы учесть в УК нельзя

Но, дело в том, что само понятие таких расходов было заложено не в ПБУ, а, изначально, в том самом законе.

Это тот же косяк, что и в ПБУ был - нет организации, нет у неё еще расходов, и понести их до своей госрегистрации она никак не могла.

Речь идёт о расходах до регистрации организации,

Это расходы учредителей, а не организации.

Законодатель предусмотрел, что организация ещё регистрируется, а законом уже разрешено выполнять некие хозяйственные операции

Вы можете понять, что имущественные отношения регулируются не законом о БУ, а ГК? Бухучет это только отражение происходящих операций, он не может их регулировать. Это примерно, как если бы в законе о БУ было написано, кто, какие и с кем мог бы заключать договоры

[_UNA_]

AVKomarov, в вашем предложении (если не обсуждать невозможность этой сделки по причине несуществования организации на момент покупки) содержится еще тот риск, что налоговики подобный подотчет могут расценить как заемные отношение или как продажа имущества физлицом. Т.к. деньги в подотчет это лицо не получало, и отчитываться ему не за что... Возможно в суд пойдете с иной точкой зрения.

[sema]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», статья 14, п.2 «...Данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации организаций, включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год.»

копирование документов например думаю единственное . сча перейдем на накопительные счета и вернемся к правву собственности. вы как хотите, а у меня ночь)))

[AVKomarov]

налоговики подобный подотчет могут расценить как заемные отношение или как продажа имущества физлицом. Т.к. деньги в подотчет это лицо не получало, и отчитываться ему не за что... Возможно в суд пойдете с иной точкой зрения.

Не совсем понял, что Вы имеете ввиду, но деньги получать в подотчёт наперёд авансом совсем не обязательно, нет такого требования. Т.е., хоть отчёт и называется авансовым, но там есть графа "переплата" по-моему так, куда можно вписать хоть 100% переплаты к возмещению, заплатив, всё сначала из своего кармана.

[_UNA_]

Не совсем понял, что Вы имеете ввиду, но деньги получать в подотчёт наперёд авансом совсем не обязательно, нет такого требования. Т.е., хоть отчёт и называется авансовым, но там есть графа "переплата" по-моему так, куда можно вписать хоть 100% переплаты к возмещению, заплатив, всё сначала из своего кармана.

ну вот это и пойдете в суд доказывать, может быть... А у налоговиков на эту тему другие фантазии бывают. Они временами думают, что раз деньги не выдавались, то если документы оформлены на организацию, то физлицо кредитовало организацию, т.е. отношения были заемные. Ну а если не дай боже еще и документы на физика, то могут расценить как покупку физиком для себя с последующей перепродажей ООО. Да-да бывают у них такие фантазии, ничего здесь не поделаешь... ну т.е. определенный риск есть...

[Аноним]

комаров! отжимать стану твою халупку в счет взноса твоего мелочного в уставный капитал моей компании.ремарка в том,что регистрировать я ее стану в 2012.по рукам?

[Leo58Z]

Не совсем понял, что Вы имеете ввиду, но деньги получать в подотчёт наперёд авансом совсем не обязательно, нет такого требования. Т.е., хоть отчёт и называется авансовым, но там есть графа "переплата" по-моему так, куда можно вписать хоть 100% переплаты к возмещению, заплатив, всё сначала из своего кармана.

Да, можно. Но при этом нужно "запастись" доказательством того, что покупка подотчетным лицом чего-либо за свои "кровные" была инициативой не этого подотчетного лица, а руководителя (предприятия или подразделения). И желательно, чтобы это доказательство было зафиксировано на бумаге (приказ или распоряжение). А для этого, как минимум, предприятие должно быть зарегистрировано, руководитель должен приступить к исполнению возложенных на него обязанностей и с подотчетным лицом должен быть заключен трудовой договор (а, может быть, еще и договор о полной личной материальной ответственности плюсом к этому).

[AVKomarov]

А у налоговиков на эту тему другие фантазии бывают. Они временами думают, что раз деньги не выдавались, то если документы оформлены на организацию, то физлицо кредитовало организацию, т.е. отношения были заемные.

Возможно и бывают, но я о таком ни разу не слышал и не сталкивался. Дело в том, что если был бы хоть малейший риск, то подотчётникам стали бы всегда выдавать хоть 1 копейку в подотчёт (или, даже, эта копейка висела бы на них всё время). А, в строке "перерасход" указывали бы всю сумму авансового отчёта за вычетом 1 копейки, поскольку нет нигде никаких указаний, что аванс должен быть выдан или 1%, или 10%, или 50%, или 100% от предполагаемой суммы покупки, поэтому, сплошь и рядом возмещают после покупки 100%, ну это, правда, у кого как принято, проблем не было.

[AVKomarov]

И желательно, чтобы это доказательство было зафиксировано на бумаге (приказ или распоряжение). А для этого, как минимум, предприятие должно быть зарегистрировано, руководитель должен приступить к исполнению возложенных на него обязанностей и с подотчетным лицом должен быть заключен трудовой договор (а, может быть, еще и договор о полной личной материальной ответственности плюсом к этому).

Ну да, желательно, кто спорит.

[AVKomarov]

отжимать стану твою халупку в счет взноса твоего мелочного в уставный капитал моей компании.ремарка в том,что регистрировать я ее стану в 2012.

Наверное, главная Ваша проблема в том, что Вам не нужно всё время откладывать важное на потом и ждать так долго до 2012г, есть более простой и быстрый способ, зависящий только от Вас, не требующий согласия других.

Зарегистрируйтесь уже сейчас как индивидуальный предприниматель, и Ваши мечты, о которых Вы так пишите сбудутся автоматически: и про халупку мелочную в "капитале", и про бизнес собственный.

[AVKomarov]

Я присоединяюсь к просьбе Над.К: назовите, пожалуйста, свой банк. Чтобы случайно туда не вляпаться...

К сожалению, так банковских рисков совсем не избежать, это будут всего лишь полумеры, надёжней просто держаться от всех банков подальше, наверное.

Но, совсем проигнорировать многочисленные просьбы, было бы не по человечески как-то, пожалуй, укажу аватар.

[Над.К]

Да мы уже выяснили, можете не беспокоиться

К сожалению, так банковских рисков совсем не избежать, это будут всего лишь полумеры, надёжней просто держаться от всех банков подальше, наверное.

Не во всех банках имеются работники с такими представлениями о законодательстве. Слава богу

[sema]

Да, можно. Но при этом нужно "запастись" доказательством того, что покупка подотчетным лицом чего-либо за свои "кровные" была инициативой не этого подотчетного лица, а руководителя

нет руководителя)))))))))))))) цирк с конямиAVKomarov, способ учета не означает, что можно учесть то, чего нет. завтра будем смотреть чей расход и кто учитывет.))) уверяю вас это будет забавно

[sema]

Не во всех банках имеются работники с такими представлениями о законодательстве. Слава богу

ты прям не раз уже к моей корпоративной совести взывешь))) честно мне не обидно. ты пойми...все почти сотрудники банка убеждены, что ООО нужно открывать накопительный счет, а некоторые и для АО открывают))) и т д. ну я ж за этого не расстраиваюсь))))))))) тут подотчет взяли и возместили то чего нет))) ну ты пойми банки ж с этим не работают))) за то проверяют кассу)))))))))))))))))))))тут только терпение)))

[sema]

AVKomarov, начнем с нашенского по бразильски. чьи расходы по открытию накопительноо счета?
чьи расходы по уплате госпошлины на регу юрика?