Мы судились с компанией,которая находится в др. городе.Суд тоже был там. У них долг перед нами. Мы оказываем услуги связи. Для суда было предоставлено:акты сверки взаиморасчетов,сч-фак,акты выполненных работ. Все подписано и с печатью с их стороны. Нет только расшифровки подписи.Они сказали в суде,что подписывало неустановленное лицо...Суд нам в иске отказал. Надо подавать аппеляцию,а что писать какие аргументы приводить не знаю. Может кто-нибудь посоветут?
с их стороны неустановленное лицо подписывало?
а должность какая "лица"?
стоит печатьфирмы и подпись и все
gmg, сверку расчетов кто подписывал с их стороны?
бухгалтер подписывал.Потом по телефону когда вели разговоры говорит,что не посмотрела и подписала и печать поставила
ясно. суд как сформулировал отказ в удовлетворении требований?Сообщение от gmg
Ну они теперь от всего отказываются,что вообще ничего не получали.А суд решил что мы не доказали оказание услуг
еще раз, как суд это сформулировал?
Суд решил в иске отказать Т.к. мы не доказали факт оказания услуги. С их стороны все якобы подписано не установленным лицом а оттикс печати не иммет никакого значения. И еще есть конечно наша промашка надо было отправлять с уведомлением а мы просто почтой посылали но т.к. письма от них приходили подписанные решили что это нормально
еще в решении написано ,что надо было нам доказать что подписывало уполномоченное лицо а мы этог не сделали
gmg, суть понятна. Вопрос был в конкретных обоснованиях конкретных тезисов. На такое общее понимание, как вы дали - копайте практику вышестоящего АСа
Все правильно, Вы должны доказать обстоятельства, на которые ссылаетесь в обоснование своих требований и возражений. Вы этого не сделали, поэтому и проиграли. В подобной ситуации меня удивило удивление "моего" истца, который удивился отказу в иске. Дело прошло три инстанции, во всех он проиграл.
Ну а как доказать,что подписывал их бухгалтер и что печать их.? Ведь есть еще технические доказательст
А зачем Вам вообще доказывать это? Ну докажете Вы это, дальше что?
Вам нужно доказать наличие у лица, подписавшего акты, соответствующих полномочий. Подлинность печати вообще ничего не доказывет. В моем случае печать была подлинная, и лицо являлось нашим сотрудником (мы и не отказывались от этого), но полномочий соответствующих не имело.
Как доказать наличие полномочий, Вам участнику спора знать лучше, чем мне
я вот чего думаю. ну, допустим, сделка недействительна по основанию "нет полномочий". Но компашка-то получила исполнение? через возврат всего полученного по сделке, что ли?
Соверщение сделки неуполномоченным лицом не является основанием ее недействительности.
Исполнение сделки ответчику истец как раз и не доказал. Акт, подписанный неустановленным лицом, суд обоснованно не признал доказательством.
про неуполномоченное лицо -все более менее понятно. а вот про неустановленное? че то я не понимаю здесь. то есть если стоит расшифровка -лицо установленное, а если нет расшифровки -не установленное?
и еще. а как в таком случае доказать факт оказания услуги?
я расширительно трактую здесь "недействительная".
Если допустить, что сделку совершило лицо, не имеющее на это полномочий (менеджер какой-нибудь, указав реквизиты доверенности, которой не существует), должник оказывает услуги юрлицу, то есть исполнение есть. Нет времени поднимать закон, фактически, юрлицо не отказалось от принятия результата услуг, следовательно, сделка была "одобрена". ГК не предусматривает обязательность подтверждения оказания услуги актами (вопреки практике), соответственно, судом в приниматься во внимание должны все доказательства, которые мог и представил истец. Мне, скорее, тут интересно, почему суд Определением не направил их на сверку при таком раскладе?
Наш представитель в суде ходотайствовал ,чтоб пригласили диретора и бухгалтера,работавших в то время в качестве свидетелей но суд почему-то отказал. Просто думаем бороться нам дальше или нет?
это же услуги связи. если есть договор, то за ответчиком должны быть закреплены какие-то номера (телефонов и т.п.). по этим номерам велась какая-то деятельность. есть какие-то распечатки.
Ответчик не одобрял ничего. Оно утверждает, что никаких услуг не получало, исполнения нет. Истец в доказательство оказания услуг представил только акт, подписанный кем-то. Других доказательств нет, по крайнем мере, автор ничего о них не пишет. Если истец не представляет доказательств, он иск проигрывает.
вопрос к автору. По этому договору оплаты от них не поступало ни разу?
Оплата может свидетельствовать только о том, что договор, подписанный неуполномоченным лицом, ответчиком впоследстви одобрен. Но она не свидетельствует об исполнении договора истцом.
правильно. Исходим из принципа добросовестности исполнения принятых на себя обязательств сторонами. Истец выдвигает требование об оплате услуг. Ответчик (одобряя "оспоримую" сделку, в случае, если хоть раз, но оплатили) исполнение принимает, соответственно, должен оплачивать услуги истца. Если нет-тогда уже он должен будет доказывать, что услуги ему не/ненадлежаще/не ему оказывались. это дает истцу минимальный, но шанс
Где доказательства того, что исполнение принималось? Их нет. Факт исполнения обязательств (оказание услуг) должен доказывать истец. Ответчик не обязан доказывать факт того, что он исполнения не получал.
это забота истца
да. Факт оплаты-ответчикФакт исполнения обязательств (оказание услуг) должен доказывать истец.
не согласна. от конкретного требования многое зависитОтветчик не обязан доказывать факт того, что он исполнения не получал.
Спорите со ст. 65 АПК РФ?
нет, обращаю внимание на 2 часть этой статьиСпорите со ст. 65 АПК РФ?
автор, вобщем, без деталей-пальцем в небо. Надо брать документы:от договора до решения суда и анализировать. Лазейки есть всегда
Irusya, доказать отрицательный факт можно через доказательство положительно факта, который не может существовать одновременно с положительным. Можно доказать, что я не был вчера в Краснодаре, так как я был вчера в другом городе, а быть одновременно в нескольких местах я не могу, увы.
Так вот скажите, какой положительный факт должен доказать ответчик в данном случае, который бы не мог одновременно существовать с фактом оказания ему услуг связи истцом?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием