 |
Как много простых и понятных решений, оказывается, в этой ситуации!!! Бухгалтер конторы, где директор ходит за канцеляркой, должна быть счастлива. Особенно про "ненастоящий" договор мне понравилось.
Потеря, приношу Вам официальные извинения за предложенный незаконный, грозящий ЕНВД и дюжа наворченный вариант с продажей рубашки. Оскорбленным участникам форума так же приношу свои извинения. Ответные оскорбления (по примеру Y.) можно прислать в личку.
Tramontana, я не совсем понял причину такой бурной реакции.
Если речь идет о директоре, одновременно МОЛе, который настаивает на возмещении ему понесенных расходов на покупку всей номенклатуры, то Вы правы.
Если речь идет о работнике, которому не давалось поручение на покупку рубашек, и от которого не приходовались МОЛом ТМЦ, на что должен быть оформлен соответствующий приходный ордер, то причин для возмещения ему потраченных средств нет никаких.
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А Вы действительно считаете, что договор с "Метро" аналогичен настоящему договору поставки?Сообщение от Tramontana
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
ZZZhanna, да, а что с ним не так?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
у моей фирмы договор есть...а я его в глаза не видела...интересно,что там кроме реквизитов?да, а что с ним не так?
Если Вы про текст договора - то с ним наверняка всё в порядке (не помню уже сейчас). Я про то, что организацию с названием "Метро...." её партнеры - покупатели не интересуют, сверка расчетов не производится, и пр.(см.мой пост выше).
Вдобавок воспользоваться картой может кто угодно.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
На это у него есть право, но не обязанность.
ZZZhanna, чтобы ответить на Ваш вопрос, подскажите где содержится определение "настоящего" и "ненастоящего" договора поставки. Перечитала ГК - не нашла...
А у моей нет. Где ж директор рубашки покупает? Но хоть бухгалтерии повезло...
Если Вы внимательно читали мои посты, то могли бы понять, что речь идет не о юридической, а о фактической стороне вопроса. ГК тут бесполезен.ZZZhanna, чтобы ответить на Ваш вопрос, подскажите где содержится определение "настоящего" и "ненастоящего" договора поставки. Перечитала ГК - не нашла...
А если Вы или Ваша организация хоть раз в жизни производила закупки в этом самом "Метро", Вы должны понимать, о чем вообще речь.
Я не знаю, в каких городах РФ, кроме Москвы и Питера, есть еще магазины "Метро", но на всякий случай поясню: "Метро" - это просто МАГАЗИН. Большой супермаркет. Который позиционирует себя "оптовым" и вместе с кассовым чеком выдает не товарный чек, а накладную с выделенным НДС. И по идее там отовариваться должны только юр.лица через своих представителей.
Фактически покупают все. И если вдруг налоговая по документам реализации из "Мето" захочет провести встречную сверку документов, оприходованных у "покупателей" (юр.лиц) - то это будет ей щастье и золотое дно.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Да нету там никакого золотого дна для налоговой.И если вдруг налоговая по документам реализации из "Мето" захочет провести встречную сверку документов, оприходованных у "покупателей" (юр.лиц) - то это будет ей щастье и золотое дно.
http://forum.klerk.ru/tags.php?tag=metro+c%26c
Спасибо за ссылку, прочитала. Вопрос, как оказалось, далеко не новый, и до сих пор однозначного ответа нет...
Мне очень хочется верить Вашему,stas®, оптимизму. Слава Богу, пока информации о придирках налоговой по поводу неполного оприходования товаров из "Метро", я не слышала.
Но если вернуться вопросу, с которого началась эта тема, то тогда:
1 вариант: Бухгалтер имеет полное право не приходовать то, что организация вроде бы не заказывала. Причем это м.б. рубашка директору, а м.б. партия компьютеров, закупленных по ценам более высоким, чем это представлялось директору, когда он подписывал доверенность на приобретение данных компьютеров сотруднику. Всё неоприходованное сотруднику не возмещается и является его собственностью.
2 вариант: Т.к. сотрудник выступает представителем организации, приходовать нужно всё. В случае с "Метро" - несмотря на то, что даже если "Метро" отслеживает расчеты по каждому покупателю, и сальдо по задолженности не будет, обороты не пойдут. В этом случае организации можно предъявлять "неполное оприходованиТМЦ" со всеми вытекающими.
В общем, я так понимаю, в любом случае возможны непрятные последствия, и каждый решает сам?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
ZZZhanna, жизнь есть и за МКАДом. Я знаю, что такое МЕТРО, и в нашем городе МЕТРО есть. Никогда не думала, что существование МЕТРО сделало ГК бесполезным. Если вернуться к теме дискусии, накладную от МЕТРО, выписанную на организацию, с подписью директора в приемке директор сдал в бухгалтерию. Договор здесь вообще ни при чем. Будь он хоть трижды "ненастоящим".
В принципе, я согласна. Но в данной ситуации:
В организации есть 5 (например) человек, имеющих карты. И в бух-ю сдается 1 накладная в месяц, по которой товары закупаются действительно для и в интересах организации. Про остальные НИКОМУ НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО.
Если исходить из того, что действия по данному договору д.б. аналогичны любому другому, то в конце года нужно произвести сверку с "Метро", оприходовать ВСЁ! и взыскать ущерб с сотрудников.
Так?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
ZZZhanna, речь шла о директоре, который действует не только в пределах полномочий держателя карты клиента. Директор может совершать сделки от имени организации без доверенности. Если бы речь шла о каком-нибудь снабженце, то можно было бы его послать с этой накладной далеко и надолго.
Tramontana, тем не менее на него заполняется такая же анкета (?) (не помню, как называется) и выдается такая же карта, без которой в магазин его тоже не пустят.
Но что делать, если он при этом всем еженежельно отоваривается в этом самом "Метро", а документы в бух-ю не предъявляет?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Здесь все зависит от вменяемости директора. Полагаю, сначала надо объяснить ему разницу между его барсеткой и кассой предприятия.
Ну почему же? Ведь формально у этого снабженца есть доверенность от организации на покупки в Метро. Так что в данном случае он ничем от директора не отличаетсяЕсли бы речь шла о каком-нибудь снабженце, то можно было бы его послать с этой накладной далеко и надолго.
Да все там отоваривариваются. И главбухи тоже. Да и товары там изначально для личного потребления (в основном). Это "Метро" придумало удобную для себя форму продажи и способ привлечения покупателей, наплевав на "партнеров" - покупателей-юр.лиц.
И что, запретить всем директорам делать покупки в "Метро"? Думаете, реально?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Над.К, ZZZhanna, по-моему ответы на эти вопросы здесь и содержатся http://forum.klerk.ru/tags.php?tag=metro+c%26c
ZZZhanna, я сама там отовариваюсь, но накладные в бухгалтерию не таскаю.
Приходовать можно только то, что сдано на склад. Меня так училиТ.к. сотрудник выступает представителем организации, приходовать нужно всё..
Отличается, к сожалению. Здесь есть тонкое место.НГу почему же? Ведь формально у этого снабженца есть доверенность от организации на покупки в Метро. Так что в данном случае он ничем от директора не отличается
Но исходя из Вашей логики, должны таскать. И приходовать, а потом продавать самой себе
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
ну да...Tramontana, почему вы считаете,что не приходовать часть накладной нельзя,а всю накладную (по которой купили вы) не приходовать можно?Но исходя из Вашей логики, должны таскать.
Кстати, по ходу дела возник еще один внезапно ужаснувший вопрос:
лимит расчетов наличными по одному договору...
Например: 5 чел.* 2000 руб. в месяц.
10 мес.=100тыс.
И всё...
А может, так директор мотороллер купил детишкам, колеса для автомобиля, телевизор, ну там еще по мелочи...
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
А сдавать на склад подотчетнику нужно всё, что фирма купила? Или можно выборочно?Приходовать можно только то, что сдано на склад. Меня так учили
Не хотелось бы увести разговор в сторону, но по сути из той же оперы - такое понятие как "недовоз".А сдавать на склад подотчетнику нужно всё, что фирма купила? Или можно выборочно?
Заказали, не оплачивали, поставщик выписал накладную, а водитель/экспедитор поставщика по дороге потерял/разгрузил не там/украл и недовез. Вместо 5 коробок привез 4. Приходовать пятую и потом претензию писать? Если да, то на каком основании? мало ли что там понаписано в накладной поставщика? ТМЦ - то нет. Недостачу сразу на м.о.л. вешать?
В общем, я поддерживаю Стаса
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
ZZZhanna, Вы исходите из своей логики. Если бы исходили из моей - поняли бы разницу!Но исходя из Вашей логики, должны таскать. И приходовать, а потом продавать самой себе
Я всего лишь считаю, что я не директор.
Cooler, вот если оставить в стороне вопрос о том, что выборку делал лично директор, то вопроса о том, покупала ли фирма, нет - лицо, вышедшее за пределы поручения, само становится стороной сделки.А сдавать на склад подотчетнику нужно всё, что фирма купила? Или можно выборочно?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
