Товар-в расходы

[Andyko]

поквартально по факту осуществления этого обслуживания?

да

КУДиР нет соответствующих граф

в каком смысле?

[lim]

да

в каком смысле?

В смысле - где я все эти расходы "будущих периодов" могу оприходовать, чтобы вообще не забыть, что такие расходы когда то были осуществлены- в КУДиР есть только расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, куда их отнести до момента продажи и оказания не получается, насколько выяснили, а когда в одной накладной пришли десятки позиций с сотнями товаров в каждой, а иногда и услуги в придачу в этой же накладной, которые потом год-два будут продаваться или оказываться, то какая прога в состоянии будет все это отследить- моих мозгов с ексел на пару боюсь не хватит сильна упрощенка

И вообще не понятно, как такое возможно- расходы понесли- учесть не имеем права- бред какой-то

[ZZZhanna]

В смысле - где я все эти расходы "будущих периодов" могу оприходовать, чтобы вообще не забыть, что такие расходы когда то были осуществлены-

В бухгалтерском учете.

[rousse]

А чем подтверждается, что продан иенно конкретный товар? Сумма -чеком, а номенклатура? в рознице нет накладных, отдаем только товар и чек.

[ZZZhanna]

А чем подтверждается, что продан иенно конкретный товар? Сумма -чеком, а номенклатура? в рознице нет накладных, отдаем только товар и чек.

Вести количественно-суммовой учет, или в программе какой-нибудь, или в тетрадке на коленке.

[rousse]

Вести количественно-суммовой учет, или в программе какой-нибудь, или в тетрадке на коленке.

То есть, получается, что налоговая поверит мне на слово, что я купила 100 штук товара по рублю, продала 90шт по 1-10, и получила прибыль 9 рублей, а не продала 9 штук по 11 и прибыль соответственно 90 ?

[ZZZhanna]

что значит - на слово, если Вы будете вести учет количественный? Покажете записи, распечатки, расчеты.

[lim]

То есть, получается, что налоговая поверит мне на слово, что я купила 100 штук товара по рублю, продала 90шт по 1-10, и получила прибыль 9 рублей, а не продала 9 штук по 11 и прибыль соответственно 90 ?

Мне кажется, что раз отчетность не подразумевает количественного учета, то просто минусуем обезличенный товар- первый вошел-первый вышел, хотя бы мы и продали второй или третий

[rousse]

что значит - на слово, если Вы будете вести учет количественный? Покажете записи, распечатки, расчеты.

Так записать и распечатать можно все что угодно по мере надобности. Какие документы примет налоговая в качестве подтверждения? ведь я могу продавать что-то по одной цене, а "записать" и "распечатать" для налоговой другую, более подходящую для налогообложения.

[Над.К]

rousse, у Вас должны быть при этом еще и первичные документы на товар. Проверять могут выборочно. Найдут несоответствие, начнут рыть все подряд

[Аноним314]

То есть, получается, что налоговая поверит мне на слово, что я купила 100 штук товара по рублю, продала 90шт по 1-10, и получила прибыль 9 рублей, а не продала 9 штук по 11 и прибыль соответственно 90 ?

В первую очередь предъявите накладную на эти 100 штук по 1 рублю и подтверждение оплаты.
Далее, предположим, что в расход Вы спишете себестоимость 90 шт (т.е. 90 рублей). Ну хорошо... А дальнейшую реализацию Вы чем обосновывать собираетесь? Ведь путем нехитрых подсчетов получается что себестоимость оставшегося товара составит 10 рублей. Но фактически то у Вас его на 91 рубль. И Вы дальше осуществляете его реализацию, но вот в расход сможете принять только остаток 10 рублей, а остальное чистый доход!

[Наталья_A]

подумалось, что это вобщем-то некорректно, скажем так... Развейте мои сомнения. Вот представим, что вы закупили (получили от поставщика и оплатили) два товара: А и Б по рублю каждый (итого 2 рубле потратили). Продажную цены вы поставили в 5 рублей на каждый товар. Реализовали (продали и получили оплату от покупателя) только товар А за 5 рублей. Т.е. товар Б не реализовали! Но в покупную стоимость вы записали 2 рубля, а не 1 р., так как 2 р. меньше 5 р.

Т.е. продали только 50% товаров, а списали в затраты покупную стоимость всех...

Т.е., пожалуй, надо учитывать наценку... А что делать, если она каждый раз разная для всех товаров... хм...

Может мой расчёт и не корректен, но никак по другому. Я не могу в разрезе единицы товара вести купил-оплатил-реализовал.В книге я указываю накладные по закупке у Поставщика+ платёжка, но сумму ставлю не больше , чем реализовали и оплатили Покупатели.
У меня:
1. Реестр -закупка Поставщики
2.Реестр -оплата Поставщики
3.Реестр-закупка Покупатели
4.Реестр -оплата покупатели (в свете нынешних событий данный пункт вроде выпал, но я всё-равно учитываю)
Итак каждый месяц.
А дальше что меньше, то и ставлю в расход (в смысле оплаты)
В книге так и пишу списание покупной стоимости товара (оплаченного)
и указываю ТОРГ-12 Поставщика и платёжку или чек ККМ.
У меня получается, что оплаченный товар Поставщика в месяце самая маленькая цифра.

[ZZZhanna]

Я не могу в разрезе единицы товара вести купил-оплатил-реализовал.

2.Реестр -оплата Поставщики
3.Реестр-закупка Покупатели
В книге так и пишу списание покупной стоимости товара (оплаченного)
и указываю ТОРГ-12 Поставщика и платёжку или чек ККМ.

Нестыковочка получается. Если каждую штуку отслеживать не можете, как Вы списываете покупную стоимость реализованного покупателю и оплаченного поставщику товара?

[lim]

Нестыковочка получается. Если каждую штуку отслеживать не можете, как Вы списываете покупную стоимость реализованного покупателю и оплаченного поставщику товара?

А так- по накладной куплен товар сотен позиций по всевозможным ценам на общую сумму 100000, примерно также по второй накладной и т.д.

Далее при реализации любых позиций из любых накладных на всю сумму Z-отчета списываем абстрактный товар для продажи из стоимости приобретения товара по первой накладной и отслеживаем только достижение суммы 100000, далее также списываем стоимость приобретенного товара из второй, третьей и т.д. накладных, а когда будет списана стоимость приобретения товаров по всем накладным вся оставшаяся реализация пойдет в доход.

P.S. И вся эта неразбериха лишь из-за того, что купленный товар нельзя сразу отнести на расходы

[Сильвада]

У меня несколько поставщиков, программа сама списывает, но я проверяю, смотрю в конце остатки по 60сч. и по 41сч. и вычисляю в общем сколько должно стать в расходы. Но, не всегда сходится потому, что программа не зачисляет переплату по одному поставщику в оплату другому, т.е. если смотреть в общем, то одна сумма, а если сложить по каждому поставщику признанный расход, то сумма меньше. Спрашивается, как должно быть правильно, ведь по каждому поставщику отследить реализацию невозможно, т.к. такой аналитики в программе нет. Один чел работает с программой и та сама относит в расходы меньше,т.к. переплата по одному не учитывается для реализации других, а другой чел работает без программы и считает в общем и списывает сумму большую. Несправедливо как-то.

[Andyko]

программа не зачисляет переплату по одному поставщику в оплату другому

а должна?

[Сильвада]

Правильнее всего, что должна. А как быть человеку без программы, если он не может знать проданный товар по каждому конкретному поставщику ?
Попробую на примере обрисовать, а вы поправьте где я не правильно мыслю.
По поставщику А остаток на 60сч. долг ему 20 тыс., именно его товар реализован на 80 тыс (себестоимость) и остаток на складе по 41сч. по товару этого поставщика 10 тыс. Программа берет в расход 70 тыс. (т.к. 10 тыс. неоплаченный остаток и 10 тыс. неоплаченная реализация 80-10).
По поставщику Б остаток на 60сч. переплата ему 50 тыс., именно его товар реализован на 100 тыс (себестоимость) и остаток на складе по 41сч. по товару этого поставщика 30 тыс. Программа берет в расход все 100 тыс. , т.к. долга нет, даже остаток оплачен. Итого в расходы попадает по двум поставщикам 70+100=170 тыс.
А теперь посмотрим, если у этого человека нет программы, что выходит. По 60сч. будет переплата 30 тыс (50 тыс переплата-20 тыс долг), а 41 сч. будет выглядеть так: оборот 180 тыс (80+100), остаток 40 тыс (10+30). Т.е. смотрим счета 60 и 41 в общем, а не отдельно по каждому поставщику. Получается что, реализация оплачена вся, и оплачен остаток 30 тыс и только 10 тыс. остатка не оплачено. Выходит в расходы можно взять всю реализацию 180 тыс.
К кому из них прицепятся налорги ?

[Над.К]

Правильнее всего, что должна.

Это в каком смысле? Как можно зачесть переплату с одного поставщика другому?
Вариант списани один - тот, который Вы указали первым

[rousse]

rousse, у Вас должны быть при этом еще и первичные документы на товар. Проверять могут выборочно. Найдут несоответствие, начнут рыть все подряд

На поступление первичка есть. А вот какой первичкой реализацию подтверждать?

Но фактически то у Вас его на 91 рубль.

Да вот не обязательно. Учитывая, как работают упрощенцы - тут почта, там без чека... Да и дополнительные покупки делать - не проблема, ведь в хозяйстве всегда что-то надо, друзьям или еще кому оптом купить что-то.

[Аноним314]

А вот какой первичкой реализацию подтверждать?

Ну если у Вас реализация никак не фиксируется и ничем не подтверждается, то разговаривать вообще не о чем. Это называется сокрытие доходов, со всеми вытекающими....

[rousse]

Ну если у Вас реализация никак не фиксируется и ничем не подтверждается, то разговаривать вообще не о чем. Это называется сокрытие доходов, со всеми вытекающими....

Я пытаюсь выяснить, как она должна фиксироваться и подтверждаться. Пока у меня только чеки, но они не подтверждают товародвижение.

[Сильвада]

Это в каком смысле? Как можно зачесть переплату с одного поставщика другому?
Вариант списани один - тот, который Вы указали первым

Интересно, как налоговики смогут проверить второй вариант, ведь по 41 сч. нет аналитики чей товар. Даже сам хозяин замучается выяснять это, особенно у кого количественно-суммовой учет. Так что этот вариант имеет право на жизнь, тем более, что в НК ни слова о конкретизации по поставщикам.

[Над.К]

Интересно, как налоговики смогут проверить второй вариант, ведь по 41 сч. нет аналитики чей товар.

Это другой вопрос. Захотят, поднимут первичку и проверят.
Мы вроде о том, как правильно, не?

тем более, что в НК ни слова о конкретизации по поставщикам.

Ну вообще-то там все написано. Конкретный товар идет в расходы тогда, когда именно он получен, оплачен и реализован. Как можно всех поставщиков просто в кучу свалить? Я просто не понимаю Вашу логику. Вроде в НК все понятно написано.

[Сильвада]

Спасибо, Над.К, вообщем я так и делаю, точнее программа всё правильно делает, просто я её проверяю (мало ли где я чего не перепровела и в расходы что-то не попадет) и приходится (правда очень туго) разобрать реализацию по поставщикам. Вот и задалась таким вопросом, но, считаю, что нереально это проверить, если одно и то же наименование товара поступает от разных поставщиков, а наименований тысячи, просто нереально без программы такое сделать. А как же быть кто ведет колич.-суммовой учет или только суммовой, без номенклатуры ???

[Аноним314]

Пока у меня только чеки, но они не подтверждают товародвижение.

А что они по Вашему подтверждают, если Вы торгуете товарами????
Даже если товара нет, чеки подтверждают получение дохода( не важно за что), а вот что Вы спишете в расходы при отсутствии товара и соответственно его себестоимости?

[Над.К]

Аноним314, и что Вы предлагаете делать в розничном магазине? Брать подпись у каждого покупателя о том, что он купил именно этот товар?

[Аноним314]

Аноним314, и что Вы предлагаете делать в розничном магазине? Брать подпись у каждого покупателя о том, что он купил именно этот товар?

Причем тут этот или не этот?
Вы вообще в курсе о чем дискуссия?

[ZZZhanna]

наименований тысячи, просто нереально без программы такое сделать. А как же быть кто ведет колич.-суммовой учет или только суммовой, без номенклатуры ???

Я считаю, что при УСН доходы минус расходы нужно как раз обеспечить колич.- суммовой учет - либо в программе по номенклатуре, либо проведением ежемесячных (ежеквартальных?) инвентаризаций. И то, и другое требует дополнительных немалых трудозатрат. Есть еще письмо МинФина с некой трудновоспринимаемой расчетной формулой. Не знаю, насколько безопасно пользоваться этой формулой для подтверждения расходов.
У нас организовать количественно-суммовой учет невозможно в принципе, поэтому, учитывая вышеизложенное , мы сидим на УСН 6%. Разница в налогообложении минимальна, зато голова не болит

[Сильвада]

А у нас разница большая выходит, так что на 15% мы сидим.
Но мне хотелось бы всё равно узнать как налог. органы предлагают вычислять себест. в такой ситуации:
Предприниматель торгует в розницу, в силу маленьких объемов не может себе позволить комп с программой, поэтому в тетрадочке записывает :
Приход:
01.06.11 15000 от Иванова
05.06.11 20000 от Петрова
20.06.11 10000 от Иванова
Далее записывает оплату этим поставщикам.
А в конце месяца держит кучку кассовых лент и ломает голову какую сумму себест-сти отнести в расходы. По идее вроде кажется легко, в расход пойдет первая накладная (ФИФО), но товар-то продан и со второй накл., а она от другого поставщика. Да и как по ККМ узнаешь какой товар продали, а проводить инвентаризацию ежемесячно накладно, ну в квартал ещё куда ни шло. Но опять же, один и тот же товар может поступать от разных поставщиков. Какой выход мелкому предпринимателю ? Вот тебе и "упрощенка", упростили донельзя - всю голову изломаешь. А на программу особо надеяться тоже не следует, чуть где что не так, документ не увидел другой документ, и всё, в расходах нет и ты уже теряешь, платишь лишнее.
Где-то видела писали, что типа можно разработать свою формулу и закрепить в УП, но опять же, налоговики могут узреть, что формула не соотв-ет, т.к. не считается отдельно по каждому поставщику, тоже самое и про формулу Минфина можно сказать.
Насколько я знаю, при проверке списания себест-сти налоговики требуют ОСВ, но в ОСВ нет разбивки реализации по поставщикам, как же, интересно, они проверяют ?

[Над.К]

Причем тут этот или не этот?
Вы вообще в курсе о чем дискуссия?

В курсе. Я читать умею

в рознице нет накладных, отдаем только товар и чек.

И что Вы предлагаете? Брать подписи у покупателей или что? Какие предложения-то?