И чего в этом криминального? И каким боком это относится к обсуждаемой в ветке теме?Сообщение от Лёнка
 |
И чего в этом криминального? И каким боком это относится к обсуждаемой в ветке теме?
Очень даже может быть. В том же Постановлении Федерального суда от 10.12.2013 № А56-16143/2013 есть такой абзац:Т.е. Президиум ВАС считает, что с момента получения дохода налогоплательщика (последний день месяца для зарплаты) и исчисления по состоянию на этот день НДФЛ, сумма налога определена и возникает налоговое обязательство налогоплательщика. Т.к. функции налогоплательщика выполняет налоговый агент, то и у него с этого момента это обязательство возникает. Но срок уплаты наступает лишь при фактическом получении денежных средств налогоплательщиком. Если есть обязательство - нет нарушения по уплате. Поэтому в приведённом Постановлении ФС суд встал на сторону налогового агента.В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что правило о досрочной уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа. Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 названного Кодекса.
Но если обязательства ещё нет (последний день месяца не наступил), нельзя считать перечисление средств на счёт КБК по НДФЛ исполненным обязательством (см. последнее предложение приведённой цитаты). Так что по сабжу очень велика вероятность того, что ИФНС не примет такое перечисление, осуществлённое до даты исчисления НДФЛ как уплату налога и суд с этим согласится. Со всеми вытекающими последствиями. Потому как переплат по исчисленному НДФЛ действительно не может быть, но если что-то и было лишнего уплачено до срока наступления обязательства, то это не НДФЛ.
Удержанная тоже 21450, ведь удерживать ещё было не с чего, выплат с начала января до 6 марта, я полагаю, не было. Если же выплаты были, то с этих выплат, даже за любые прошлые месяцы, вы обязаны были удержать и перечислить весь ранее исчисленный НДФЛ в пределах сумм выплат.
Последний раз редактировалось GSokolov; 07.03.2014 в 10:37.
У вас есть ссылки на вступившие в силу судебные решения, подтверждающие вашу позицию? Если нет, то не пугайте народ, т.к. есть вступившие в силу судебные решения, которые не основаны на процитированном вами Постановлении Президиума ВАС..Со всеми вытекающими последствиями.
Да возможно и не примет. Все зависит от инспектора что будет проверять.
Т.к. в одной фирме при выездной проверке не обратили внимание на даты.
А в другой организации при выверке не хотели даже принимать НДФЛ, который мы уплатили за отпускные которые начинаются в Январе. Хотя отпускные мы платили в декабре при выплате отпускных как положено. Но вот как-то так!!!!
Если вы съели мой мозг, то не надо стучать по черепу ложкой и требовать добавки
Да чего говорить, налоговики чудят со страшной силой. У меня по сверке с ними все время пени бегают, то в плюс поставят, то сминусуют. Видите ли программа у них так работает.Да возможно и не примет. Все зависит от инспектора что будет проверять.
Т.к. в одной фирме при выездной проверке не обратили внимание на даты.
А в другой организации при выверке не хотели даже принимать НДФЛ, который мы уплатили за отпускные которые начинаются в Январе. Хотя отпускные мы платили в декабре при выплате отпускных как положено. Но вот как-то так!!!!
"Платить налоги - обязанность, платить мало налогов - искусство!" Искусство, а не криминал!
Это надо же исхитриться так всё переврать!Очень даже может быть. В том же Постановлении Федерального суда от 10.12.2013 № А56-16143/2013 есть такой абзац:
Т.е. Президиум ВАС считает, что с момента получения дохода налогоплательщика (последний день месяца для зарплаты) и исчисления по состоянию на этот день НДФЛ, сумма налога определена и возникает налоговое обязательство налогоплательщика. Т.к. функции налогоплательщика выполняет налоговый агент, то и у него с этого момента это обязательство возникает. Но срок уплаты наступает лишь при фактическом получении денежных средств налогоплательщиком. Если есть обязательство - нет нарушения по уплате. Поэтому в приведённом Постановлении ФС суд встал на сторону налогового агента.
Но если обязательства ещё нет (последний день месяца не наступил), нельзя считать перечисление средств на счёт КБК по НДФЛ исполненным обязательством (см. последнее предложение приведённой цитаты). Так что по сабжу очень велика вероятность того, что ИФНС не примет такое перечисление, осуществлённое до даты исчисления НДФЛ как уплату налога и суд с этим согласится. Со всеми вытекающими последствиями. Потому как переплат по исчисленному НДФЛ действительно не может быть, но если что-то и было лишнего уплачено до срока наступления обязательства, то это не НДФЛ.
Как оно было на самом деле:
1. ООО "Петроторгстрой" несколько раз перечислило в бюджет НДФЛ до выплаты зарплаты. Особо отличающаяся умом и сообразительностью питерская МРИ № 23 сочинила из этого недоимку и пени-штрафы. Далее:Испекция пишет апелляцию. Результат:Инспекция пишет кассацию. Результат:казалось бы, что неясного? но GSokolov объявлет, что якобы "Президиум ВАС считает, что с момента получения дохода налогоплательщика (последний день месяца для зарплаты)"решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-16143/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
разбираемся: оказывается, это не Президиум ВАС так считает, а GSokolov, и ни про какую зарплату там не говорится.
ибо ПВАС разбирал совсем другую ситуацию: налплат после манипуляций с векселями полумертвого банка подал в этот же банк платежку на 16М (деньги в бюджет не поступили), при этом "у общества на момент сдачи в банк платежного поручения от 18.11.99 N 18 на перечисление суммы налога на добавленную стоимость за 2-й и 3-й кварталы 1999 года не имелось обязанности по уплате этого налога, что подтверждается налоговыми декларациями общества за соответствующий период, представленными им самим в налоговую инспекцию и имеющимися в материалах дела."
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
дааааа....ложечки то нашлись
Про зарплату не говорится, но некий общий принцип постулируется для любого налога. Но все это конечно же не делает справедливым утверждение о том, что переплаты по НДФЛ быть не может и за такую переплату налогоплательщка можно оштрафовать.
Ладно, процитирую ещё одну выдержку из рассматриваемого дела, может, она прояснит ситуацию:
Какая разница, какими документами было перечисление? Суть в том, что в материалах рассматриваемого дела НДФЛ был уплачен до удержания, но после исчисления, что и позволили избежать ответственности. Вопрос о платежах до исчисления НДФЛ не рассматривался.Из приложения N 1 к акту проверки следует, что Общество по истечении каждого месяца, за который выплачивался доход работникам, исчисляло налог, подлежащий удержанию, и перечисляло его в бюджет до даты выплаты дохода. Например, налог, удержанный с заработной платы за январь 2009 года, выплата которой осуществлена работникам 13.02.2009, перечислен в бюджет 12.02.2009.
Таким образом, суды обоснованно признали, что ООО "Петроторгстрой" исполнило свои обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку исчислило, удержало и перечислило НДФЛ на соответствующий счет Федерального казначейства.
То обстоятельство, что Общество ранее (за один, два дня) до выплаты дохода уплатило НДФЛ, не нарушает законодательство о налогах и сборах и не свидетельствует о наличии у него недоимки по указанному налогу.
Штрафуют не за переплату, а за несвоевременную уплату, если уплаченные суммы не признают налогом. Соответственно нет переплаты, а есть недоимка по налогу.
Последний раз редактировалось GSokolov; 07.03.2014 в 14:38.
Если уплаченные суммы не признают налогом, то они автоматом признаются как переплата по налогам.Не может быть недоимки по налогам при наличии переплаты.Соответственно нет переплаты, а есть недоимка по налогу.
Если перевести на русский то "суммы, которые не налог, есть всё равно налог, но переплаченный". Для государства, конечно, налог, оно всё схавает, для налогоплательщика и налогового агента - нет. Думаете, заплатив в январе якобы НДФЛ под доходы, планируемые к получению в декабре, декабрьское обязательство уже в январе будет выполнено? Тем паче, уплатив в декабре под январские доходы.
1. что такое "исчисление"
2. Как определить дату этого "исчисления"? каким документом подтвердить эту дату?
3. Задачка:
У ИП договор с наемным работником (оклад 10т, выплата не позднее 10 числа след месяца).
5 марта с.г. он перечислил в бюджет НДФл с з/п за февраль (п/пор. №__, сумма 1300=), 7 марта выплатил работнику з/п (РКО №__, сумма 8700=) и выдал работнику расчетный листок.
был ли НДФЛ уплачен до исчисления или же после?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
1. См. ст. 226 НК РФ.
2. Датой получения дохода по ст. 223 НК РФ. Для зарплаты - начисление за месяц соотв. бух. документами (напр., расчетная ведомость), для остальных доходов (матпомощь, отпуск, больничные и пр.) документ выплаты.
3. После исчисления (последний день февраля) но до удержания (7 марта), что не соответствует требованиям п.4 ст. 226 НК РФ.
И тем не менее, суд определят переплату по налогу как уплату налогового платежа при отсутствии обязанности по его уплате. Причем эта трактовка по мнению суда справедлива и для налогоплательщиков и для налоговых агентов. Принятие сего медицинского факта за объективную реальность делает все ваши рассуждения сотрясанием воздуха.
Ну-ну, нравится мазохизмом заниматься? Подтверждений, выдерживающих критику, так и не приведено.
Пост 18. Там ссылка на вступившее в законную силу решение, не нуждающееся в критике.
приведите 1 (Один) пример, когда бредовая идея признать уплаченный до выдачи з/п НДФЛ не уплаченным устояла в суде.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Некорректная аналогия. Но и здесь можно подумать о дате и периоде итогов такой отчётности , учитываемой в самом Фонде.
приведите, пож., конкретную цитату из этой статьи с определением понятия "исчисление"
это ваше предположение? или вы можете привести цитату из нормативного документа?
где в условии задачи вы увидели какое-либо "исчисление"? нет его там.
в п.4 ст. 226 ничего не говорится о каких бы то ни было "исчислениях". опять придумываете.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Старый ворчун, Вы налоговый кодекс -то читали, или просто троллируете?
Или Вам привести словарную статью из толкового словаря, что означает в русском языке слово "исчисление"? Ну. конечно, Вам же лень информацию искать, нужно, чтобы всё-всё разжевали и в рот положили.1. Российские организации, индивидуальные предприниматели ... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и
уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224...
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент,..
3. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам...
А самому влом почитать ст. 223 и понять смысл?
1. В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;
...
2. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).Это не условие, это обязанность налогового агента.
Или ещё нужно говорить о том, что слова "исчисленная" и "начисленная" в данном контексте синонимы?4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Будете дальше троллить, попрошу Вас забанить в соответствии с правилами форума.
Вас мама не учила, что ябедничать нехорошо? Или при полном отсутствии вменямых аргументов и арбитражной практики, подтверждающих вашу позицию, вы решили впасть в детство? Еще раз: вы способны указать решения судов, подтверждающие вашу позицию?
GSokolov в прострации околоналоговой.... и рядомтрудовой ))
GSokolov, у нас как-то не банят по просьбам пользователейИ уж кого-кого, а Старого Ворчуна троллем обозвать никак нельзя.
Согласен, был неправ. Это лишнее.
Нет, я не знаю именно таких решений. Однако, и Вы не привели ничего, подтверждающего Вашу позицию. и опровергающих мою.
Однако, может быть Вы не поняли, что в решении Вашей задачки из #42, несмотря на нарушение требований НК РФ, наказания быть не должно? В приведённом Постановлении суда рассматривалась именно такая ситуация. Когда НДФЛ уплачивался с полученного дохода, но дата удержания ещё не наступила. А если бы Вы спросили, может ли быть штраф при уплате НДФЛ с зарплаты февраля 25 февраля, когда ещё нет полученного дохода налогоплательщиков у налогового агента, я бы ответил, что весьма вероятно. И нет никаких гарантий, что суд станет на сторону налогового агента. Если приведёте положительное решение судов именно для такой ситуации, буду благодарен.
Пост номер 18. Прочитайте же решение суда, указанное в нем.
вы способны указать решения судов, подтверждающие вашу позицию?т.е. : позиция ничем не подтверждается.
и ещё важный вывод: мы имеем дело с разовым обострением альтернативной одаренности одной конкретной инспекции. в судах этот приступ был купирован, и страшилки по теме в реальности совсем не страшные.
вообще-то я дал ссылки на конкретные судебные решения.Однако, и Вы не привели ничего, подтверждающего Вашу позицию. и опровергающих мою.
если у Вас затруднения с чтением общедоступных материалов, я сюда цитату скопирую:Ну что ещё надо?.... Общество по истечении каждого месяца, за который выплачивался доход работникам, исчисляло налог, подлежащий удержанию, и перечисляло его в бюджет до даты выплаты дохода. Например, налог, удержанный с заработной платы за январь 2009 года, выплата которой осуществлена работникам 13.02.2009, перечислен в бюджет 12.02.2009.
Таким образом, суды обоснованно признали, что ООО "Петроторгстрой" исполнило свои обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку исчислило, удержало и перечислило НДФЛ на соответствующий счет Федерального казначейства.
То обстоятельство, что Общество ранее (за один, два дня) до выплаты дохода уплатило НДФЛ, не нарушает законодательство о налогах и сборах и не свидетельствует о наличии у него недоимки по указанному налогу.
я прекрасно пониманию, что за перечисление налогов в бюджет ранее установленного предельного срока никаких санкций быть не должно.Однако, может быть Вы не поняли, что в решении Вашей задачки из #42, несмотря на нарушение требований НК РФ, наказания быть не должно?
тут уже на разные суды/постановления ссылки, о каком речь идет сейчас?В приведённом Постановлении суда рассматривалась именно такая ситуация. Когда НДФЛ уплачивался с полученного дохода, но дата удержания ещё не наступила.
не буду я спрашивать. я и так знаю: сдуру и при безнаказанности можно любой штраф выписать - выездная проверка должна быть результативной. и если не найдены реальные нарушения нал. законодательства - в акте пишется любой бред.А если бы Вы спросили, может ли быть штраф при уплате НДФЛ с зарплаты февраля 25 февраля, когда ещё нет полученного дохода налогоплательщиков у налогового агента, я бы ответил, что весьма вероятно.
потом сумма бреда идет в отчетность - "мы доначислили..." и т.д., и проверяльщиц надо премировать. а что денег в бюджете от этого не прибавилось - так это юр. отдел недоработал и арбитражи плохие, не всегда дурость поддерживают.
никаких гарантий, естественно, нет никогда. а дальше, в связи с упразднением арб. судов, будет ещё хуже.И нет никаких гарантий, что суд станет на сторону налогового агента.
ну зачем мне что-то искать про придуманную Вами ситуацию?Если приведёте положительное решение судов именно для такой ситуации, буду благодарен.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Дубль удален
Последний раз редактировалось Старый ворчун; 09.03.2014 в 11:03. Причина: Дубль удален
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
А арбитражные суды упраздняют?
да читал, читал.
я вообще много чего читал; если о налоговой нормативке - то начиная с Закона СССР от 14.06.1990 N 1560-1 "О налогах с предприятий, объединений и организаций" и далее.
да хотелось бы.Или Вам привести словарную статью из толкового словаря, что означает в русском языке слово "исчисление"?
т.к. ранее вы в очередной раз солгали, утверждая, что это определение содержится в ст. 226. а теперь оказывается, что надо искать в словарях.
Хотя и непонятно, зачем Вы это самое "исчисление" в тему притащили. Но если никогда налоги не исчисляли - я объясню.
Налоги исчисляются путем тыканья в кнопки, или кручением ручки "феликса", или перекидыванием костяшек на счетах, или писанием циферок на бумаге в столбик, или без всего этого, наморщив лоб (например, найти 13% от 10тыс, из моего примера). Если в ваших словарях иные способы - сообщите, пожалуйста.
В подавляющем большинстве случаев бух исчисляет НДФЛ не в последний день месяца, а после, в первые дни следующего, но до выплаты з/п (возможно, для вас это новость?)
да умею я информацию искать. и давно приучен нагловиками/таможенниками обязательно проверять все их ссылки на документы и все расчеты - уж очень они брехливые. причем лгут в актах/решениях и арб. документах совершенно нагло, даже не заботясь о каком-либо правдоподобии.Ну. конечно, Вам же лень информацию искать, нужно, чтобы всё-всё разжевали и в рот положили.
примерно как Вы в №32
Будете дальше троллить, попрошу Вас забанить в соответствии с правилами форума.в ужасе разбегаюсь...
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
скорее да, чем нет.
1. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ
2. от 05.02.2014 N 4-ФКЗ
3. от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
4. от 05.02.2014 N 16-ФЗ
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
