waw, я поправила. Не Указ Президента
Указ по пособиям в 50 рублей. СИтуация примерно одинакова. И обе выплаты взносами не облагаются
waw, я поправила. Не Указ Президента
Указ по пособиям в 50 рублей. СИтуация примерно одинакова. И обе выплаты взносами не облагаются
Ну да, про название темы я как-то уже забыл.Постановление ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1
Тогда появился вопрос уже у меня:
в какой момент действия этого Постановления произошло деление источника этой выплаты на ФСС (до полутора) и РД (от полутора до трех)?
В самом Постановлении об этом ничего нет (или не заметил?). Наверно, сначала все выплаты (с рождения и до 3-х) шли за счет ФСС?
Или такое разделение было всегда?
Ээээ... Если честно, лень копать К+
Сначала они шли за счет работодателя до появления 1 января 1991 году ФССа и не только на селе, тут следует уточнение, что РФ образовалась только 26 декабря 1991г, а постановление от 1990г., поэтому вполне себе ФСС может требовать облагать его страхвзносами, т.к. нет прямого указания, что это госпособие, зато четко прописано, что должно платиться с рождения до 3-х лет.Сообщение от waw
Ну да, про название темы я как-то уже забыл.
Тогда появился вопрос уже у меня:
в какой момент действия этого Постановления произошло деление источника этой выплаты на ФСС (до полутора) и РД (от полутора до трех)?
В самом Постановлении об этом ничего нет (или не заметил?). Наверно, сначала все выплаты (с рождения и до 3-х) шли за счет ФСС?
Или такое разделение было всегда?
Не может
В указе Президента Указ Президента РФ от 30.05.1994 N 1110 (ред. от 17.04.2003)
"О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" тоже не слова не написано про то, что компенсация в 50 рублей матерям это госпособие. Однако почему-то у ФСС не возникает желание обложить это пособие взносами.
Над.К, может потому, что одно указ президента нашего государства, а другое - постановление субъекта исчезнувшего государства.
Если честно, то мне трудно представить эти выплаты, так как их не производят даже бюджетные организации на селе, а многие бухгалтера даже не знают об этом постановлении.
Постановление действует наравне с нормативными актами, появившимися позднее. Это точно такой же нормативный акт. На уровне постановления Правительства РФ, так скажем.
У нас действуют некоторые нормативные акты даже 30-х годов прошлого века.
Вы поняли меня слишком буквально.Сначала они шли за счет работодателя до появления 1 января 1991 году ФССа и не только на селе, тут следует уточнение, что РФ образовалась только 26 декабря 1991г, а постановление от 1990г
И пусть ФСС в 1990 году еще не было, но при чем здесь работодатель?
Система социального страхования существовала и в СССР.
То есть вы точно помните, что пособие по уходу не обеспечивалось этой системой в то время?
я согласен с логикой Над.К - это пособие и именно государственное...
с другой стороны, я бы не стал сопротивляться и спорить с желанием местного ФСС... если уж работодатель раскошелился на подобную малоизвестную выплату, то и почти три процента сверху его не разорят... а вот мамочке при нынешней системе 255-ФЗ для своих будущих БЛ и т.п. уж никак не будут лишними подобные дополнительные суммы в справке 182н
я ТАК думаю... (с) "Мимино"
Чего-то я сомневаюсь. Когда ФСС увидит, что эти суммы вошли в расчет будущих б/л, они сразу признают,что это пособие, налогом облагаться не должно было. То, что обложили - Ваши проблемы. А включать суммы в расчет - нельзя!
в ФСС процент конечно копеечный, но в ПФ тоже тогда придется платить? почти треть суммы
Данная выплата или пособие точно шло не за счет государства, поэтому даже тогда ее выплачивали только крупные агрохозяйства. Мне так помниться. Напомню, что система соцстраха существовала при профсоюзах. Отсюда при переходе из одного профсоюза в другой(скажем вы работали на предприятии электроннной промышленности, а ушли работать на предприятие тяжелого машиностроения, то вы меняли профсоюз) теряли стаж для бл, поэтому так было популрно не уволнение+прием, а уволенение переводом, при таком способе стаж для бл не терялся.
Странно, совсем этого не помню.Отсюда при переходе из одного профсоюза в другой(скажем вы работали на предприятии электроннной промышленности, а ушли работать на предприятие тяжелого машиностроения, то вы меняли профсоюз) теряли стаж для бл, поэтому так было популрно не уволнение+прием, а уволенение переводом, при таком способе стаж для бл не терялся.
Влияние непрерывности стажа на б/л помню, влияние смены профзоюза, как и наличия самого профсоюза - не помню.
Первый раз увольнялся в 89-м, из предприятия Минобщемаша на "вольные хлеба". Никаких проблем с больничными не помню. Может, потому что не болел.
А тогда при чем здесь смена профсоюза?поэтому так было популярно не уволнение+прием, а увольнение переводом, при таком способе стаж для бл не терялся
Тоже про профсоюз ничего не знаю. А про увольнение переводом помню. Тогда считалось, что стаж для б/л прерывается, если в течение года то ли 2, то ли 3 раза увольняешься. Даже если в следующий же день выходишь на другую работу. А вот увольнения через перевод не считались, поэтому старались "перевестись". Там, правда, тогда "переведенный" сохранял право на неиспользованные отпуска в новой организации.
Профсоюзы при том, что именно они осуществляли социальное страхование, поэтому и появилось такое постановление выделяющие сельских женщин от женщин даже поселков рабочего типа, а у нас эти поселки появлялись при крупных совхозах.
Мне просто стало интересно.
Так вот суд отказал матери в таком пособии: КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. по делу N 33-1536/2012
И еще ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 сентября 2011 г. N 33-4999
И объяснения вполне логичные.
Решений в пользу мамочек не нашла.
Поэтому не спешите требовать от работадателя неизвестного ему пособия.
[QUOTE=НеЗнаюКакБыть;54213409]работадателяQUOTE]
Упс, "работодателя"
Ну, если считать по определению Воронежского суда, то выплата 50 руб. тоже не правомерна, так как не поименована в ФЗ "О гос. пособиях гражданам, имеющим детей".
На это можно возразить, что 50 руб. - это не пособие (на ребенка), а компенсация (находящемуся в ОУ).Ну, если считать по определению Воронежского суда, то выплата 50 руб. тоже не правомерна, так как не поименована в ФЗ "О гос. пособиях гражданам, имеющим детей".
А в "глобальном" смысле, думаю, все правильно.
Я еще выше (#38) писал, что непонятно, каким образом это пособие удалось "повесить" на РД, ведь из Постановления ВС этого не следует.
Вообще-то 50 рублей - это не пособие, а компенсационная выплата. А в Постановлении 298/3-1 речь идет именно о пособии, перечень которых четко оговорен в ФЗ "О государственных пособиях..."
Поэтому я считаю, что требовать от работодателя эти выплаты неправомерно. И я бы отказала на основании Закона №81-ФЗ. И пусть мамочка идет в суд. И там доказывает свою правоту.
НеЗнаюКакБыть, доводы судов легко разбиваются...
обратите внимание, что "детский" 81-ФЗ принят 19 мая 1995 года, а позже - 24 августа 1995 же года был принят 152-ФЗ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...01180500856184
т.е. такой же силы, но позже, федеральный закон признал действующим обсуждаемое Постановление во всех пунктах кроме указанных... т.е. ну никак не может 81-ФЗ заменить или выбросить более поздний закон... это был бы юридический нонсенс...Статья 2. Признать утратившими силу:
...пункты 1.4, 1.5 и 1.8 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 24, ст. 287);
а уж дополнительный аргумент Воронежского суда, что по п.6 "расходы, связанные с увеличением продолжительности отпуска по беременности и родам должны быть предусмотрены за счет средств государственного социального страхования " - вообще ложный аргумент...
в п.6 говорится только о том, что в 1991 году должны быть предусмотрены данные госсредства... в 1991 году...
Допустим, закон действует, и выплачивать пособие кто-то должен.доводы судов легко разбиваются
...
по п.6 "расходы, связанные с увеличением продолжительности отпуска по беременности и родам должны быть предусмотрены за счет средств государственного социального страхования " - вообще ложный аргумент
Но кто, или почему именно РД?
Заранее прошу у Вас прощения, просто не хотелось создавать новую тему, а спросить нужно у модератора. Не могу войти под своим именем(митина),ввожу пароль-неверно, выслать на почту-нет в базе моей почты. У меня теперь только вариант регистрироваться заново?
Вот я и говорю (то есть пишу), что пусть суд решит, кто прав.
А не сразу "работодатель должен платить". Суд обяжет, вот тогда и заплатим.
P.S. Я сама мама двух детей. Одному из них нет 3 лет. Поэтому против мамочек ничего не имею. Но я еще и работник, к которому приходят мамочки с разными неправомерными требованиями (то пособие не так посчитали, то отпускные+зарплата меньше, чем зарплата за месяц, то за январские праздники не заплатили (а у нас 40 часовая раб.неделя)). А мне обидно.
Я по данному вопросу обращалась в мин труда,в обл мин соц защиты,в обл соцстрах,в комиссию по трудовым спорам обласи,все просто тупо переписывали данное постановление без каких либо комментариев. Работодатель на моё заявление отреагировал отказом,мотивируя что ст,3 ФЗ "О детских пособиях" нейтрализует данное постановление,я была с этим категорически не согласна и планировала обратиться в суд. Вообщем перерыла судебную практику и нашла ответ на странице Кабанского районного суда Республики Бурятия-
пресс-релиз «О взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет» (10.01.2013г.)Получается что Постановление действует,но расчёт МРОТ берётся из твёрдой суммы 100 р + рай-й кооф. Вот как-то так не интересно получается(((
Ну, 100 рублей тоже деньги. Хоть на хлеб.
Они и 100 р отказались платить,а из-за такой суммы в суд идти как-то не очень хочется. Пусть себе оставят...им видимо нужнее,а мы и на 50 проживём
а почему 100руб? Нашей мамочке подписали заявление и платят из расчета 5554рубЯ по данному вопросу обращалась в мин труда,в обл мин соц защиты,в обл соцстрах,в комиссию по трудовым спорам обласи,все просто тупо переписывали данное постановление без каких либо комментариев. Работодатель на моё заявление отреагировал отказом,мотивируя что ст,3 ФЗ "О детских пособиях" нейтрализует данное постановление,я была с этим категорически не согласна и планировала обратиться в суд
пресс-релиз «О взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет» (10.01.2013г.)Получается что Постановление действует,но расчёт МРОТ берётся из твёрдой суммы 100 р + рай-й кооф. Вот как-то так не интересно получается(((
Ей скорее всего не по решению суда назначили такое пособие,почитайте ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года ,грубо говоря МРОТ делится на две категории одна для оплаты труда,пособий по бер и родам и прочих целей обязательного соц страхования (а это пособие к обязательным по соц страху отношения не имеет),а второе в фиксированной сумме 100 р для оплаты штрафов,стипендий и прочих соц выплат,так во в данном случае МРОТ учитывают как прочие соц выплаты
а если мы платим из 5554, это страшно? контролирующие органы могут к чему-нибудь придраться? руководство не возражало против пособияЕй скорее всего не по решению суда назначили такое пособие,почитайте ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года ,грубо говоря МРОТ делится на две категории одна для оплаты труда,пособий по бер и родам и прочих целей обязательного соц страхования (а это пособие к обязательным по соц страху отношения не имеет),а второе в фиксированной сумме 100 р для оплаты штрафов,стипендий и прочих соц выплат,так во в данном случае МРОТ учитывают как прочие соц выплаты
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
