В это я даже не поверю. По моему мнению, дело в том, что Вы переоцениваете роль НПА в работе. )Сообщение от Искорка
 |
В это я даже не поверю. По моему мнению, дело в том, что Вы переоцениваете роль НПА в работе. )
Увы, в актах всегда надо ссылаться на НПА...
и нельзя писать нецензурно
... обычно не кусаюсь
Если твоё желание не исполнено, значит, оно ещё не оплачено... (с)
Ну если сводить контроль только к необходимости выявить нарушение и наказать виновных, то да. А если смотреть более широко, то ревизор может и рекомендации по организации учетного процесса дать, указать на "узкие" места, проанализировать показатели отчетности. Но это уже вообще отдельная тема. )
Рекомендации в актах не даются. Там фиксация, анализ отчетности тоже там (как раз на предмет эффективности, например
... обычно не кусаюсь
Если твоё желание не исполнено, значит, оно ещё не оплачено... (с)
Расширенную информацию можно в аналитической записке дать. Что касается рекомендаций, то я считаю, что они нужны. И запросы в финансовый орган нужны. И выработка единой позиции. Мне вот недавно как раз в Росфиннадзоре посетовали на ситуацию с приобретением флешек и необходимостью выбора кода КОСГУ 310 или 340. На практике же единой позиции так и нет. Вот и по рассматриваемой ситуации (компенсация расходов работника и закупки) правоприменительной практики нет, у Вас позиция одна, у меня другая. И что делать? Остается только продвигать свое мнение, спорить, искать истину. )Рекомендации в актах не даются. Там фиксация, анализ отчетности тоже там (как раз на предмет эффективности, например
По нашему ФЗ, к сожалению, в исходящих ограниченный список документов. И кроме того, методическая помощь не приветствуется, рассматривается как превышение полномочий.
Что бы мы не решили, рекомендации все равно уполномочен давать только Минфин.Что касается рекомендаций, то я считаю, что они нужны. И запросы в финансовый орган нужны. И выработка единой позиции. Мне вот недавно как раз в Росфиннадзоре посетовали на ситуацию с приобретением флешек и необходимостью выбора кода КОСГУ 310 или 340. На практике же единой позиции так и нет. Вот и по рассматриваемой ситуации (компенсация расходов работника и закупки) правоприменительной практики нет, у Вас позиция одна, у меня другая. И что делать? Остается только продвигать свое мнение, спорить, искать истину. )
Правоприменительная практика тоже ничего не решит. В применяемой у нас судебной системе, суд устанавливает не истину по отношению к НПА, а у какой стороны аргументы весомее. Поэтому есть решения прямо противоречащие друг другу.
По поводу КОСГУ... убрали из КБК потому, что ("""по информации от медологов Минфина) - достали ревизоры со своим нецелевым использованием
... обычно не кусаюсь
Если твоё желание не исполнено, значит, оно ещё не оплачено... (с)
Ну да, сам подход к организации работы ревизоров нужно концептуально пересматривать.
А мне сказали, что отчетность об исполнении бюджета так легче сводить будет. Объем данных все-таки сократится. )
Возможно? Хотя что там сводить? В доходах практически ничего не меняется. Расходы сейчас консолидируют по разделу/подразделу и КВР. И дальше так будут. Целевые статьи-то кто во что горазд. Может кто-то и по КОСГУ консолидировал... не встречала, и смысл? Сейчас и в бюджетах-то КВР один знак используют -"Х00". КОСГУ в росписи оставался. Если только для ГРБСов легче будет.
Методисты пошутили, конечно, но замысел очередной перестройки пока не понятен. Но нецелевки из-за перепутанных КОСГУ, правда, будет ощутимо меньше.
... обычно не кусаюсь
Если твоё желание не исполнено, значит, оно ещё не оплачено... (с)
В этом варианте, при условии правильного оформления вышеперечисленных документов, у фин.ревизоров вопросов по проводкам и НДФЛ быть не должно.
Но... учреждение по любому получило актив, это закупка у поставщика (не у работника).
Если учреждение идет по 44-ФЗ, то могут остаться вопросы:
1 при аудите эффективности закупок именно об эффективности, как минимум обоснование суммы закупки;
2 от органа по контролю за исполнением 44-ФЗ по самой процедуре.
Если 223-ФЗ, только второй вопрос.
Последний раз редактировалось Искорка; 30.12.2015 в 00:51.
... обычно не кусаюсь
Если твоё желание не исполнено, значит, оно ещё не оплачено... (с)
Искорка, посмотрите апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.07.2013 по делу № 33-7602/2013, довольно-таки интересная ситуация рассмотрена. )
Rahsch, интересно, но не применительно к приобретаемым ОС или МЗ. Спец.одежда и средства индивидуальной защиты - компенсация из ТК РФ, никто не спорит.
Вот бы такое же решение по поводу приобретения работником за свой счет и для своей деятельности канцтоваров, стула или компьютера, например.
... обычно не кусаюсь
Если твоё желание не исполнено, значит, оно ещё не оплачено... (с)
Ну так статья ТК РФ та же - 188-ая.
А почему бы и нет? Бывает же, что работодатель даже нормальное рабочее место обеспечить не может. Бумагу сейчас во многих учреждениях жестко экономят. ))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
