да ладно. А как же декретницы/отпускницы по уходу, а НЕОПЛ, а длительные б/л? Предлагаете за них не сдавать?Сообщение от Аноним
да ладно. А как же декретницы/отпускницы по уходу, а НЕОПЛ, а длительные б/л? Предлагаете за них не сдавать?
Я верю в честность президента,
И в неподкупность постовых,в заботу банка о клиентах,
В кикимор верю, в домовых...
Не. Я предлагаю не сдавать и сам не сдаю по нулевкам. А не в нулевках мне не составляет труда добавить в список, который обязательно нужно сдавать, строки, которые указывать необязательно,
в предыдущих постах Вы утверждали, что не надо сдавать на тех, на кого не были начислены взносы. Неувязочка.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Неа. Нет неувязочки.Свое право не сдавать СЗВ-М по нулевкам я готов отстаивать в суде. А вот право не указывать в СЗВ-М работников, по которым не было начислений, с работниками, по которым начисления были, я отстаивать в суде не готов: мне дешевле включить их в СЗВМ, которую я все-равно обязан сдавать, с ними или без них.
я никак не пойму-если работник в декрете-Вы считаете, что его не надо указывать в СВЗ-М??? А когда это он перестал быть застрахованным лицом???
По "полным" нулевкам-там, где с ед. учредителем не был заключен ТД, я считаю, что можно не сдавать и вряд ли ПФ будет ввязываться в судебный процесс по такому ЮЛ, а во всех других случаях если ОТНОШЕНИЯ между страхователем и застрахованным лицом ДЛЯТСЯ, то страхователь обязан указывать такое лицо в СЗВ-М.
В принципе, все довольно логично.
А то получается, человек ушел на месяц в отпуск б/с и что-он перестал быть работником?
Я верю в честность президента,
И в неподкупность постовых,в заботу банка о клиентах,
В кикимор верю, в домовых...
а я не собираюсь вступать в юридические споры. И причем тут отсебятина, если я просто высказываю собственное мнение? У Вас одно мнение, у меня - другое. Вы не согласны со мной, а я не согласна с Вами, и - что? Идите в суды, доказывайте, обосновывайте свою позицию - это Ваше право. Но я из-за такой ерунды, как СЗВ-М, не имею ни малейшего желания таскаться по судам.
а в Вашем понимании "нулевки" - это какие компании? в которых нет сотрудников? или в которых сотрудники есть, но им ничего не выплачивается? Если изначально в компании был только директор, и ему полгода начислялась з/п, а затем этот директор ушел в отпуск б/с (или ушла в отпуск по БиР, по уходу) на год-два-три, это - нулевка?
Налоговая инспекция о бухгалтерах: "И всё-таки они вертятся!"
Мне кажется, что в этом кроется недопонимание. По мне фирма-нулевка-это ЮЛ совсем-совсем без деятельности, ну хотя бы с начала года. И на р/с тишина и мышь повесилась.
А если
то с чего бы это нулевка стала-тут и пособия и сдача СЗВ-М, да и РСВ (теперь ЕРСВ) никто не отменял. А вот некоторые отчеты-тот же 4-ФСС по травматизму очень может быть нулевым.
Я верю в честность президента,
И в неподкупность постовых,в заботу банка о клиентах,
В кикимор верю, в домовых...
Если оно не основано на законе или ином НПА, то это - отсебятина.подкрепленное ссылкой на законУ Вас одно мнение,НЕ подкрепленное ссылкой на закону меня - другое.Ничего, кроме того, что вы еще не согласны с законом.Вы не согласны со мной, а я не согласна с Вами, и - что?И те, и те.а в Вашем понимании "нулевки" - это какие компании? в которых нет сотрудников? или в которых сотрудники есть, но им ничего не выплачивается?Это кампания, по которой я не обязан подавать СЗВ-М.Если изначально в компании был только директор, и ему полгода начислялась з/п, а затем этот директор ушел в отпуск б/с (или ушла в отпуск по БиР, по уходу) на год-два-три, это - нулевка?
Откуда пособия в фирме, которая не начисляет и не выплачивает зарплату? Это - из области экзотики....Нет обязанности сдавать СЗВ-М при отсутствии начисленных сборов.и сдача СЗВ-М,А ЕРСВ то тут при чем? Обязанность по его сдаче установлена совсем другим НПА.да и РСВ (теперь ЕРСВ) никто не отменял.Но тем не менее, обязанность их сдавать установлена, в отличии от СЗВ-М.А вот некоторые отчеты-тот же 4-ФСС по травматизму очень может быть нулевым.
так процитируйте конкретно фразу о том, что можно не сдавать СЗВ-М, если человек являлся работником - т.е. застрахованным лицом, а потом, когда ему не начислялись выплаты, облагаемые взносами, он вдруг перестал являться застрахованным лицом и обязанность сдавать СЗВ-М исчезла.
оттуда. Работала себе фирма, и прекратила работать, а работник в отпуске по уходу остался.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
По закону это совсем не "то есть".По-подробнее, а то все-равно, звучит ещё крайне экзотично. Когда фирма перестаёт работатать, то увольняется все.Работала себе фирма, и прекратила работать, а работник в отпуске по уходу остался.
понятие "перестает работать"- не только ликвидация, но и просто отсутствие деятельности. Выручки нет, деятельности нет, работников, получающих зарплату, нет,населена роботами, дир в отпуске б/с, один работник в декрете. Ликвидировать дорого, все ждут когда работник в декрете куда-то сам денется. У меня вот в прошлом году такая была.
простите за офф, это пишется без дефиса.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
и это тоже без дефиса
Обязанности подавать СЗВ-М нет.
т.е. работник, получающий пособие от одного из бюджетных страховых фондов, застрахованным лицом не является?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
В терминах, установленных в ФЗ-27 - нет.
я бы добавляла к Вашим словам приписочку "частное мнение".
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
В справедливости которого легко убедиться просто прочитав закон.
в данном случае у Вас собственное оригинальное прочтение.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
И в чем же по-вашему его оригинальность? Я всего лишь последовательно читаю статьи закона. Одна статья закона говорит, что СЗВ-М надо подавать исключительно на застрахованных лиц. Другая статья даёт определение застрахованного лица, используемое в законе. То, что это определение отличается от вашего понимания этого термина, ни закон ни меня не волнует, т.к. это сугубо ваша личная проблема. В чем вы видите "оригинальность" такого прочтения?
в том, откуда Вы взяли, что если у работника по каким-то причинам в какие-то месяцы нет выплат, облагаемых взносами, он перестает быть ЗЛ.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Из буквального прочтения закона. Вы его читаете как-то иначе?
на вопрос из поста #20 ответьте, пжл.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Строго по закону - не нужно.
т.е. если пенсионер в отпуске - на него СЗВ-М не сдается, он не считается работающим, и ему положена индексация пенсии за этот месяц?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Да.
т.е. расторжения трудового договоре не было, а человек превращается из работающего в неработающего? забавно
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Не былоС какой стати?а человек превращается из работающего в неработающего?что?забавно
так работающие являются ЗЛ.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Но не по 27-ФЗ. В 27-ФЗ есть свое, используемое только для целей этого закона, определение застрахованного лица.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
