Активный или пассивный счет? Помогите начинающему

[ZZZhanna]

Вы как СПЕЦИАЛИСТ сразу можете определить, что это ПРАВИЛЬНЫЙ ПОЛНЫЙ и ДОСТОВЕРНЫЙ список.

Я, как специалист, не могу вспомнить, чтобы хотя бы раз в жизни даже в сложных операциях обдумывала нужные проводки, используя знания о том, активный это счет или пассивный.
Гораздо нужнее понимание того, что учитывается на счете - имущество, денежные средства, источники, ТМЦ и т.п.

И вот пример:
счет 60 - активно-пассивный
счет 60.01 - пассивный
счет 60.02 - активный
счет 60.03 - ?
счет 60.04 - ?

[ZZZhanna]

Земля круглая, а солнце встаёт на востоке и заходит на западе.

хотите об этом поговорить?

[Аноним]

хотите об этом поговорить?

Не с вами.

[Аноним]

Я, как специалист, не могу вспомнить, чтобы хотя бы раз в жизни даже в сложных операциях обдумывала нужные проводки, используя знания о том, активный это счет или пассивный.
Гораздо нужнее понимание того, что учитывается на счете - имущество, денежные средства, источники, ТМЦ и т.п.

Вы напоминаете прапорщика, который очень удивился, когда узнал, что всю жизнь говорил прозой...

[ZZZhanna]

Не с вами

славатеосподи

[TonyStark]

Я не понимаю, как можно не учитивать тип счета при проводке. Например, я заключил с ооо договор беспроцентного фин.займа и внес деньги в кассу (будем считать, что бухгалтер сделал все необходимые проводки и в кассе лежат реальные деньги). Затем в тот же день я созвал учредителей и мы решили увеличить уставный капитал на ту сумму, которая лежит в кассе. Как будет выглядеть такая проводка?

[ZZZhanna]

я созвал учредителей и мы решили увеличить уставный капитал на ту сумму, которая лежит в кассе

а это нельзя сделать. УК увеличивается за счет личных средств учредителей, а не за счет средств организации. Поэтому, наверное, и проводку Вам не придумать.

[Январь]

как можно не учитивать тип счета при проводке

А зачем? Если что добавилось в кассу (активный счет, не может быть по нему остаток в пассиве, потому что не должно быть минус n-рублей в кармане), то это дебет 50 счета. В кассу деньги попали потому что возникла задолженность по займу, это запись кредиту 66

мы решили увеличить уставный капитал на ту сумму, которая лежит в кассе.

Не-а. Уставный капитал увеличиваться должен за счет денег учредителей, а деньги в кассе - это деньги организации. Т.е. сама операция не возможна, и при попытке написать проводку ерунда получается

[ZZZhanna]

Я не понимаю, как можно не учитивать тип счета при проводке

а что дает понимание типа счета, если активные счета могут корреспондировать с активными, а пассивные - с пассивными?

[TonyStark]

Гораздо печальнее то, что вам пофиг на предметную область, которую вы собираетесь описать своей программой.

Не печальтесь. Мне не пофиг, я понимаю, что мне нужно, но пока не понимаю как это достигается более опытными в этой области людьми.

Невозможно программировать сущности, не понимая их.

Бесспорно. Прям вы подчеркнули весь смысл этой темы (моего вопроса). Только этот факт (о своем непонимании) я как бы еще в самом начале подтвердил и капитана-очевидность ну никак не рассчитывал здесь повстречать.

[ZZZhanna]

капитана-очевидность ну никак не рассчитывал здесь повстречать.

не обращайте внимания, это местный тролль.

[TonyStark]

а что дает понимание типа счета, если активные счета могут корреспондировать с активными, а пассивные - с пассивными?

Вот, уже ближе, я прям чувствую. Я привел плохой пример в плане увеличения капитала за средств самой компании в кассе, согласен. Я просто пытался привести пример где первичная запись суммы будет по кредиту какого-нибудь пассивного счета, а потом спросить вас, а почему вы изначально записали сумму в пассивный счет именно по кредиту? А вы бы мне ответили, да потому что это же пассивный счет, что с тобой не так, брат?!? А я бы спросил вас, а с чего вы решили, что это именно пассивный счет? А вы бы мне сказали, ну из него же образовались деньги (актив), значит это пассивный счет! Но вы это понимаете, потому что вы так научены, потому что это "правильно" и так делают все. Программе надо тоже это объяснить, понимаете? Давайте уже не буду никого мучить, просто скажите правильный ли вывод я сделал: Тип счетов (акт, пас, акт-пас) нигде законодательно не утвержден, определить тип счета правильно записывать его увеличение (для акт - по дебету, для пас - по кредиту) должен сам бухгалтер по своему пониманию что является активом, а что его источником. Верный вывод?

[Январь]

Тип счетов (акт, пас, акт-пас) нигде законодательно не утвержден

Есть понятие активы и пассивы. А счета это всего лишь регистры, по которым ведутся записи. По активным счетам остатки могут быть только по дебету, потому что отрицательных активов не бывает. По пассивным остатки могут быть только в кредиту, потому что пассивы они (ну, кроме прибыли, которая может быть убытком)
А есть счета, которые могут иметь любые остатки (счета расчетов, потому что долги возможны в обе стороны)
Что тут надо законодательно утверждать еще? Есть азбука бух.учета грубо говоря, и у бухгалтера, который хоть как-то учился будет понимание, что товары или деньги в минус не бывают.

[Над.К]

Я в кратце пояснил - я хочу написать для своего предприятия простенькую программу, которая будет работать с весьма ограниченным набором счетов и будет формировать отчетность только в виде таблиц, данные из которых можно легко перенести, например, в тот же сбис

А зачем нужно изобретать велосипед? Чтобы бухгалтер ручками переносил какие-то данные из неких таблиц в отчетность? Если есть программы, которые на основании изначально внесенных данных ту отчетность и сформируют.
При том что, бухучет к налоговому учету имеет весьма далекое отношение, в чем смысл сей затеи? Налоговые декларации организации как будет формировать?

[Старый ворчун]

Не хватает только продолжения ваших строк типа "..., например счет такой-то и такой-то", как это встречается во многих обучающих курсах и статьях в интернете. Эта информация тоже мне как человеку понятна, но это надо как-то объяснить программе. Иными словами, как я сейчас понял, никакого четкого утвержденного законодательно списка счетов (из плана) с определением типа каждого счета просто не существует, мне нужно (как человеку) самому определить какие счета являются активными, какие пассивными и потом это свое определение перенести в программу, надеясь что я правильно определил типы всех счетов,

Да.

Для "хозяйственного" плана счетов действительно нет нормативного документа, похожего на "Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П).
Там начало выглядит так:

План счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций

Основные понятия и обозначения:
А - активный счет;
П - пассивный счет;

, а от гермафродитных счетов центробанк лет двадцать назад отказался.

[Старый ворчун]

Гы. Бухучет и есть арифметика.

Это т.н. "заведомо ложное утверждение".

Ибо на самом деле "бух.учет не тождественен арифметике, а большинство сегодняшних отчетов достаточно дебильны."

[Старый ворчун]

просто скажите правильный ли вывод я сделал: Тип счетов (акт, пас, акт-пас) нигде законодательно не утвержден,

Да

определить тип счета правильно записывать его увеличение (для акт - по дебету, для пас - по кредиту) должен сам бухгалтер по своему пониманию что является активом, а что его источником. Верный вывод?

Да.

[Старый ворчун]

Что тут надо законодательно утверждать еще? Есть азбука бух.учета грубо говоря, и у бухгалтера, который хоть как-то учился будет понимание, что товары или деньги в минус не бывают.

у бухгалтером с высшим профильным образованием чего только не бывает. уж товаров-материалов в минусе я насмотрелся...

А счет 76!! кантата с симфонией, переходящей в ораторию...

[ZZZhanna]

А счет 76!! кантата с симфонией, переходящей в ораторию...

эк Вы его красиво... Я называю его просто "помойкой"

уж товаров-материалов в минусе я насмотрелся...

но это не означает, что бухгалтер, который это наваял, не понимает, что этого не может быть ))

[Arhimed0]

но это не означает, что бухгалтер, который это наваял, не понимает, что этого не может быть ))

в первую очередь как раз это и означает
а ещё то что данному буху вообще всё равно что он сделал и зачем оно, и куда он это девать будет
от слова лишь бы ....

[TonyStark]

При том что, бухучет к налоговому учету имеет весьма далекое отношение, в чем смысл сей затеи? Налоговые декларации организаций как будет формировать?

Очень хороший и закономерный вопрос. Я уже понял, что НУ тоже надо параллельно вести и цифры будут несколько различаться за счет разности толкования видов расходов в БУ, которые признаются в НУ расходом. Может я и не прав, я только начал изучать и начал с БУ и пока не совсем понимаю как мне подступиться к ведению НУ. Мне бы для начала надо разобраться хотя бы с правильностью осознания того, что такое план счетов, какие счета бывают и какие у них математические модели (хотя бы модель каждого отдельного счета, а общую корреспонденцию ПО ОПЕРАЦИЯМ я и сам потом придумаю так, чтобы получать больше выгоды от дела и платить меньше налогов). В общем и целом я сейчас понял следующее: План счетов - это набор определенных регистров, которые корреспондируются согласно приведенным в приказе 94н схемам (по каждому счету). Эти регистры (счета) являются основными аккумуляторами и их дебетовое/кредитовое сальдо должно быть равно сумме все субсчетов, "закрепленных" за конкретным основным счетом. Каждый счет/субсчет представляется в виде двух колонок данных (дебет/кредит), при этом запись увеличения/уменьшения состояния счета делается либо в одну колонку либо в другую и это зависит от типа счета (акт, пас, акт-пас). Причем зависимость эта четко определена для акт и пас счетов, а для акт-пас счетов я пока не совсем понял как выбирать колонку для записи (видимо, если при двойной записи а/п счет является приемником суммы от пассивного счета, то запись делается по дебету, а если при двойной записи а/п счет является приемником суммы от активного счета, то запись делается по кредиту). Тип счета никем не установлен официально и каждый бухгалтер самостоятельно определяет тип счета и заучивает эту одну и ту же информацию (причем у всех бухгалтеров, как я понял, получаются одни и те же типы счетов, которые можно было бы прописать в том же приказе 94н или ПБУ об учетной политике, но почему-то законодателям лень это делать). Кстати по поводу изобретения велосипеда - а ничего что все начинающие бухгалтера в стране каждый раз сами определяют для себя какой счет активный, какой пассивный, а какой активно-пассивный? Ведь у всех получаются одни и те же типы счетов, но почему-то это каждый раз должно делаться человеком "с нуля". По-моему вот это и есть один из велосипедов, причем законодательно "одобряемый" на протяжении десятков лет.

[Старый ворчун]

эк Вы его красиво... Я называю его просто "помойкой"

я тоже.
но приходилось видеть там конструкции, которыми нельзя не восхищаться.

но это не означает, что бухгалтер, который это наваял, не понимает, что этого не может быть ))

ещё как и не понимают!
у неё же "программа так посчитала", и она безмятежно смотрит красивыми глазами на красноту в оборотке, и ей не приходит в голову что-то проверять и искать ошибки.

а однажды мой приятель (программист) получил задание доработать учетную программу, чтобы она разрешала списание количества бОльшего, чем есть на складе. причем было это на предприятии, по всем параметрам не попадавшем в категорию малых.

[labaluzska]

а ничего что все начинающие бухгалтера в стране каждый раз сами определяют для себя какой счет активный, какой пассивный, а какой активно-пассивный?

это не начинающие бухгалтера, а скорее студенты, когда изучают теорию бухгалтерского учета. Там, кстати, помимо активности и пассивности счетов есть еще типы хоз. операций, их 4, в зависимости от влияния на баланс.

[Аноним]

Это т.н. "заведомо ложное утверждение".[/I]

Вы способны привести какую-нибудь хозяйственную операцию, отражение которой в бухгалтерском учете не может быть сведено к примитивной арифметике? Если да, то я - весь внимание.

[TonyStark]

Товарищи, дело не в спорах бух.учет - это все таки арифметика (без всяких НО) или же это некий механизм, частично основанный на романтизме, интуиции и выдумках. В стране много правил, которые ты должен соблюдать для того, чтобы иметь законное право получать доход. Одно из этих правил - правильно вести учет (БУ, НУ) и четко считать и платить налоги. Это требование государства, в котором я живу. По-моему изначальному мнению государство имеет право требовать с меня четкие расчеты и уплату конкретных налогов, если это государство четко дает мне закон (инструкцию) о том, как мне собственно нужно считать (по правилам государства, и не важно справедливые они или нет, мне все равно). В моем понимании я смогу все четко посчитать и затем оплатить только в том случае, если я смогу по законодательным актам (приказам, положениям) составить четкую математическую модель. Как я понял по части БУ (НУ пока не берем, это будет чуть позднее) для составления математической модели я должен руководствоваться приказом 94н и различными ПБУ, применимыми в моей сфере деятельности. ПБУ пока что я тоже оставляю в сторонке и пытаюсь разобраться с планом счетов, четкой картины пока нет, увы, на самом начальном этапе выясняется, что есть некие понятия, которые изучаются студентами, но законом не прописаны. При чем эти понятия имеют само непосредственное отношение к математической модели счетов (в частности, от типа счета зависит в дебет или кредит в той или иной ситуации будет сделана запись какой-то суммы).

[Старый ворчун]

В общем и целом я сейчас понял следующее: План счетов - это набор определенных регистров, которые корреспондируются согласно приведенным в приказе 94н схемам (по каждому счету).

это вторая (или пятнадцатая) ошибка. могут быть легальные проводки, не указанные в пояснениях к счетам. И более серьёзная - ты пропустил словосочетание "могут открываться субсчета" - т.е. могут и не открываться, могут открываться 2-3-много.

А первая - предполагать, что приказ 94 поддается математическому моделированию. На самом деле он является результатом компромисса (далеко не всём удачного) между разными воззрениями составителей. И одно из очень неоднозначных решений - структура, в которой т.н. "субсчета" на самом деле являются синтетическими счетами первого порядка.

Ведь у всех получаются одни и те же типы счетов, но почему-то это каждый раз должно делаться человеком "с нуля". По-моему вот это и есть один из велосипедов, причем законодательно "одобряемый" на протяжении десятков лет.

Ты читаешь один документ, мягко регламентирующий один из аспектов учета. А для твоей задачки необходимо
использовать элемент учетной политики, именуемый "рабочий план счетов". Вот там при желании ты можешь прописать любые флаги для счетов и любые правила проводок (не нарушающие нормативку).

[Старый ворчун]

Вы способны привести какую-нибудь хозяйственную операцию, отражение которой в бухгалтерском учете не может быть сведено к примитивной арифметике? Если да, то я - весь внимание.

Вот достаточно скоро начнем мы годовую отчетность рисовать. Возможно, некоторые показатели в ней окажутся такими, какими они должны быть, а не теми, что по правилам школьной арифметики получаются.

[Старый ворчун]

Товарищи, дело не в спорах бух.учет - это все таки арифметика (без всяких НО) или же это некий механизм, частично основанный на романтизме, интуиции и выдумках.

второе.

В стране много правил, которые ты должен соблюдать для того, чтобы иметь законное право получать доход. Одно из этих правил - правильно вести учет (БУ, НУ) и четко считать и платить налоги. Это требование государства, в котором я живу. По-моему изначальному мнению государство имеет право требовать с меня четкие расчеты и уплату конкретных налогов, если это государство четко дает мне закон (инструкцию) о том, как мне собственно нужно считать (по правилам государства, и не важно справедливые они или нет, мне все равно).

Это ты про какое государство сейчас писал?

[Аноним]

Вот достаточно скоро начнем мы годовую отчетность рисовать.

Вы находите в подавляющем большинстве бухгалтеров, считающих, что отчеты и бухгалтерский учет это одно и то же. Но реальность такова, что бухгалтерский учет не тождественен какой-либо отчетности и всегда первичен по отношению к ней. Говоря математическим языком, данные бухучета, являющиеся результатом примитивных арифметических операций (сложение и вычитание) над полем вещественных чисел, являются областью определения для многих функций (линейных и не очень), представляющих из себя любезные вашему сердцу отчеты.

[Аноним]

второе.

Такое отношение к бухучету и приводит к столь неадекватным результатам, которые вы частично описАли....