это был не вопрос, Вы бы хотя бы читали внимательнее, что лиСообщение от Аноним
 |
это был не вопрос, Вы бы хотя бы читали внимательнее, что ли
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
TonyStark, вы ничего не знаете обо мне, так что оставьте оценочные значения для ПБУ 8 и 21 .
А что насчёт МСФО?
Последний раз редактировалось gnews; 23.11.2018 в 15:47.
кстати мне очень повезло с этим форумом
я постоянно учусь на нём!
и отвечая сам на вопросы других
и читая чужие ответы на чужие вопросы
и спрашивая сам
пользуясь случаям - большое спасибо и создателям и участникам данного форума
Чтобы правильно считать налоги* и формировать налоговую отчетность, достаточно вести только НУ.
-------------
* за исключением извращенного способа считать налог на имущество.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Обо всем, что пытаетесь запрограммировать?
Ему недолго осталось. ))
присоединяюсь к благодарностям всеми конечностями)
а вот это немного пугает (как начинающего и готового многое воспринять за правду по неопытности)
у Вас действительно точка отсчёта - Лука Пачоли?
Вы считаете что до него никакого учёта не было?
и он просто его не с того не с сего придумал? этому никак и ничто не предшествовало?
Да с чего вы взяли, что все пытаюсь запрограммировать. Учет - это капля в море, но это правило, которое я не могу игнорировать (прошли те годы, когда игнорировал и во всем полагался на бухгалтера), и я хочу понимать это хотя бы в рамках своего дела, контролировать, в конечном итоге "подмять" этот процесс под свои интересы, минимизировать свои затраты и налоговые базы, чтобы получать больше.
Предшествовало. Клинопись шумеров и наскальные рисунки.
Вы неправильно читаете
с бухты барахты абы что я не говорю
просто некоторые вопросы заставляют задуматься, что то найти, начать рассуждать.....
ну и даже если и участвуя, что-то и высказал неправильное (я не идеал и не совершенсто, я тоже ошибаюсь) то найдутся люди, которые поправят, или поддержат а значит и усилят мою убеждённость в том или ином вопросе
прямо перед Пачолей була клинопись и наскальные рисунки?
Он (Пачоля) из пещеры вышел?
вообще то он жил 1445-1517
а шумеры уже во 2-м тысячелетии до н.э. уже вымерли нафиг!
наскальные рисунки - ещё раньше были
С двойной записью - практически да. Все предшествовавшие ему знаковые системы ее не содержали.
там была вполне понятная причина - бардак в учете. а тот программист оперативно с фабрики уволился.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
естественно, учетная политика в соответствии с нормативными предписаниями ПБУ 1/2008
Аноним, см. #98, начало.
Если есть знакомая учительница, преподающая в первых классах арифметику, она подтвердит, что "3+5=8" во всех первых классах её школы и даже всех остальных школ.
Если есть знакомый бухгалтер, он подтвердит, что бухгалтерский учет одной арифметикой не исчерпывается.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Значит политики были разные
а когда тыква превращается в золотую карету, это классифицируется как доход или как увеличение стоимости имущества?
А налог Золушке выставят подоходный или транспортный?
вот попалось на просторах лаконичный ответ на истребуемый вопрос от аффтара
Любая профессиональная деятельность, помимо специальных компетенций, требует также общих знаний в других областях. Одна из таких областей - логика. Умение логически мыслить необходимо в подавляющем большинстве профессий, а в некоторых из них (например, принадлежащих типу «человек - знаковая система»просто немыслимо обойтись без логики. К таковым относится профессия бухгалтера - работника, ведающего финансовой деятельностью организации.
Бухгалтерский учет зародился еще в XIV веке в Италии. В его основе лежит особая система сбора и обработки данных (финансовых фактов), позволяющая получить важную для предприятия информацию (состояние обязательств и причитающихся сумм, общая финансовая ситуация). Ведение бухучета обусловлено необходимостью собственного контроля, отчетностью перед третьими лицами и соблюдением требований законодательства (налоговой инспекции).
Да?
А какой-то (видимо, другой) Аноним недавно тут ляпнул "Бухучет и есть арифметика". Да ещё и вставил перед этим дурацкое "Гы".
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
ктати никак не пойму
TonyStark, и Аноним, это одно лицо или разные?
просто как-то и стиль разговора один и рассуждения все в одну сторону
Обрабатывать это - значит обладать специальной компетенцией и логика тут не основной инструмент для понимания этой системы. Это, видимо, к тому было приведено Вами, что ведение б/у методом двойной записи в счета с двумя по сути разными регистрами сумм (дебет и кредит) - это чисто область логического понимания, не требующая законодательного утверждения, как и понимание того какой счет является активным, пассивным и активно-пассивным. Совершенно очевидно, что это не так. Вы ведете БУ, не имея законного основания для этого, сама суть двойной записи в некие регистры (счета), которые ко всему прочему имеют не описанные законодательно субрегистры (дебет и кредит). При таком ведении вы пытаетесь доказать правильность ваших суждений, выдавая законодательно неописанную основу работы с планом счетов за то, что существовало так же долго, как и сами цифры. Нифига это не так. Я по роду деятельности связан со многими науками (преимущественно основанных не только на физике), ни водной из них мне не доводилось встречаться с двойной записью, поэтому я в корне не согласен, что описывать данный метод двойной записи в законе = описывать сложение/вычитание/таблицу умножения законодательно. Это специальный метод, применимый в специфических задачах и он не является основой основ, которую глупо описывать в законе.
я понятия не имею кто этот аноним
Могу еще раз это подтвердить. ГЫ. Бухучет и есть арифметика и это никак не зависит от того, что политики учета могут быть разные.
На то он и аноним.
Вы никогда какую либо математич задачу, решив её одним методом, для контроля правильности её решения не решали другим, отличным от первого способа?
глядя на то, как хорошо оперировали при разговоре о математике, значит с математикой хорошо знакомы, есть познания.
Значит задачки решали не только на слодить блябляки
а значит при таком хорошем подходе - не могли без такого хорошего способа проверки решения обойтись
ну а ежели знакомы с ним в математике, то читайте так, что в математике этот способ проверки используется ... ну типа для проверки когда сомневаешься
в бухгалтерии - он обязателен на постоянной основе, при каждой совершённой операции!
ну если Вам иак нравится - то это специальный метод, но в нём нет особливо ничего =такого дюжа специфического=
да, бух учёт - это специфическая задача, но и одновременно с этим.... ничего дюжа... учёт и учёт... дело ведь даже не только в том, что кто то навязывает, кто то законом требовает....
у нормального хозяина учёт нужен прежде всего ему лично!
в стародавние времена у хороших господ обязательно в работниках при нём экономка была, казначей... и не только в стародавние - и сейчас есть
и у бандитов казначеи да хранители общака... но они не в качестве сторожа этой баклышки, а ведут какой никакой, что бы в любой момент сказать, сколько было собрано и куды израсходовали, чё осталось
бухучёт пользуется законами, методами,... арифметики
но никак не есть арифметика!
конечно не зависит
но при этом то, как бухучёт выглядит - очень даже зависит от той самой политики
политики - в смысле методов учёта, подхода к нему, его принципов
во многих местах существует возможность нескольких подходов организации учёта. в таких местах каждый бух выбирает свой наиболее удобный для работы, для использования, наиболее точно отражающий происходящее в конкретных случаях....
у каждого бухгалтера будет своё видение в этом месте как организовать в этом месте учёт.
дал же бог фамилию! (с)
ну, показалось, бывают иногда случаи (ну типа вышел из профиля, а потом не заметил что не вошёл, или с другого компа, или.....) - очень похожий стиль
Да никто с этим не спорит, я и сам веду учет так, как мне удобно, мне видно абсолютно все при этом, включая динамику и перспективы. Вопрос то не в этом. Я хотел понять как мне реализовать тот учет, который требует от меня государство и забить на это - вот и всё. Все это придется увязывать с УУ, но это уже совсем другая история. Я лишь хочу прописать механизм, который позволит мне рассчитывать и платить государству столько, сколько оно требует, не больше и не меньше.
TonyStark, Ваше несогласие не делает данное утверждение неверным. Вы же не будете требовать утверждения закона Пифагора в Госдуме?
Бухучёт требует специальных знаний, которые не сводятся исключительно к пониманию активности или пассивности счёта.
План счетов утверждён в надлежащим образом, более того, там указана возможная корреспонденция счетов.
Что касается практической работы, то каждая организация утверждает рабочий план счетов ( взяв за основу 94н), исходя из специфики своей деятельности.
+ У нас есть ПБУ (ФСБУ) и МСФО.
И Налоговый кодекс -для налогов ( ну,и иногда другие кодексы и законы).
ну как Вам через форум сие расскажешь?
это тоже самое как выложить тоже на форуме точный перечень, что должен отрезать хирург, что бы пациент выздоровел
если имеются хотя бы начальные познания в том что такое бух учёт - задавайте конкреные вопросы по конкретным операциям - Вам здесь завсегда помогут разобраться как это делается, как организовать, какими документами офрмляется, какие проводки составляются
ежели нет - ну нужны какие то начальные знания этой професии
ну нельзя этого сказать в рамках одной темы, да ещё на форуме!
это действиттельно равнозначно вопросу на мед форуме
пропишите мне каханизм как Вы лечите и я тоже буду
каждая болезнь - она отдельно и при этом одновременно ко всему организму привязана
леча её одну нужно глядеть на всё остальное.
методы лечения тоже будут не всегда одни и теже, при каких то признаках так, при других - этак
может они и так явно и не связаны, но вот не читывать этого - смертельно...
так понятней?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
