 |
В дебет какого счета Вы начисляете налог на имущество?
Почему?
Многие консультанты рекомендуют использовать счет 91.2
а нам хотелось бы использовать двадцатые счета. Почему налог на имущество оценивается как внереализационный расход в б/у, если даже в НК он обозначен как прочий связанный с реализацией?
91.2
Тоже 91.2
Procul negotiis - omnia vanitas, per aspera ad astra
91.2
хотелось бы узнать почему так?Сообщение от Анна2003
все говорят 91.2 но никто что-то нормативку не приводит
откуда уверенность что Вы правы?
где обоснование?
Если Вы повесите налог на имущество на счета учета затрат, то попадете в "иттеративную" ловушку при наличии незавершенного производства. А именно: Чтобы посчитать Налог на имущество, вам нужно знать ваши затраты, включающие в себя налог на имущество.
Электронная версия бератора "Практическая энциклопедия бухгалтера"
Том 1. Корреспонденция счетов
Раздел 8. Финансовые результаты
Счет 91 "Прочие доходы и расходы"
91-2 | 68 |Начислены налоги и сборы, относимые в соответствии|
| | |с налоговым законодательством на финансовые|
| | |результаты (например, налог на имущество, налог на|
| | |рекламу)
Аноним, до 2004 года действовал Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-1
"О налоге на имущество предприятий" так вот "Статья 8. Исчисленная сумма налога ..... с отнесением затрат на финансовые результаты деятельности предприятия " Вы полагаете что 20 счет в данном случае подходит?
Кроме того, Smic, абсолютно прав.
Procul negotiis - omnia vanitas, per aspera ad astra
действительно был такой закон с такой вот формулировкой. НО!!!
сейчас этот закон не действует, это первое.
а второе - 91 счет это тоже не счет на котором отражаются финансовые результаты если уж на то пошло
так то вот.
ТАК ПОЧЕМУ ВСЕ ТАКИ 91.2?????? ГДЕ ЛОГИКА?
))))) спасибо конечно
но и Вы и я прекрасно понимаем, что Бератор нормативной базой назвать нельзя
может что-нибудь из ПБУ или законов приведете в обоснование? или письмишки какие знаете?
почему все на 91-то начисляют?
читаем ст.374 и ст.375 НК ....читаем читаем... затрат не видим
нет там затрат ...
о какой ловушке речь?
я ж про сейчас спрашиваю. про 2004 год.
так почему на дебет 91.2 начислять?
А как вы будете считать налог на имущество, если вы хотите начислять его на 20 счет, который участвует в расчете самого налога?
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
По-поводу предыдущего сообщения: прошу считать его недействительным.
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
И почему вы так категорично не хотите его начислять на 91 счет?
Анна2003, думаю, человек нашел очередную не прописанную строчку в новом законе
и решил убедиться в своей правоте, а заодно и нам намекнуть.
Только вот в его случае этот налог придется распределять по незавершенке.
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
Предупреждать надо..... Не все же пишут баланс за первый квартал в начале февраля.... Но тем не менее, внимательно читаем:читаем ст.374 и ст.375 НК ....читаем читаем... затрат не видим
нет там затрат ...
о какой ловушке речь?
я ж про сейчас спрашиваю. про 2004 год.
так почему на дебет 91.2 начислять?
План счетов:
На субсчете 91-2 "Прочие расходы" учитываются прочие расходы (за исключением чрезвычайных).
НК:
Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и
(или) реализацией
1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
1) суммы налогов и сборов, начисленные в установленном
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса
Smic, ловко у Вас получилось
В Д 91 мы все налог на имущество относим потому что так написано в Иструкции ГНС №33 от 08.06.95, которая, кажется, и поныне считается действующей. Соглашаться с ней или нет - дело вкуса. В принципе, на данный момент я тоже не вижу причин, мешающих относить налог на миущество в Д 26, например (мы, кстати, пару лет назад так и делали.. по глупости
Smic, ловко у Вас получилось
В Д 91 мы все налог на имущество относим потому что так написано в Иструкции ГНС №33 от 08.06.95, которая, кажется, и поныне считается действующей. Соглашаться с ней или нет - дело вкуса. В принципе, на данный момент я тоже не вижу причин, мешающих относить налог на миущество в Д 26, например (мы, кстати, пару лет назад так и делали.. по глупости
Опредили меня
На мой взгляд, нет ничего в законодательстве, что могло бы помешать относить налог на имущество на двадцатые счета
Не совсем такАнна2003, думаю, человек нашел очередную не прописанную строчку в новом законе
и решил убедиться в своей правоте, а заодно и нам намекнуть.
Только вот в его случае этот налог придется распределять по незавершенке.
Что значит - "ловко получилось"? Я что-то подтасовал или исказил в цитировании? Я имею полное право вести НУ, используя счета обычного плана счетов. И почему вы считаете, что все, что говорится в статьях НК, посвященных Налогу на прибыль, касается исключительно налогового учета? Вообще, где учитывать налог на имущество с 01.01.04 - совершенно безралично в смысле "безопасности полетов" и налогооблагаемых баз. Каждый бух волен выбирать наиболее приятный ему счет. Просто человек попросил ссылки на нормативные акты и я ему их привел. Воспользуется он ими или нет - его дело.Smic, ловко у Вас получилось
В Д 91 мы все налог на имущество относим потому что так написано в Иструкции ГНС №33 от 08.06.95, которая, кажется, и поныне считается действующей. Соглашаться с ней или нет - дело вкуса. В принципе, на данный момент я тоже не вижу причин, мешающих относить налог на миущество в Д 26, например (мы, кстати, пару лет назад так и делали.. по глупости
Smic,Вопрос не в том, как учитывать налог на имущество в НУ, вопрос в том, как учитывать его в БУ, и уж простите, я не понимаю, каким образом мне поможет решить этот вопрос глава НК, посвященная налогу на прибыль.Что значит - "ловко получилось"? Я что-то подтасовал или исказил в цитировании? Я имею полное право вести НУ, используя счета обычного плана счетов. И почему вы считаете, что все, что говорится в статьях НК, посвященных Налогу на прибыль, касается исключительно налогового учета?
Это хороший пример "буридановой" проблемы.
Smic,Это хороший пример "буридановой" проблемы.
Аноним,Ваши слова, однако.Почему налог на имущество оценивается как внереализационный расход в б/у, если даже в НК он обозначен как прочий связанный с реализацией?
С уважением, Ольга.
Не могли бы вы уточнить, где и когда я эти слова сказал? Личной беседы у нас с вами не было...Smic,
Аноним, Ваши слова, однако.
Smic, пока я исправляла расположение слов в своём сообщении, Вы уже успели меня неправильно понять.
С Вами я полностью согласна, а слова процитировала Анонима из его первого поста.
С уважением, Ольга.
К сожалению, это так. Согласен с jaspis по всем вопросам.И почему вы считаете, что все, что говорится в статьях НК, посвященных Налогу на прибыль, касается исключительно налогового учета?
Не нашел требований доков по БУ учитывать налог на им-во на 91 сч. Однако , ранее такое точно было. Посему, препятсятвий для учета на счетах затрат не вижу. За исключением только:"иттеративную" ловушку
С уважением.
Повторяю: Для организаций монополистов, которые обосновывают свое ценообразование (для МАП) и своим БУ в том числе, вопрос отнесения налога на имущество на 20-е счета принципиален.
Вы не могли бы объяснить, почму "это так"? Если можно со ссылками.
"Итеративной" ловушки с 01.01.04 нет, т.к. незавершенное производство (счета учета затрат) не облагается налогом на имущество.
Статья 2. Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах
См. правовые акты, схемы и комментарии к статье 2 настоящего Кодекса
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
И всеёёё
С уважением.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
