 |
_avp_ Но моя МИФНС после двух решений судов уже не сомневается в моей правоте. Вы им покажите решения судов. Здесь их опубликовано несколько. Посмотрите на их реакцию. Может они в конце концов согласятся со справедливостью вопроса и правильностью его решения. Нельзя же всю жизнь всё грузить в бездонные закрома Родины. Может и осебе пора подумать. Пока не наступила старость. Потом будет просто поздно.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
У меня появилась неплохая идея. А может на форуме опубликовать моё письмо в ВАС. Будет как открытое письмо. От такого письма по моему толку будет больше чем от электронного. Ваше мнение????
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
На этот форум не заглядывают депутаты, властьпредержащие и чиновники, к сожалению (я-исключение).Сообщение от UPITER
Но могу поделиться опытом продвижения идеи (мнения).
В октябре 2006 года я в течении месяца с тупой методичностью раскидывал по всем новостным сообщениям (имеющим строчку "выскажите мнение"), форумам, которые хоть как-то касались темы "работники индивидуальных предпринимателей" свое информационное сообщение (про регистрацию ТД в г.Оренбурге). Так,собственно, я и на этот форум попал. (Благодаря Над.К). На других форумах и сайтах были так же обсуждения, но менее бурные.
Через пару месяцев кусочки моей темы попали в поисковые серверы и стали находиться. Теперь я уже сам периодически натыкаюсь на свои собственные сообщения при поиске.
Я надеюсь, что аналитические службы нашей власти, изучающие общественное мнение, осуществляющие обратную связь с народом (наверное, это надо взять в кавычки), а так же рейтинг тем, наиболее часто обсуждаемых в интернете, услышат и меня, вернее, о моей идее. Думаю так же, что количество (информации) когда-нибудь перейдет в качество (учтется при принятии решения, законов, нормативных актов и т.д.).
Может, это и наивные мечтания, но лучше идти и ошибаться, чем сидеть и стонать.
Я так думаю
С учётом того, что налог составляет всего 6% от дохода, его величину никак не получается рассматривать в качестве подходящей для варианта "отнимают последнее!". Даже Ходорковский в своё время не погнушался оформиться как ИП, чтобы платить именно этот налог (пусть даже в то время налог исчислялся несколько иначе).
И кстати.
Не знаю, по какой уж там причине уголовное дело было возбуждено в прошлый раз, но в данном случае оснований для возбуждения уголовного дела не будет: отсутствует включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
Так что с этой стороны можете неприятностей не опасаться.
Между прочим.
Если говорить отвлечённо, то в тех тезисах, что были заявлены в начале ветки, имеется одна рациональная мысль: организация уменьшает налог на всю сумму пенсионных взносов (в пределах 50% налога), а ИП - только на фиксированный платёж.
Но это не проблема ВАС РФ.
Обсуждаемое письмо ВАС РФ основано на действующих нормах. А вот когда придёт проверка, насчитает налог, а потом суды - основываясь на письме ВАС РФ - признают правоту налоговиков, можно будет обращаться в КС РФ "за справедливостью".
И говорить, что вот, мол, обижают несчастных предпринимателей.
и я даже допускаю, что КС примет решение в защиту предпринимателей.
Но только это будет несколько иное решение, чем надеются борцы за право "отщипнуть" толику налога.
Вот уже сообщалось:Именно это и будет предложено предпринимателям.
Ведь у организаций именно так! Юридическое лицо обязано платить взносы с зарплаты не-за-ви-си-мо от дохода. И если даже подлежащий уплате налог 100 рублей, а взносов надо заплатить 10 тысяч, то заплачены будут все 10 тысяч. Ну, и на 50 рублей будет уменьшен налог.
Вот и предпринимателям скажут: мужики (энд дамы), хотите большую пенсию? Так без проблем! Выбирайте величину фиксированного платежа: кому тысяча рублей, кому - десять... да хоть сто!
Но платить придётся ежемесячно. Иначе - пеня и принудительное взыскание - вплоть до банкротства ИП.
Допустим, у предпринимателя месячный доход - миллион рублей. Налога надо заплатить 60 тысяч. Предприниматель решает схитрить и выбирает фиксированный пенсионный взнос в размере 30 тысяч рублей.
А потом - незадача: ушёл клиент и доходы упали. И доход уже не миллион, а сто тысяч. А платить надо по-прежнему тридцать тысяч рублей. А налог экономится только на три тысячи!
Но ведь зато пенсия будет ух какая большая! Так что социальная справедливость вполне соблюдена. И всё - как у организаций.
Это, конечно, если предприниматель доживёт до пенсии, то она будет большая. А если не доживёт, то ему ведь и пенсия не понадобится...
(Вообще, неизвестно, какой пенсионный возраст будет лет через несколько. Некоторые политики говорят, что уже надо на пять лет поднимать возраст выхода на пенсию - нация стареет и работать банально некому.)
Пойдёте на такие условия, уважаемый UPITER? А другие предприниматели согласятся?
Государство, очевидно, пойдёт: недаром сейчас готовится закон, согласно которому гражданин, добровольно уплативший взносов на тысячу рублей, получит от государства ещё тысячу на свой пенсионный счёт. Т.е., пенсия вносится "впополаме" гражданином и государством. (Предельную сумму ежемесячных взносов там ещё не установили, но принцип - самый тот.)
Уменьшение налога на 50% за счёт взносов - реализация ровно такого же подхода. Здесь государству даже и напрягаться не придётся: к моменту обсуждения дела в КС РФ закон о "пенсионном пополаме" уже будет действовать.
И что, найдутся желающие уплачивать в пенсионный фонд реально фиксированную сумму, не зависящую от дохода, под будущую пенсию?
Сергей Астахов, а почему у предпринимателей вообще должен быть фиксированный взнос в ПФ? Почему у всех остальных физлиц отчисления в ПФ зависят от их доходов, а у ИП не зависят? Несправедливость я вижу в этом. Впрочем, масса предпринимателей с радостью вообще бы в ПФ не платила
Абсолютно верно![b] Впрочем, масса предпринимателей с радостью вообще бы в ПФ не платила
Я рад, что Астахов заинтересовался этим вопросом и от критики ушел.
Мысль времен Хрущева КТО НЕ РАБОТАЕТ ТОТ НЕ ЕСТ справедлива и сейчас. Кто зарабатывает больше, тот в конце концов должен быть и в старости вознаграждён. Уравнивать всех предпринимателей в пенсионном обеспечении безнравственно. Жаль, что это не видят писатели и приниматели законов - слуги народа. О себе они так не заботятся. Теперь о предпринимателях, которые вообще не хотят платить и по 150 рублей. В суде, когда шел мой процесс, у судьи лежала огромная кипа дел по этому вопросу. Мне судья сам их показывал.
Возникает вопрос, а почему предприниматели не хотят платить? А ведь не глупые же они. Да просто потому, что эти 150 рублей предприниматели понимают как насмешку над ними. Если они увидят экономическую зависимость взносов на обязательное пенсионное страхование, от суммы налога, вот тогда из судов исчезнут эти дела. Кроме того, наше государство настолько непредсказуемо в этом вопросе, что его действия не вызывают доверия. Мнение Астахова, об увеличении суммы налога я поддерживаю. 6% это минимум. Вот здесь как раз можно поднять налог при условии, что 50% уйдет на твою пенсию. Это будет справедливо. Можно удвоить налог и его будут платить потому, что там будет и моя сокровенная половина. Даже если и до пенсии не доживешь. И не нужно государству унижать предпринимателей. Во всём мире предприимчивые люди в цене. Ведь их не так уж много. К сожалению они самородки. И платить им по 150 руб. просто унижение их человеческого достоинства. Вчера по радио услышал, сто новый премьер Зубков собирается изменить ненсионное законодательство. Вот она очередная непредсказуемость нашего государства. Пришел новый человек и этот пирог начад делить по своему. Следом придет другой премьер или президент и опять новая перестройка с перестрелкой. Нет у нас уважения к тем законам которые сами и приняли. Да и качество их ниже удовлетворительного. А моё письмо в ВАСе. Пришел ответ. Бум надеяться , что ВАЯя ни изменит решения нижестоящих АСей. Я как всегда надеюсь, что там сидят нормальные люди. От их решения в настоящий момент зависит очень многое.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Ваши бы тексты да Богу на глаза...Я как всегда надеюсь, что там сидят нормальные люди.
Ну, если говорить о несправедливости, то имеется и более масштабный вариант: предприниматель платит из своих доходов, а за остальных физлиц (т.е., наёмных работников) - работодатель.
На самом деле, государство заинтересовано, чтобы все граждане обеспечивали себя пенсией самостоятельно. Но исчисление пенсии в процентах от зарплаты гарантировать достойный уровень в старости может далеко не всем нынешним работникам. Но возложение на работодателей обязанности платить фиксированные - и достаточно серьёзные - суммы может привести лишь к сокращению работодателями персонала.
А обязывание работников оплачивать пенсию из своих доходов вызовет массовые волнения электората, снижение рейтингов политиков и прочую головную боль. А политикам оно сильно надо, что ли?!
Поэтому государство выбрало такой компромиссный вариант, чтобы люди хоть что-то получали.
И поэтому же государство пытается граждан приучить к мысли, что надо на свою пенсию откладывать самостоятельно и вне привязки к размеру зарплаты.
Это не совсем корректная формулировка. Если два человека зарабатывают одинаково, но один тратит зарплату полностью на себя, а второй из этой зарплаты делает отчисления на будущую пенсию, то тот, кто свою пенсию профинансировал в большем размере, должен будет и в старости получать больше, чем тот, кто всё потратил в молодости. Точно так же человек, получающий меньше, но больше откладывающий на пенсию, должен получать больше, чем тот, кто в молодости хотя и откладывал, но "экономил".
З.Ы.
Упаси бог!
Я и не думал такого предлагать!
На самом деле, в данном предложении нет и смысла: предприниматель же по-любому платит из своего дохода. И никто ему не мешает прямо сейчас взять некоторую сумму (да хоть те же 6%) и поместить на счёт в банке, или в инвестиционном фонде, или в пенсионном - хотя бы и независимом... Преимущество в том, что вклад останется собственностью человека (не знаю, правда. как там по независимым пенсионным фондам - надо отдельно смотреть), а потому эти деньги можно и наследникам оставить, если что. А вот налоги, или там отчисления ПФР, - тю-тю. Их уж не завещаешь...
Другой вопрос: что с теми фондами будет через 10-20-30 лет, но тут уж надо отслеживать ситуацию, чтобы при возникновении неких "траблов" в деятельности того фонда успеть вовремя оттуда свалить с деньгами.
Поскольку возник вопрос о пенсиях, вспомним более ранний пост:
Проблема пенсионных накоплений имеет две самостоятельных ипостаси:
1. Откладывать.
2. Уберечь от инфляции.
Первое означает не только регулярное выделение некоей суммы для отправления "в заначку", но и недопущение трат "заначки" (если деньги можно извлечь; т.е., если деньги хранятся в банке, или вложены в ценные бумаги, которые можно продать).
Вторую ипостась проще было бы назвать словом "Сохранить", но такой термин пересекается с недопущением трат, а это - задача первого уровня. Суть же второй ипостаси - выбор такого варианта, когда отложенные деньги приносят максимальную прибыль. И вот здесь - главная проблема.
Особенно с учётом нашей инфляции, которая должна за сентябрь составить 0,4% (как вчера сообщили по "Эху Москвы" со ссылкой на представителя МЭРТ. Прикол в том, что "Эхо" вчера полдня рассказывало о ситуации в Калининграде и других городах, где резко взлетели цены на продовольствие и народ в панике ломанулся в магазины, опасаясь, что рост цен продолжится. На фоне таких сообщений фраза про 0,4% выглядела просто издевательством. Пусть даже потребительская инфляция рассчитывается не только по продовольствию, но и по промтоварам, но, извините, кушаем мы всё-таки немало, а нашим официальным счётчикам надо хоть изредка на ценники в магазинах смотреть).
Надежда на большой размер пенсии в случае вложения в какую-то конкретную фирму должна кореллировать надёжности этой фирмы.
При этом, как показывают те же ценники, инфляция явно выше официальных цифр. А это означает, что нынешние расчёты к моменту выхода на пенсию могут оказаться безосновательными фантазиями.
К сожалению, по варианту вклада (в независимый пенсионный фонд, в страховую компанию, в ценные бумаги) рецепта не существует. В отношении сохранения отложенных сумм действует принцип "знал бы прикуп - жил бы в Сочи"...
Для тех, "кто знает прикуп", готовятся вакантные места в Бутырке, по-моему, но никак не в гостиницах Сочи. Сужу по грустной и уже полузабытой истории про М.Ходорковского.В отношении сохранения отложенных сумм действует принцип "знал бы прикуп - жил бы в Сочи"...
Ну, не до такой степени всё печально.
Я говорю только об умении предвидеть (предчувствовать, если угодно) развитие ситуации.
Для тех, кто таким даром не обладает, остаётся только умение (и желание) думать и считать.
Возьмём ту же табличку со страхованием пенсий. Вот, значит, исходная сумма - 360 тыс. руб.
В 2000-м году за эти деньги можно было в ближайшем Подмосковье (буквально через дорогу от Москвы) купить "двушку".
Сейчас сдача той "двушки" в наём даёт порядка тысячи долларов. Пусть 25 тысяч рублей - для ровного счёта. Даже если хозяин решит быть кристалльно честным налогоплательщиком и не станет регистрироваться как ИП, а заплатит НДФЛ 13%, то у него в месяц чистыми будет оставаться сумма в 21750 рублей. Даже минус затраты на текущее содержание квартиры - это всё равно больше, чем какая-либо пенсия!
Но ведь ещё и остаётся сама квартира, которую можно завещать детям и внукам.
И тот, кто мог предвидеть резкий рост цен на недвижимость, имел возможность обзавестись такой "пенсией".
Остальным нужно внимательно смотреть на то, что предлагают пенсионные и страховые компании.
Самый как бы интересный вариант в рассматриваемой табличке - пенсия через страховую компанию. Там даже и завещать кое-что можно. Ага.
...Вопрос только: что?!
Государственная пенсия худо-бедно, но индексируется. Пенсия от страховой компании индексироваться не будет. Написано, что пенсионер получит 5310 рублей, значит, заплатят именно столько и ни копейкой больше!
А теперь - самая малость арифметики. Как нас уверяют официальные статистики, инфляция практически остановлена в рамках 8% годовых. Ну, мы все, разумеется, прям всё бросили и поверили, но даже предположим, что инфляция будет именно такая.
Значит, берём 5310 рублей и последовательно вычитаем по 8% 30 раз. (Хорошая штука Excel, что бы ни говорили про Билла Гейтса.
Получается в итоге - страшно сказать - аж целых 435 рублей!
Именно столько будут составлять в сегодняшних ценах 5310 рублей через 30 лет - и то, если инфляция удержится в рамках 8%, а не дойдёт хотя бы до 12. К слову, я сделал расчёт для ежегодной инфляции в 12%. Получается, что тогда 5310 рублей будут равняться через 30 лет сегодняшним 115 рублям!
Так спрашивается: и кто готов заплатить кучу денег, чтобы через 30 лет получать копейки?!!
Думайте, люди, думайте и считайте.
Да, объективности ради. Общая сумма в 360 тысяч рублей тоже ведь будет складываться из рублей, которые постоянно дешевеют.
Я тем же способом перевёл её в сегодняшние рубли (считая инфляцию 8% применительно к годовым платежам в 12 тысяч рублей).
В сегодняшних ценах эти 360 тысяч составляют около 138 тысяч рублей. Т.е., страховая компания предлагает заплатить сейчас 138 тысяч, чтобы через 30 лет пенсионер получал по 435 рублей ежемесячно.
Как предложеньице, а?
ААААтличный расчет!
Перешлю-ка я его своим соавторам (как раз негосударственные пенсионные страховщики).
А то они прямо песню поют про пенсионное счастье под их крылом
Посмотрим, что они на это "споют"
Может слова песни поменяют... а может, еще и мелодию.
ps: Попробуем в беляшах посчитать (стоимость одного беляша 15 руб.)
Итак, в месяц человек будет иметь 450/15=30 беляшей. Это один беляш в день. Можно, конечно его на три куска разделить для трехразового питания... Но так даже последний бомж Зимбабве не питается
Мда... куда ни кинь... всюду - клин...
Уважаемый господин Светлая Голова!
То есть, если предложить негосударственной страховой пенсионной компании внести в договор пенсионного страхования обязательство про ежегодную индексацию пенсионного взноса на сумму инфляции (хотя бы официальной!), то вопрос будет решен? Они же эти деньги держат не в карманах, а в банках, значит на них какой-то процент "капает"... значит, часть потока этих капель можно направить и на индексацию пенсионного вклада человека.. Или это уже из области "ненаучной фантастики"? (с)Над.К
С точки зрения официальной инфляции - будет решён. Но страховая компания вряд ли обрадуется предложению.
Там же люди бизнесом занимаются, а не благотворительностью...
А на уровне идеи - можно конечно. Предложить страховщику ежегодно индексировать страховую премию соответственно инфляции, но при этом и страховую выплату при выходе на пенсию также индексировать в зависимости от роста инфляции за прошедшие годы.
Но тогда им надо будет менять расчёты и, очевидно, у них появятся другие цифры.
Причём, на поверхности лежит аргумент: "мы не знаем, как вырастет инфляция, а потому не можем прогнозировать риск". Но тогда это уже их трудности.
Возможно. Но могут "обрадоваться" их конкуренты.
Если для страховой компании проблема-сменить расчеты, следуя реалиям времени,то она- нежизнеспособна. Найдем другую СК. Возможно, и не Российскую. Наши банкиры как огня боятся появления на финасовом рынке западных банков. Можно так же пугнуть страховое лобби открытием границ для западных страховых компаний. И сразу появятся "правильные рсчеты" и "интересные предложения",А на уровне идеи - можно конечно. Предложить страховщику ежегодно индексировать страховую премию соответственно инфляции, но при этом и страховую выплату при выходе на пенсию также индексировать в зависимости от роста инфляции за прошедшие годы.
Но тогда им надо будет менять расчёты и, очевидно, у них появятся другие цифры.
И это верно- их проблемы.Причём, на поверхности лежит аргумент: "мы не знаем, как вырастет инфляция, а потому не можем прогнозировать риск". Но тогда это уже их трудности.
Скажу больше:
1. Заставили банки показать эффективную кредитную ставку и все "комиссии" враз послетали. Добросовестная конкуренция, однако
2. Если еще наше госудаоство сможет гарантировать какую-то сумму пенсионного страхового вклада (как для банковского, например 390тыс.руб), будет вообще прекрасно.
3. "Молчунам" (которых так не любит наш Пенсионный фонд) дать право забрать свою СТРАХОВУЮ и НАКОПИТЕЛЬНУЮ часть из Пенсионного фонда и переджать страховой компании (эта идея пока режет ухо своей дикостью в части ее реализации, но уж больно она мне нравится
Вот тогда и посмотрим у кого на пенсии галифе будут ширше....
Вот еще нашел аналогичное Постановление.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2005 года Дело N Ф09-2089/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василен-ко С.Н., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрай-онной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - ин-спекция) на решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-542/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Каменских Н.В. (доверен-ность от 31.12.2004 N 52); индивидуального предпринимателя - Саркисян В.Р. (доверенность от 15.09.2004 б/н).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Геннадьевича (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу за 2003 г. и пени в размере 70106 руб. 09 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении требо-ваний отказано. С инспекции взыскано 5000 руб. судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 (судьи Ухина Л.А., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное при-менение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки инспекция устано-вила занижение предпринимателем единого налога за 2003 г. на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части превышения фиксированного платежа в сум-ме 150 руб. в месяц.
Инспекция полагает, что предприниматель необоснованно уменьшил сумму единого налога на фиксированные платежи, уплачиваемые сверх минимального фиксированного платежа.
По результатам проверки инспекция доначислила предпринимателю налог в сумме 67115 руб. и пени за период с 01.05.2004 по 04.08.2004 в сумме 2991 руб. 09 коп. Поскольку добровольно налог и пени предпринимателем не уплачены, инспекция обратилась за их взысканием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о необоснованно-сти требований инспекции.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему за-конодательству.
Из материалов дела видно, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообло-жения и уплачивает единый налог.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, ис-численная за налоговый период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму стра-ховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с действующим законодательством. При этом сумма налога не может быть умень-шена более, чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку данное ограничение предпринимателем соблюдено, а иных законодательство не со-держит, судами обоснованно отказано инспекции в заявленных требованиях.
Кроме того, возможность уплаты страховых взносов в размере, превышающем мини-мальный фиксированный платеж, предусмотрена законодательством Российской Федера-ции (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пен-сионном страховании в Российской Федерации").
Доводы, изложенные заявителем жалобы, в том числе относительно судебных расходов, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-542/04 оставить без из-менения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи ВАРЛАМОВА Т.В. КРОТОВА Г.В.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Страховая компания (мои соавторы) выслала на мой адрес интересный материал про негосударственное пенсионное страхование.
Кому интересно- это здесь http://www.regpalata.orenburg.ru/pensiy.files/frame.htm
А к тому материалу пояснения имеются?
Вот там у них слайд 22 "Пожизненная пенсия с гарантированным периодом": вносишь за 20 лет 513440 руб. и получаешь затем по 5 тыс. руб ежемесячно. Но от 513 тыс. руб 60 тыс. руб. (годовая пенсия) - это примерно 11,7%. Банки, впрочем, дают не столько. Где-то до 9%.
Только ведь за 20 лет и сумма на банковском счёте будет - с учётом сложного процента - уже не 513440, а намного больше.
Но в том же слайде 22 сказано: "1 200 000 рублей - инвестиционный доход". Это что такое? Он как влияет на пенсию?
И к слайду 21: там под нормой доходности в 5% что подразумевается?
На самом деле, стремление навешать лапши на чужие уши просматривается уже в слайде 2. Там говорится, что для того, чтобы тратить в год 240 тыс. руб., надо иметь "в заначке" 4800 тыс. руб.
Да как бы не так! Даже если разместить сумму в банке под 7% годовых, то для ежегодного получения 240 тыс. руб. общая сумма должна быть чуть более 3400 тыс. руб.
А при ставке 8% годовых требуемая сумма - 3000 тыс. руб.
Акцент на величине 4800 тыс. руб. нужен авторам таблицы только для того, чтобы оправдать "норму доходности в 5%". Да, блин, даже Сбербанк по вкладам больше платит!!!
(И один хрен - это ниже, чем даже официальная инфляция.)
Я не знаю, во что планирует вкладывать деньги та страховая компания (недвижимость, акции, или ещё что), но при заявленных ставках она может вообще ничего не делать: получать от людей деньги под 5% годовых и спокойно вкладывать в тот же Сбербанк под 8,5% годовых. Маржа 3,5% и при этом абсолютно ничего не надо делать!
Мда...ну не знаю, что ответить, ей Богу.... Я пытаюсь эту страховую компанию на этот форум затащить (чтобы они сами на вопросы отвечали),но пока безрезультатно... Может,на это сообщение среагируют...
Есть у меня их слайд - лекция (то есть ,картинки с голосовым текстом и расчетами), достаточно интересно, но весит 155 мегабайт. Могу, при желании, на мыло скинуть.... Но сам откомментировать тоже не смогу- не мой материал...
Я хочу всем Вам один раз пофантазировать.
Если я, весь свой пенсионный капитал не отдам пенсионному фонду, а возьму и положу в банк под 9% годовых. Считаем, 1 140 000 руб. х 9% = 102 600 руб. годового дохода выходит на сумму этого вклада. Теперь, делим эту сумму на 12 месяцев в году 102 600 руб. : 12 мес. = 8 550 рублей. То есть получается интересная картина. Наш пенсионный фонд, однако, нас хорошо обманывает и от нас хорошо имеет!!!! Он нам на нашу сумму пенсионного капитала 1 140 000 руб. платит всего - 5000 руб. Но не 8550 руб. как банк. Кроме того, при ежемесячном получении процентов в банке, (на жизнь пенсионную) наш пенсионный капитал в банке СОХРАНЯЕТСЯ в первозданном виде. Он не уменьшается. Значит, нам намного выгоднее этот свой пенсионный капитал, положить в коммерческий банк. При этом после нашей смерти, эти деньги - 1 140 000 руб. достанутся наследникам - детям, которые могут его и не трогать и получать всю свою жизнь проценты по папиному и маминому пенсионному капиталу. Однако если Ваши денежки находятся в распоряжении нашего любимого правительства, то можно получать пенсию в 5000 руб. только 226 месяцев. И ВСЁ!!!!!!!! А дальше - плакали Ваши денежки. Вы за бортом пенсионного страхования. Вы уже совсем немощный и пенсии нет. Умирай с голоду по существующему пенсионному законодательству!!!!!! Так, видите – кто, кого ставит в позу???? Выходит, что наше правительство и на нас хорошо НАЖИВАЕТСЯ.
Оно нам вешает раскидистую лапшу на уши про наши обязательные взносы на пенсионное страхование с мерзкой целью и на этих взносах и на этих нищих пенсионерах поживиться. При этом они очень выгодно для себя ведут рекламную компанию по телевидению и громогласно заявляют об очередном повышении пенсий. Очередное повышение пенсий ВСЕГДА ниже официального уровня инфляции и значительно ниже реальной инфляции. Вот такие доброхоты заботятся о нас с Вами в любимом правительстве наших Единоросов.
Поэтому, я считаю так, дайте всем нам законодательно полную свободу в распоряжении нашими пенсионными деньгами. Вы законодательно установите обязательный процент на их отчисление работодателем или от суммы дохода а всё остальное отдайте нам. Мы сами для себя выберем банк, в котором есть пенсионный пополняемый депозитный вклад, при ежемесячным получении процентов в пенсионном возрасте. В банке, в котором процент будет выше, туда мы сами и определим свои денежки. Мы только не будем иметь права их трогать до выхода на пенсию.
Но вдруг нам перестал нравиться этот банк, а другой банк предлагает свою услугу под больший процент по нашему пенсионному вкладу. Вот туда мы, по закону, имеем полное право перевести наши денежки. Мы их туда и переведём А наша фирма, в которой мы работаем, по нашему распоряжению, будет перечислять наши взносы на наш пенсионный депозит в нами указанный банк. Кроме того, банк будет с самого нашего первого пенсионного взноса, 30 лет, ежемесячно, на него начислять 9% ежегодно.
То есть, до выхода на пенсию, мы кроме своих обязательных взносов, за тридцать лет трудового стажа, ежемесячно будем получать проценты на свой пенсионный вклад в банке. При выходе на пенсию, мы уже будем иметь не 1 140 000руб, а значительно больше. При этом у государства российского будут развязаны руки по пенсионному обеспечению своих тружеников. Отпадет необходимость содержать огромную армию Зурабовых и иже с ним, и их уборщиц. Здания, которые они возвели за наши пенсионные взносы, можно будет спокойно реализовать и от их продажи дать пенсию всем тем, кто в своей жизни никогда не работал. Поверьте есть и такие и немало их и теперь.
Затраты на содержание огромной армии чиновников прекратятся. Налоговым органам как всегда придется быть администратором налоговых платежей, контролировать и рассылать ( вместо ПФР) нам "письма счастья". Банки ежегодно будут обязаны оповещать нас о полученной сумме и начисленных процентах по нашему обязательному пенсионному страхованию. Кроме того мы можем вступить и в добровольное пенсионное страхование. Появились лишние деньги и не имеешь понятия куда их пристроить – отдай себе на старость. Перечисли их на свой пенсионный депозит.
Здесь они никуда не пропадут. Это не ПФР. !!!!!
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Короче - Юпитера выдвигаем на должность Председателя Пенсионного Фонда. Либо этот фонд заработает,как надо (людям), либо Юпитер станет его последним председателем (могильщиком, так сказать, аки Ленин для мелкой буржуазии).
Голосую обеими руками! (это не шутка и не хохма). Давай, Юпитер! Каждый форумчанин-будущий пенсионер... вот надо сейчас и начинать, как говорится, расставлять нужные кадры (которые решают все)!
А Вы знаете, что я счастливый человек. Я с 1991года сам себе режиссёр и мне больше ничего не нужно. Я живу так как я хочу. Я свободен. Ни на кого не работаю. Было бы желание изменить в своей жизни что-то , я бы изменил. Мне и так очень интересно и хорошо живется. Я делаю только то, что считаю нужным и никому ничем не обязан.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Разве банки уже гарантируют пожизненную ставку 9%?
Кто-нибудь знает какова сейчас средняя ставка в США и в других экономически развитых государствах?
Ставка зависит от уровня инфляции.
Вот, например, Европа:
http://top.rbc.ru/economics/12/10/2007/122275.shtml
Если бы у нас инфляция составляла 2% годовых, то 5% по вкладу было бы даже слишком много.
Что-то не видно решения ВАС по пенсионному страхованию предпринимателя. Видимо вопрос оказался не так прост как было расписано в проекте решения. Кроме моего электронного письма мои бумаги там (ВАС)получили и по почте 02.10.07г. Пришло уведомление.
Может быть и ознакомились. Но имеется у меня большая надежда получить от них письменный ответ.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием