почему в отдельном-то? у меня всё (в Консультанте) во втором абзаце написано - и про полномочия и про копии.Сообщение от sema
 |
почему в отдельном-то? у меня всё (в Консультанте) во втором абзаце написано - и про полномочия и про копии.
gihon, случай с договором об учреждении выделен в отдельное предложение с указанием на копию. за чем??? при этом про одного участника написано в предложении выше через либо.
за чем выделять отдельно предоставление копии???
Это тянет на прямое указание на копию не известно какого договора удостоверенного или копию в простой письменной.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Я тоже был уверен, что не будут, но вот услышал енто в налоговой от тамошних юристов ......, но сам еще с этим не экспериментировал
Кстати, знакомы нотар сказал, что с такой копией договора, он "работать будет" ......
Но это все вариации на тему, а что если ....
Egregor, в питере вообще все не так как у всех. но общая направленность что не будут.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
эти положения более акцентируют на выписке, - какого срока в каких случаях, поэтому и много предложений, т.к. старались предусмотреть все возможные случаи, - закон не такой драконовский в этом плане на самом деле, вот только написан так, как в знаменитой реплике Черномырдина (хотели как лучше, а получилось - как всегда)
gihon, там одинкаво почти по тридцать дней. правда не ранее чем за тридцать.. не ранее чем в течение 30 дней... все ж ерунда какая то
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
За всех не скажу, но свои особенности, конечно, присутствуют
вот поэтому и конкретизируется всё подробно для нотаров, чтобы не требовали пятидневных и прочей отсебятины.
угу формулировочка не ранее чем в течении за дней до обращения к нотариусу.. та еще...вот поэтому и конкретизируется всё подробно для нотаров, чтобы не требовали пятидневных и прочей отсебятины.
нет не понятно мне все же вынесение копий договора о создания отдельно.если буквально читать, то удостоверять придется.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
В случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
здесь по разному можно читать, если без контекста, а если в контексте, - то говориться о случае предоставления нот.копии, - если бы о другом случае, то писалось бы с нового абзаца - я раз 8 прочитал пункт 13 пока до меня дошел истинный смысл.Попробуйте прочитать пункт 13 полностью раз 7 или 8, - должно получиться
Последний раз редактировалось gihon; 27.07.2009 в 15:28.
в каком другом? весь абзац перечисляет подтверждение полномочий.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
перечисляет различные варианты этого подтверждения по отношению к первому абзацу, который является здесь основным.
угу при таком раскладе вот его и перечислили. но в копии.
хотя смысла я этой копии не понимаю хоть убей.
Сема.
или это подарок для физиков.. что без печатей у нас...
Сема.
gihon, мда мне конечно явно делать не фига)))
смотри что на сайте у нотаров
5. О документах, подтверждающих полномочия продавца доли в уставном капитале ООО
Как следует из примера, изложенного в Вашем обращении, долю в уставном капитале ООО намерен продать учредитель общества. В случае, если доля в уставном капитале ООО отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 13 статьи 21 Федерального закона). Перечень документов, подтверждающих полномочие лица на отчуждение доли в уставном капитале ООО, предусмотренный в приведенной норме, не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств дела.
Так, Основы (статьи 42, 43, 48) обязывают нотариуса при удостоверении сделок по отчуждению имущества проверять помимо правоспособности и дееспособности лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, их полномочия, а также документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемое имущество, и другие документы, соответствующие конкретной сделке, действительным намерениям сторон и требованиям действующего законодательства.
Следовательно, при удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале ООО, требуется проверка соблюдения не только требований, вытекающих из вышеназванного Федерального закона, но и иных требований действующего законодательства. При этом во всех случаях отчуждения доли в уставном капитале общества учредителем общества – юридическим лицом представление нотариусу устава юридического лица, отчуждающего долю, обязательно.
Например, статья 7 Федерального закона устанавливает случаи запрещения или ограничения участия отдельных категорий граждан в обществах, что требует проверки возможности приобретателя доли быть участником общества. Право на долю в уставном капитале общества может являться совместной собственностью супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). В этом случае, при совершении одним из супругов сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО требуется проверка наличия нотариально удостоверенного согласия другого супруга (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
С уважением,
Президент ФНП
М.И. Сазонова
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
казнить нельзя, помиловать! от запятой много зависит. Похоже что нотариусы толкуют эту неопределенность в свою пользу. Чтобы понять о чем речь, нужно исследовать правовую природу сделки. Что будут удостоверяют нотары, которые так толкуют, - известно? Как они говорят, действие будет: 5) за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке, - 500 рублей; значит это сделка между учредителями, т.к. объект - неимущественные права и обязанности.
Как можно подтвердить таким договором полномочие на распоряжение долями, если объекта в виде доли он не определяет, а определяет комплекс неимущественных прав и обязанностей? Надо спросить это у президента ФНП, - спросить у неё: так какое все-таки действие будет? А если сделка с обществом здесь, то это уже другой разговор тогда, здесь объект - доли и имущество учредителя со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вобщем, если вникать в правовую природу сделки, то договор должен подлежать оценке, а этого мы не наблюдаем в их действиях.
gihon, где то это я уже все слышала))))
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
вывод один - будут проблемы при продаже доли, - в суд обжаловать отказ нотариуса в удостоверении сделки (если будет недостаточно простой письменной формы) или быть доверчивым буратино и платить.. платить.. платить
Вы полагаете нотариус даст Вам отказ в письменном виде??? Не будьте так наивны.в суд обжаловать отказ нотариуса в удостоверении сделки
Сан Саныч72, я как только слышу слово "в суд" именно в таких темах. сразу представляю свежеиспеченного выпускника института. вот не знаю почему.
главное что я пока особо не вижу с чем в суд)))
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ребят, а вот вы рассуждаете на эту тему чисто теоретически, или у кого-то на практике уже такой случай был?
Потому как теория одно, а на пратике и нотариусы и налоговики могут применять совсем по-другому и конечно никто никаких отказов в письменной форме с доскональным объяснением "природ сделок" не напишет....
А вы Sema зря рисуете сразу у себя в воображении студента, есть такие люди, которых хлебом не корми, дай посудиться и им не обязательно 20 лет.
случай чего???ребят, а вот вы рассуждаете на эту тему чисто теоретически, или у кого-то на практике уже такой случай был?
закон тут процитирован раз 5.
позиция нотариальной палаты озвучена (надеюсь позиция поменяется)
чего вам еще надобно старче?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
обязан, а как на практике - это другой вопрос. Можно предварительно написать ему письмо с просьбой разъяснить какие требования он выдвигает и на чём основывается, а затем обжаловать ответ в суде и уже разобраться там, кто прав, а кто нет, обязать его.., кто-то же должен начать судебную практику нарабатывать
письменно надо общаться - обязан ответить, и контроль судебный есть над ним
с доказательствами об обеспечении которых найдите способ позаботиться. Спасение утопающих - дело рук их самихСан Саныч72, я как только слышу слово "в суд" именно в таких темах. сразу представляю свежеиспеченного выпускника института. вот не знаю почему.
главное что я пока особо не вижу с чем в суд)))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
