Если Вы сдаете отчетность через Интернет, то через какую систему?

[Аноним]

Стоит ли ожидать вообще какой-либо (я не мечтаю даже о налаженной) сдаче отчетности в ФСС через операторов в 2010 году?

Странный вопрос. Есть законодательная база - 212-ФЗ и приказ ФСС №19 от 12.02.2010.
Законы положено выполнять. Так что, сдача будет с марта месяца.

Будет ли это оформляться как с ИФНС, или как с ФПР ножками?

Я не знаю, как с ФНС или ПФР. Схема простая, аналогичная бумажной.
Идете в УЦ, который прошел(пройдет в ближайшее время) кросс-сертификацию с УЦ Фонда, покупаете там сертификат или перевыпускаете имеющийся для внесения OID 141 в него.
Готовите отчет в соответствии с форматом, описанном в приказе 19
Подписывае своей ЭЦП, шифруете на открытом ключе Фонда, заходите на шлюз f4 . fss . ru, зашифрованный отчет в него заливаете, смотрите, как он проходит обработку. Если прошло успешно, забираете квитанцию, если есть ошибки - исправляете, присылаете снова, опять обработка, etc.
Шлюз откроется в тестовом режиме на днях, скорее всего сразу после праздников.

Я не специалист, но портал на всю страну мне кажется штукой ненадежной....

Не уподобляйтесь alextrel. "Не читал, но осуждаю" (с)

NastasiaD:
А почему нельзя? Директор уполномоченой бухгалтерии берет доверенность на право подписи ф.4-ФСС у своего клиента, идет в УЦ, получает сертификат в котором будут данные директора УБ и содержимое OID - клиента. Если будут конфликты "почему отчет за нас сдал кто-то левый", значит, доверенность клиента должен будет предоставить УЦ для разборок. Не вижу проблем.

[alexstrel]

Сообщение от NastasiaD
Стоит ли ожидать вообще какой-либо (я не мечтаю даже о налаженной) сдаче отчетности в ФСС через операторов в 2010 году?

Странный вопрос. Есть законодательная база - 212-ФЗ и приказ ФСС №19 от 12.02.2010.
Законы положено выполнять. Так что, сдача будет с марта месяца.

Не с марта, а с апреля. И в ФЗ "О страховых взносах" бредовая процедура ФСС не описана. К тому же представление отчетности ПФ реграментируется тем же законом и у них все намного проще.
Аноним, вас спросили конкретно про спецоператоров.
И правильным ответом будет: "Нет, через спецоператоров не будет. Только через сайт ФСС". Не вводите людей в заблуждение.

Не уподобляйтесь alextrel. "Не читал, но осуждаю" (с)

Не приписывайте мне своих слов в своем хамском стиле.
Если я что-то считаю бредом и меня поддерживают другие на этом форуме, то это не значит что я чего-то не знаю. Просто была надежда что ФСС одумается и уберет требование о наличие рег.номера в ЭЦП.

NastasiaD:
А почему нельзя? Директор уполномоченой бухгалтерии берет доверенность на право подписи ф.4-ФСС у своего клиента, идет в УЦ, получает сертификат в котором будут данные директора УБ и содержимое OID - клиента. Если будут конфликты "почему отчет за нас сдал кто-то левый", значит, доверенность клиента должен будет предоставить УЦ для разборок. Не вижу проблем.

Подобную бредотень (извините модераторы, другого слова просто не могу подобрать) практически никто делать не будет.
Сейчас большинство работают с одной ЭЦП со всеми налоговыми и ПФ по отчетности различных клиентов. И ради отчетности в ФСС никто на каждого клиента ЭЦП делать не будет.
Из-за одного дурацкого требования ФСС столько всем головной боли добавил.

Аноним, а кто вы такой, что поддерживаете эту бредовую процедуру? Вы работаете в организации разработчике?

[Аноним]

И правильным ответом будет: "Нет, через спецоператоров не будет. Только через сайт ФСС". Не вводите людей в заблуждение.

Пожалуй, воспользуюсь своим имиджем хама и обзову Вас еще раз треплом. Разумеется, сдача через спецов будет в неком виде. Полагаю, что для пользователей спецоператоров процедура будет прозрачна и не будет сильно отличаться от привычной. Во всяком случае, беседы с Контуром наводят на такие мысли. Что у них получится я пока не знаю.

Сейчас большинство работают с одной ЭЦП со всеми налоговыми и ПФ по отчетности различных клиентов. И ради отчетности в ФСС никто на каждого клиента ЭЦП делать не будет.

Не будут - и не надо. Одна ЭЦП на сто клиентов - это типа, как доверенность, где на одном бланке человеку доверяют проведение неких действий сразу 100 контор? Бесспорно, это сногсшибательное завоевание юридической мысли. Сразу видна великолепная юридическая значимость подобной "отчетности".

Надеюсь больше от Вас ничего не читать. В игнор, уж извините.

[Kiparis]

Надеюсь больше от Вас ничего не читать. В игнор, уж извините.

Интересно, а как Вы не зарегистрировавшись, в игнор можете поставить?
Такое впечатление, что Вы все-таки как-то зарегистрированы на Клерке, больно уж быстро реагируете в топике.
А вот хамским тоном, конечно, проще под личиной анонима разговаривать.
Может, Вы и специалист великий и даже представляете уважаемую организацию, но читать ваши посты не приятно.
уж извините.

[alexstrel]

Пожалуй, воспользуюсь своим имиджем хама и обзову Вас еще раз треплом. Разумеется, сдача через спецов будет в неком виде. Полагаю, что для пользователей спецоператоров процедура будет прозрачна и не будет сильно отличаться от привычной. Во всяком случае, беседы с Контуром наводят на такие мысли. Что у них получится я пока не знаю.

Посмотрим, но все сводится к тому что этого не будет, т.к. вышеназванный приказ этого не позволяет. И судя по тому что можно найти в интернете это подвеждается.

Не будут - и не надо. Одна ЭЦП на сто клиентов - это типа, как доверенность, где на одном бланке человеку доверяют проведение неких действий сразу 100 контор? Бесспорно, это сногсшибательное завоевание юридической мысли. Сразу видна великолепная юридическая значимость подобной "отчетности".

А при чем тут юридическая значимость? Подписание отчетности по доверенности абсолютно законная процедура. Да и 100 фирм не обязательно, проблема будет уже у двух фирм.

Надеюсь больше от Вас ничего не читать. В игнор, уж извините.

Я с вами не начинал общаться, я общался с нормальными и вежливыми людьми на этом сайте, которых здесь большинство, а вы влезли со своими хамскими высказываениями.
А кто вы и откуда вы и не сказали.

Вопрос к адекваным людям, которые хорошо знают тему изнутри. Действительно ли будет невозможно сдавать отчетность по различным организациям подписанную одной ЭЦП?

[lubezniy]

Одна ЭЦП на сто клиентов - это типа, как доверенность, где на одном бланке человеку доверяют проведение неких действий сразу 100 контор? Бесспорно, это сногсшибательное завоевание юридической мысли. Сразу видна великолепная юридическая значимость подобной "отчетности".

ЭЦП по закону является аналогом собственноручной подписи и принадлежит физическому лицу (пусть даже её применение может быть ограничено определёнными рамками). Вы хотите сказать, что работая даже на две фирмы, бумажные документы на каждую тоже будете подписывать отдельной подписью, и не дай Бог перепутать? Сразу видна великолепная юридическая значимость Ваших доводов...

[Аноним]

ЭЦП по закону является аналогом собственноручной подписи и принадлежит физическому лицу (пусть даже её применение может быть ограничено определёнными рамками). Вы хотите сказать, что работая даже на две фирмы, бумажные документы на каждую тоже будете подписывать отдельной подписью, и не дай Бог перепутать? Сразу видна великолепная юридическая значимость Ваших доводов...

Надо было написать сертификат вместо ЭЦП, так было бы правильнее... Ну да ладно.
Вот Вы же юрист, Вы и скажите нам, что определяет правомочность подписанта. Если директор ушел в отпуск, он доверенностью уполномочил кого-то подписать отчет за него. Сама по себе подпись ничего не значит без такой доверенности, согласны?
Идем дальше. Информация в сертификате же определяет именно полномочия. Если полномочия не определены в сертификате - это пшик. К нему нужна бумажка, что мы и наблюдаем в потугах фискалов - принеси доверенность, потом примем отчет. ФСС не требует тащить доверенность - тащите ее в УЦ, на ее основе УЦ выдаст сертификат с указанными в доверенности полномочиями. Удобнее ведь ходить в одно место, а в 5. То есть, УЦ выступает почти в роли нотариуса, что в общем-то, правильно - выдаете сертификат, проверяете доверенность, очень хорошо, мы принимаем на веру(доверенные отношения установлены между УЦ и ФСС). В случае разногласий, суд будет требовать от УЦ доверенность, чтобы установить полномочия подписанта, указанные в сертификате и в доверенности. Вроде, всё стройно и логично, нет?
Другой вопрос, что лично я бы, возможно, разрешил множественность в OID ФСС(чисто для сокращения кол-ва сертификатов), но тут мое мнение мало чего значит. Возможно, когда-то так и будет, но для УЦ это не меньший геморрой - придется перевыпускать сертификат при каждом отзыве полномочий. Или отзывать весь сертификат, что тоже весьма неудобно - все 100 фирм отваливаются.
Так что, в целом, схема логичная и законная, на мой взгляд.
Готов выслушать Ваши возражения

[lubezniy]

Аноним, логика понятна. Остался только один вопрос - а зачем это всё?
Действительно, физлицо вправе действовать (в нашем случае - подписывать отчёты) от своего имени самостоятельно, от имени юрлица - самостоятельно (если это предусмотрено уставом) или по доверенности, от имени другого физлица - по доверенности.
Но лично я упорно не понимаю, к чему это стремление заставить кого-либо проверять полномочия лица, подписавшего электронный отчёт? Так или иначе, ЭЦП оформляется удостоверяющим центром через страхователя, так что стороннее лицо (не имеющее отношения к страхователю) ключика не получит. Подлинность ЭЦП и её отсутствие в списке отозванных сертификатов могут проверяться автоматически через УЦ, выдавший сертификат. Если же начнутся заявления со стороны страхователя о том, что некий отчёт подписан неуполномоченным на то лицом и вообще считается липовым, встанет вопрос - а куда смотрел страхователь и где отчёт, подписанный уполномоченным лицом и принятый в установленный срок? Можете описать (пусть даже гипотетически) конфликтную ситуацию, для предотвращения которой используется этот механизм по проверке правомочности?

[Аноним]

Можете описать (пусть даже гипотетически) конфликтную ситуацию, для предотвращения которой используется этот механизм по проверке правомочности?

Пожалуйста. Работал бухгалтер Б на предпринимателя П. А потом его уволили, сертификат не отозвали. Новый бухгалтер Н отправляет заранее отчет, все хорошо. А 15-го числа Б вспоминает про нанесенную ему смертельную обиду бывшим нанимателем П и отправляет нулевой отчет, пользуясь неотозванным сертификатом.
"Контора" камералит по самое небалуйся П, тот чинит разборки с Н и вместе идут в суд разбираться с "Конторой". "Контора" представляет в суд оба отчета, УЦ предоставляет доверенности и П начинает выдергивать волосы на своей голове и в других местах, вместо того, чтобы проедать плешь "Конторе" и УЦ. Вот и весь расклад. Невероятно? Нет, вполне реально.
Я никому не нахамил? Вроде, никому)

[mvf]

Аноним, а почему нельзя сделать так, чтобы вместе с Расчетом отправлять и Информационное сообщение о доверенности (по аналогии с "тестами" ФНС)?

[Аноним]

Аноним, а почему нельзя сделать так, чтобы вместе с Расчетом отправлять и Информационное сообщение о доверенности (по аналогии с "тестами" ФНС)?

Сделать можно всё, даже то, что совсем не нужно делать. Весь вопрос, зачем?
Не плодите сущности сверх необходимого (с)
Если делать параллельно механизм "информационных сообщений", значит, он должен быть легитимен с точки зрения закона(то есть, требуется юридическое основание), плюс, еще реализовывать механизм отзыва "информационных сообщений". Это уже все есть и работает в структуре сертификатов. Тогда для чего еще одна сущность? Только потому, что УЦ берут деньги за каждый сертификат? Так это только на конторы-набивалки влияет, кто сам отчитывается, у того таких проблем нет. А если завтра УЦ начнут брать деньги, исходя из кол-ва ИНН в сертификате, то окажется, что все напрасно?

[Аноним]

Аргос-налогоплательщик. Санкт-Петербург

[lubezniy]

Пожалуйста. Работал бухгалтер Б на предпринимателя П. А потом его уволили, сертификат не отозвали. Новый бухгалтер Н отправляет заранее отчет, все хорошо. А 15-го числа Б вспоминает про нанесенную ему смертельную обиду бывшим нанимателем П и отправляет нулевой отчет, пользуясь неотозванным сертификатом.
"Контора" камералит по самое небалуйся П, тот чинит разборки с Н и вместе идут в суд разбираться с "Конторой". "Контора" представляет в суд оба отчета, УЦ предоставляет доверенности и П начинает выдергивать волосы на своей голове и в других местах, вместо того, чтобы проедать плешь "Конторе" и УЦ. Вот и весь расклад. Невероятно? Нет, вполне реально.

Дык, это возможно в любой конторе и при любой технологии. Более того, на практике закрытый ключ ЭЦП гены не так уж и редко находится у главбуха - гена не хочет связываться с незнакомыми цифирями, и на то, что там шлёпает главбух, ему наплевать. Здесь и доверенность никакая не поможет, если что. Но ведь работают же...
Конкретно же решение (и вероятность возникновения) приведённой ситуации предполагаю так. В результате означенных действий в фонде есть два отчёта, подписанные уполномоченными на то доверенностью лицами. Но один из этих отчётов заведомо ложный. Фонд назначает документальную (возможно, выездную) проверку, в ходе которой выясняется, какой из этих двух отчётов ложный. Тут же с работодателя берутся объяснения относительно полномочий лиц, подписавших отчёты. Если всплывает факт подделки или злоупотребления полномочиями, материалы передаются в правоохранительные органы. Доказухой по делу будет служить подписанный электронный левый отчёт, а подозреваемым (а затем и подсудимым) - владелец ключа (т. е., бух). Отвертеться от ответственности (а она здесь вполне может быть уголовной) в этом случае вряд ли реально - ЭЦП для того и предназначена, чтобы идентифицировать личность подписавшего. И будет ли бух, желающий насолить бывшему работодателю, сам (своей же подписью) подставляться под правосудие - очень спорный вопрос.

[Аноним]

Конкретно же решение (и вероятность возникновения) приведённой ситуации предполагаю так. В результате означенных действий в фонде есть два отчёта, подписанные уполномоченными на то доверенностью лицами. Но один из этих отчётов заведомо ложный. Фонд назначает документальную (возможно, выездную) проверку, в ходе которой выясняется, какой из этих двух отчётов ложный. Тут же с работодателя берутся объяснения относительно полномочий лиц, подписавших отчёты.

Видите ли, Вы немножко плохо себе представляете ситуацию.
С точки зрения закона - нам пришли два отчета, каждый из которых валидный. В соответствии с законом(и утвержденной технологией), по первому присланному отчету будет устанавливаться требуется ли начислить штраф за просрочку, а по последнему будет проводиться камеральная проверка с понятным результатом. Дальше, уже начинаются проблемы страхователя, а не Фонда. Это он будет обращаться за разъяснениями. И эти разъяснения должны быть исчерпывающими. Пример исчерпывающих объяснений я привел выше - есть два отчета, два сертификата, вот доверенности, Вами же подписанные. Есть вопросы? Если есть - обращайтесь в суд, причем позиция Фонда в суде будет железобетонная.
Если же чего-то не будет хватать, например, потребуется устанавливать правомочность подписанта по вторичным половым признакам (это для случая, если необходимой информации в сертификате не содержится - разрыв в цепочке полномочий) да еще и с попытками страхователя доказать, что это,якобы, заведомо ложный отчет, то это лишние деньги, время, силы, нервы и неизвестный результат, вплоть до манипуляций формальными признаками. Для чего Фонду нужен этот геморрой? Только чтобы удовлетворить фирмы-набивалки? Не велика честь? За что бьемся-то? Чтобы отчетность была правильной и юридически значимой или за прибыль отдельных лиц?
Понимаете, я всегда был и остаюсь сторонником принципа "каждый должен решать свои проблемы за свой счет". Я не люблю, когда на меня по встречке летит урод и я должен почему-то рисковать своими детьми и уходить на обочину или в кювет из-за того, что он не рассчитал и фура оказалась слишком длинная. Здесь тоже самое.

И будет ли бух, желающий насолить бывшему работодателю, сам (своей же подписью) подставляться под правосудие - очень спорный вопрос.

Я Вас умоляю. За 15 рублей штрафа будут биться в судах всех уровней, на каждом заседании получая микроинфаркт, но не отступят от своего, убежденные, что их обижают, бандупутенаподсуд и т.д. Неужели сами не знаете?

[alexstrel]

Интересно ФСС закладывая норму о требовании рег.номера в ЭЦП действительно хотел создать массу проблем в виде требования для каждого своей ЭЦП и перевыпуск всех ЭЦП. Или сделал это просто из своего высокомерия?

[ZZZhanna]

Господа! Я давно наблюдаю за вашей дискуссией... Извините, конечно, но она ни о чем. Что будет пролоббировано, то и будет. И мы все подчинимся как миленькие.
Но у меня вопрос о другом.
Аноним из ФСС! Вы так яростно защищаете замечательно придуманные ФСС несомненно правильные и мудрые принципы работы с ЭЦП...
Но вот скажите-ка нам, простым налогоплательщикам, которым до сдачи отчетности остался практически 1 месяц!
Где? Когда? Как? Кто? Будет ли?
Или бухгалтера в начале апреля с высунутыми языками будут метаться между спецоператорами, УЦ и ФСС? А если, не приведи Господь, гендир в отпуск уйдет как раз в это время, или не дай Бог, в командировку укатит?
В ФСС СПб вчера на семинаре вразумительных ответов дать не смогли. М.б. у Вас есть более конкретная информация?

[lubezniy]

Видите ли, Вы немножко плохо себе представляете ситуацию.

Возможно.

С точки зрения закона - нам пришли два отчета, каждый из которых валидный. В соответствии с законом(и утвержденной технологией), по первому присланному отчету будет устанавливаться требуется ли начислить штраф за просрочку, а по последнему будет проводиться камеральная проверка с понятным результатом.

И опять же, насколько я понимаю, мы утыкаемся в уязвимость этой самой утверждённой технологии с точки зрения ИБ - новая информация (4-ФСС) подчистую перезаписывает старую (или нет?). Казаки ж вечно не поспевают за разбойниками. Так с какой стати по одному из отчётов принимается во внимание только срок, а всё остальное сразу идёт в утиль? Или всё же есть возможность поднять оба отчёта на случай непредвиденных ситуаций?

Дальше, уже начинаются проблемы страхователя, а не Фонда. Это он будет обращаться за разъяснениями. И эти разъяснения должны быть исчерпывающими. Пример исчерпывающих объяснений я привел выше - есть два отчета, два сертификата, вот доверенности, Вами же подписанные. Есть вопросы? Если есть - обращайтесь в суд, причем позиция Фонда в суде будет железобетонная.

Не будет она никак железобетонной, если дело с криминалом. Правда, настолько тупо криминалить никто не возьмётся - слишком просто после такого оказаться за решёткой. Поэтому меру "безопасности" с новыми полями в ключе считаю, дипломатично говоря, излишней.

Если же чего-то не будет хватать, например, потребуется устанавливать правомочность подписанта по вторичным половым признакам (это для случая, если необходимой информации в сертификате не содержится - разрыв в цепочке полномочий) да еще и с попытками страхователя доказать, что это,якобы, заведомо ложный отчет, то это лишние деньги, время, силы, нервы и неизвестный результат, вплоть до манипуляций формальными признаками. Для чего Фонду нужен этот геморрой? Только чтобы удовлетворить фирмы-набивалки? Не велика честь? За что бьемся-то? Чтобы отчетность была правильной и юридически значимой или за прибыль отдельных лиц?

Более правильной и юридически значимой отчётность от наличия или отсутствия этих полей не станет. В роли страховки от неправильных действий (умышленных или нет - не важно) выступает ответственность.
Если ж фонду не нужен геморрой, может, вообще перестанете принимать 4-ФСС?

Понимаете, я всегда был и остаюсь сторонником принципа "каждый должен решать свои проблемы за свой счет". Я не люблю, когда на меня по встречке летит урод и я должен почему-то рисковать своими детьми и уходить на обочину или в кювет из-за того, что он не рассчитал и фура оказалась слишком длинная. Здесь тоже самое.

Т. е., нужно тупо переть вперёд ему в лоб - пусть трупов будет больше, но я не уступлю? Так?

Я Вас умоляю. За 15 рублей штрафа будут биться в судах всех уровней, на каждом заседании получая микроинфаркт, но не отступят от своего, убежденные, что их обижают, бандупутенаподсуд и т.д. Неужели сами не знаете?

Я писал не про штрафы, а про уголовку.

[alexstrel]

И опять же, насколько я понимаю, мы утыкаемся в уязвимость этой самой утверждённой технологии с точки зрения ИБ - новая информация (4-ФСС) подчистую перезаписывает старую (или нет?). Казаки ж вечно не поспевают за разбойниками. Так с какой стати по одному из отчётов принимается во внимание только срок, а всё остальное сразу идёт в утиль? Или всё же есть возможность поднять оба отчёта на случай непредвиденных ситуаций?

Не может быть уточненки по 4-ФСС. Если один отчет принят, то второй уже принят быть не может. Даже если есть какие-то изменения, то они должны вноситься следующими периодами. Но это с точки нормативно-правовой базы. С точки зрения реализации конечно все может быть по-другому.

А все разговоры о том, что наличие регномера позволяет сделать более достоверной отчетность, я думаю это все пустое.
Возможно придумать очень много ситуаций, когда и при использовании ЭЦП и при сдаче отчетов на бумаге лица не имеющий полномочий могут сдать этот отчет.
Например с ЭЦП. Бух или директор был уволен 30 июня, но у него осталась в руках ЭЦП или ее копия, он может 1 июля отправить отчет с завышеными в разы цифрами чтобы создать проблемы новому руководству. Регномер есть в ЭЦП? - Есть. А что толку, полномочий у людей на момент отправки не было. Так что, хоть при обычной доверенности, хоть при ЭЦП с регномером, речь может идти о полномочиях только на момент выдачи ЭЦП, но не на момент сдачи отчетности. Понятно что в этом случае новому руководству нужно отозвать ЭЦП. Но эта ситуация нисколько не отличаетя от отзыва доверенности, например для бухфирмы, которая сдает отчетность за множество фирм.
Да и вообще в законодательстве насколько я знаю нет возможности для проверки полномочий на подписание конкретной формы 4-ФСС конкретным лицом при выдаче ЭЦП. Речь идет просто о полномочиях на подписание отчетности. Но есь ЭЦП выпускается не на руководителя, а на другого сотрудника по довернности, то с юридической точки зрения это ничего не меняет, с точки зрения отзыва доверенности и отзыва ЭЦП и никакой регномер в ЭЦП не поможет.

Почему-то то ПФ и Статистика как-то спокойно работают без своих номеров и никаких проблем не возникает...

[Аноним]

Господа! Я давно наблюдаю за вашей дискуссией... Извините, конечно, но она ни о чем. Что будет пролоббировано, то и будет. И мы все подчинимся как миленькие.

А что пролоббировано-то? Обеспечение равных прав доступа к телу для всех УЦ, в том числе и спецоператоров и только.

Но вот скажите-ка нам, простым налогоплательщикам, которым до сдачи отчетности остался практически 1 месяц!
Где? Когда? Как? Кто? Будет ли?
Или бухгалтера в начале апреля с высунутыми языками будут метаться между спецоператорами, УЦ и ФСС? А если, не приведи Господь, гендир в отпуск уйдет как раз в это время, или не дай Бог, в командировку укатит?
В ФСС СПб вчера на семинаре вразумительных ответов дать не смогли. М.б. у Вас есть более конкретная информация?

Будет.
Ожидаемая последовательность событий такова: на грядущей неделе должно начаться подписание кросс-сертификационных соглашений между УЦ Фонда и коммерческими УЦ. Одновременно с этим будет открыт для ознакомления шлюз ФСС для приема отчетов f4. fss. ru (пробелы убрать). Тестовая эксплуатация продлится несколько недель(ориентировочно, от двух до трех), чтобы спецоператоры и производители бухгалтерского программного обеспечения(в том числе и ведомственные) смогли протестировать свое ПО на совместимость и минимизировать свои ошибки. Разумеется, и ФСС тоже будет свои ошибки исправлять.
После подписания соглашений, видимо, УЦ должны начать выдавать сертификаты. Как они это организуют - это их дело, здесь Фонд никаких требований не выдвигает.
С середины/конца марта шлюз будет запущен в боевом режиме, страхователи уже смогут начинать отчитываться, кто уже успеет получить сертификаты.
Конечно, сроки очень сжатые, к сожалению, главным образом из-за задержки с подписанием приказа №19. Но, в целом, думаю, все должны всё успеть.
Теперь вопрос "как".
Выложил скриншоты(пробелы в URL убрать):
fz122. fss. ru/ tmp/ f4fssru1. jpg
fz122. fss. ru/ tmp/ f4fssru2. jpg
Если ознакомитесь, то увидите, что сервис загрузки элементарен - выбрали файл и отправили. Файлу присваивается некий идентификатор, который стоит где-то сохранить на всякий случай. Далее, страница проверки (протокол обработки), которая показывает, как происходит обработка отчета и если есть ошибка, то какая и где конкретно. Там же, при успешном прохождении, можно забрать квитанцию, которая представляет собой архив, в котором содержится оригинал отчета с Вашей подписью и протокол обработки. Всё прозрачно.

И опять же, насколько я понимаю, мы утыкаемся в уязвимость этой самой утверждённой технологии с точки зрения ИБ - новая информация (4-ФСС) подчистую перезаписывает старую (или нет?). Казаки ж вечно не поспевают за разбойниками. Так с какой стати по одному из отчётов принимается во внимание только срок, а всё остальное сразу идёт в утиль? Или всё же есть возможность поднять оба отчёта на случай непредвиденных ситуаций?

Разумеется, храниться будет всё, за исключением того, что не преодолеет входной контроль по размеру файла (>16Kb).
Исходя из 212-ФЗ, теперь уточненные расчеты имеют право на существование, более того, определено, до какого момента страхователь может подать уточненный отчет без штрафных санкций - до момента проведения камеральной проверки и уведомления об этом страхователя.

меру "безопасности" с новыми полями в ключе считаю, дипломатично говоря, излишней.

Дело не в безопасности, а, в первую очередь, в полномочиях. Собственно, принимать отчеты у кого попало не кажется хорошей идеей. Вообще, может, уже хватит об этом? Эту жвачку можно жевать бесконечно, но ничего от этого не изменится.

[lubezniy]

Теперь вопрос "как".
Выложил скриншоты(пробелы в URL убрать):
fz122. fss. ru/ tmp/ f4fssru1. jpg
fz122. fss. ru/ tmp/ f4fssru2. jpg
Если ознакомитесь, то увидите, что сервис загрузки элементарен - выбрали файл и отправили. Файлу присваивается некий идентификатор, который стоит где-то сохранить на всякий случай. Далее, страница проверки (протокол обработки), которая показывает, как происходит обработка отчета и если есть ошибка, то какая и где конкретно. Там же, при успешном прохождении, можно забрать квитанцию, которая представляет собой архив, в котором содержится оригинал отчета с Вашей подписью и протокол обработки. Всё прозрачно.

Мож, и прозрачно... но пока совершенно непонятно.
Отправляемый файл должен быть подписан и зашифрован. Задам вопрос чайника. У меня есть XML-файл, подготовленный в соответствии с требованиями ФСС (программу я сделаю, если сопровожденцы подкачают), КриптоПро CSP 3.6 и ключ ЭЦП от авторизованного УЦ (таки надеюсь его получить). Как с помощью этого набора подготовить файл к отправке?

[Аноним]

Мож, и прозрачно... но пока совершенно непонятно.
Отправляемый файл должен быть подписан и зашифрован. Задам вопрос чайника. У меня есть XML-файл, подготовленный в соответствии с требованиями ФСС (программу я сделаю, если сопровожденцы подкачают), КриптоПро CSP 3.6 и ключ ЭЦП от авторизованного УЦ (таки надеюсь его получить). Как с помощью этого набора подготовить файл к отправке?

Ну, это у Вас просто набор неполный Если для Вас сложно выполнить необходимые действия с помощью СКЗИ, то f4. fss. ru/ doc/ arm. zip (пробелы убираем)
Или Вам исходник?

[Аноним]

Да, если броузер ругнется, то повторите еще раз - один из серверов из пула уехал на профилактику, а в балансировщике его заблокировать забыли, сервер все равно официально не запущен. После праздников починим.
Эта утилита для вызова СКЗИ, работает только с сертификатами с поддержкой OID 141(ФСС)
Исходник, думаю, тоже будет доступен в случае необходимости.

[AlexVX]

Интересно, это один Аноним или их несколько?
Почему бы тому Анониму, который в теме и вежлив, не взять себе ник?

[Аноним]

Интересно, это один Аноним или их несколько?
Почему бы тому Анониму, который в теме и вежлив, не взять себе ник?

Один и тот же, не сомневайтесь.
Просто с неадекватами сопли развозить я не собираюсь, у меня на это времени нет, да и не детский сад, здесь, вроде, чтобы со слюнявчиками бегать за невменяемыми. А на конструктивные вопросы я готов ответить, я об этом еще пару страниц назад написал.
Ник мне нафиг не нужен, уважайте чужое право быть инкогнито.

[AlexVX]

Какое отношение вы имеете к поднятой теме? Разработчик, ответственный в ФСС за внедрение?...
Иными словами, насколько ваша информация весома?

[Аноним]

насколько ваша информация весома?

А Вы сами-то как считаете?

[AlexVX]

А Вы сами-то как считаете?

Я не знаю. Вот Леонид Волков, автор этой темы, многим известен. В интернете можно многое найти про него, известна степень его компетентности и осведомленности. Он здесь прямо выступает под своим именем.

Вы сообщаете интересные подробности и хотелось бы знать, с какой степенью доверия к ним можно относиться. Смущает ваше нежелание хоть как-то себя идентифицировать.

[Аноним]

Я не знаю. Вот Леонид Волков, автор этой темы, многим известен. В интернете можно многое найти про него, известна степень его компетентности и осведомленности. Он здесь прямо выступает под своим именем.

Ну, Волков здесь деньги зарабатывает, а у меня такой цели нет. Поэтому он себя рекламирует,а я - нет.

[NastasiaD]

ЯСмущает ваше нежелание хоть как-то себя идентифицировать.

Уволють....

Вы были правы - я хочу операторный вариант сдачи в ФСС.
Кто-то на форуме расписывал, во сколько на самом деле обошлась безоператорная сдача отчетности....
Посему платить ненамного меньше за тот культ-масс-просвет-поход, который нам расписал любезный Аноним, не горю желанием, знаете ли, есть чем заняться темными зимними вечерами и белыми рабочими днями.
Предпочитаю платить за услугу - и если не нравится качество услуги, менять контрагента и адью!

Пусть ФСС справится для начала со своей работой, для которой он и создавался, а то у меня директор боится 4 раза в год туда появится с отчетом - этот бравый мужчина, способный унять толпу диких рабочих, оказывается в шоке от хамства местных дам...

И не надо нагромождать штатное расписание дополнительными отделами "по обеспечению функционирования всего на свете чего бы нам хотелось" - мы же взрослые люди, понимаем, куда деваются бюджетные ставки, а реально работать-то некому будет.

[NastasiaD]

Давайте может как-то своими делами каждый будет заниматься:
ФСС - социально страховать
Операторы - оперативно оператить
а я хочу просто тихонько сдать отчеты в установленные для этого сроки, а не:

Идете в УЦ, который прошел(пройдет в ближайшее время) кросс-сертификацию с УЦ Фонда, покупаете там сертификат или перевыпускаете имеющийся для внесения OID 141 в него.
Готовите отчет в соответствии с форматом, описанном в приказе 19
Подписывае своей ЭЦП, шифруете на открытом ключе Фонда, заходите на шлюз f4 . fss . ru, зашифрованный отчет в него заливаете, смотрите, как он проходит обработку. Если прошло успешно, забираете квитанцию, если есть ошибки - исправляете, присылаете снова, опять обработка, etc.

P.S. Стебаюсь