 |
УРА Господа!!! У меня ИП 15% ЮФО.
Пол года назад отправили с банка письмо, пришла и сказала им что нет у меня КД, они сами лимит по кассе поставили 0 и все вопросы отпали. Ни слуху ни духу от них.
Также хочу присоединится к общей благодарности Сергею и Надежде!!! СПАСИБО ВАМ, СТОЛЬКИМ ЛЮДЯМ ПОМОГЛИ В РЕШЕНИИ ДАННОГО ВОПРОСА!
Юрист с фамилией Астахов - похоже в России уже бренд. Слежу за дискуссией в этой теме уже давно. Чесно говоря не ожидал, хотя с точки зрения здравого смысла - ничего удивительного. Веду 14 ИП + сам ИП. Большое спасибо от "южных" предпринимателей.
[QUOTE=Аноним из ЮФО;52844314]Если у ип есть наёмные рабочие, всё равно не представляю как вести КД в рамках закона. Сам статус ИП -что это такое? Где я ИП, а где я физик? К тому же как вменёнщик может вести КД? Ккм нету у него, значит ден.средства поступающие от реализации фактически не отражаются. Он вполне может написать в кассовой книге приход только на ту сумму, которую тут же потратит на свою деятельность, с заполнением рко, оставив в кассе 0, остальные деньги в карман без всяких рко. Я представляю рыночных торгашей с КД и очередью в банке, сдать честно наторгованные средства. Кстати очень многие и понятия о этой КД не имеют и когда со знакомыми общаюсь об этой "засаде", ответ один-да пошли они. Так, что не простая задача у ЦБ, а может и рассчёт на такой сценарий? А ну сколько народцу штрафануть удастся, за два-три года можно бюджетик не слабо пополнить, а потом царской душе и вмешаться можно, в тему предвыборной компании-отменить, хватит кошмарить..
Логично
Спасибо за поздравления. Но работа, в общем, была коллективной: многие люди высказывали свои соображения. И многие откликнулись на призыв присылать документы - во время прошлогодней попытки вразумить ВС. Один из этих документов был отправлен и в ВАСю.
Собственно, так оно и выглядит - гражданское общество.
Печально только, что российский вариант гражданского общества предполагает, что забота о спасении утопающих - личное дело утопающих. А те, которые надувают щёки, рассказывая о непрестанном труде на благо народа (примерно как у Филатова: "утром мажу бутерброд - сразу мысль: а как народ?!"), они кроме собственно надувания щёк ничего больше и не делают.
Попалась сегодня старая дискуссия:
http://www.opora.ru/press/news/2009/...osu-o-limite-k
Так это ж, оказывается, такая серьёзная организация - ОПОРА России.
Ить она не блины печёт!
Сообщение от Владимир Мысливцев
И вот за всё это время ребятки и не ударили наверняка, и блинов не испекли...
Гы, чисто советская традиция - вещать от имени народа. Хде они набрали 300 тыщ человек? Перечислите поименно, плиз, я поинтересуюсь у них, слышали они хотя бы подобное название "ОПОРА"
И самое печальное то, что в самом этом сообщении барышня из ОПОРЫ признает, что для них главное - собственная репутация. А не защита прав предпринимателей, как они декларируют.
За подобные заявления, кстати, увольнять без выходного пособия надо
Сергей Астахов, не надо скромничать, респект заслуженный
А почему, собсно, надо было чего то ждать от опоры?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Присоединяюсь к поздравлениям.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Спасибо всем большое! Красивая победа!
А Баба Яга против! (С)
Ну так они же обещали...
Хотя ознакомление с тем, что они пишут*, производит очень грустное впечатление.
Ну, блин, это можно и короче изложить: "пожалуйста, не очень сильно бейте предпринимателей, а то им больно". Тьфу!В заключении ОПОРЫ отмечается, что введение новых форм отчетности крайне обременительно для индивидуальных предпринимателей. «Соблюдение положений Порядка предусматривает финансовые затраты на ведение кассовой книги, сдачу наличности в банк, инкассацию, уплату банковской комиссии даже при самой минимальной выручке предпринимателя».
-------------------
* Странно, что они не опубликовали оригинал своего "экспертного заключения", выложив на сайте (во всяком случае, я только это обнаружил: http://www.opora.ru/press/lenta/2010...individualnykh) лишь комментарий с отдельными цитатами. Если эти цитаты - лучшее, что есть в том документе, то это вообще ж... эээ... это вообще же кошмар!
Последний раз редактировалось Сергей Астахов; 30.06.2010 в 23:15.
Я, кстати, не нашла оригинала вообще. Жаль, что мы опоздали, не ко времени я уезжала из города
С чем? С экспертным заключением?
Можешь о нём вообще забыть.
Как следует из сообщения на сайте ЦБ, эти заключения должны делаться только на предмет коррупционности проекта нормативного правового акта.
Всё остальное для ЦБ значения не имеет. Он даже не обязан читать те мнения, которые касаются существа вопроса (не говоря о потенциальной возможности коррупции).
Что же касается самого проекта, то там не предусматривается, например, возможность должностных лиц по собственному усмотрению разрешать или не разрешать предпринимателям не вести кассовые операции. Т.е., факторов коррупционности в проекте нет.
Поэтому вывешивание проекта - простая формальность.
Последний раз редактировалось Сергей Астахов; 30.06.2010 в 23:25.
Но смешно же будет, если они его примут. Там такие ляпы. Им стыдно-то не будет?
Так не им же эту байду исполнять...
А вот ВСу будет развлеченьице...
Ха, эти прочтут про "создание" ИП и физлиц и непоперхнувшись признают порядок действующим
И такое возможно.
Но люди там, на самом-то деле, не глупые. Только вот когда они не понимают ситуации, решение могут принять какое угодно. А далее - действует правило "я сказал - так и будет!".
Поэтому надо сразу объяснять, какими последствиями чревато развитие событий.
В конкретной ситуации было так: энта шибко инициативная тётка загрузила суд какой-то непонятной суду хренью. Причём, ещё в 2001-м году какой-то предприниматель пытался оспорить Порядок. Там ситуация была совсем клиническая, поэтому ВС отказал заявителю на счёт "раз".
Соответственно, ВС имел предыдущее дело как образец и непонятную тётку, которая даже не сочла нужным лично появиться в суде (а и появившись вряд ли бы сказала что ценное), - как назойливого заявителя, требующего что-то там отменить (а такие товарищи ведь не вылезают из ВС).
Ну вот под влиянием факторов сложилась общая картина: первая инстанция что-то ляпнула (может даже из актов того же ФАС СКО что надёргали), вторая засилила, не вникая (тупо воспроизведя даже фактическую ошибку в нумерации нормы), а пересмотр дела, как бы рассмотренного двумя инстанциями, для президиума ВС - нож острый.
Я так понимаю, что ВС (рассматривая вопрос о том, надо ли передать дело в президиум) махнул рукой и решил, что пусть арбитражные суды сами разбираются с предпринимателями.
Поэтому совершенно не факт, что новое рассмотрение в ВС даст тот же результат. Главное - донести до судьи (в ВСе по первой инстанции рассматривает один судья, что само по себе хреново) весь абсурд ситуации.
Ну, так постараемся донести...
Примерно по тому же принципу, что был использован в президиуме ВАСи - т.е., "доказательства от противного" (если видео выложат, посмотришь).
Судя по их учебникам для предпринимателей, они разделяют счета бизнеса и счета домохозяйства, соблюдая принцип автономности... И капитал, вложеный в бизнес они учитывают, хотя это, конечно, не уставный капитал... И баланс, соответственно, при таком подходе для них составить не представляет труда... Но я так думаю, что это у них только для бухучета, а никак не по требованию ФРС с целью регулирования наличного денежного обращения...
Дык, понятно откуда - из советского прошлого...
Присоединяюсь к поздравлениям Сергею Астахову и Надежде!!! Вы лучшие!
Отбивались от банков по всем моим ИП письмами, не предоставив им ни одного документа на проверку принципиально и, не думая даже соблюдать пресловутую КД, тем самым внося вклад в общую борьбу
Как я понимаю, ИП это физ лицо со справкой из налоговой (свидетельство о регистрации в качестве ИП) разрешающей заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому писать в платежках в полях плательщик/получатель "ИП ФИО" не верно, а верно писать только ФИО. По мне дак вы всегда и везде физик и ИП одновременно.
А меня более глубокий вопрос интересует. В этой теме рассуждают о неразделимости личных и денег от предпринимательской деятельности. А по мне дак предпринимательская деятельность это широкое понятие включающее в себя в том числе и зарабатывание денег у работодателя.
В таком случае все работающие физ лица являются предпринимателями.
Zveruga, ну это ваши понятия. Законодательство у нас другое. Да и назвать предпринимательством работу по трудовому договору на дядю нельзя
Добрый день! Прочитал всю ветку)))Рад за нас, очень...
а нельзя ли выложить решение Президиума, чтоб почитать?
Chaplain, его еще сам президиум не выложил...
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
ОК. Буду ждать)спасибо
спасибо от КМВ (СКО)!
скиньте у кого есть № дел, по "кассовым комнатам" для юр.лиц, у которых размер офиса не позволяет оборудовать кассу, если есть таковые
Мудр тот, кто знает не многое, а нужное. - Эсхил
Юр. лица вообще непонятно о чём думают. Им просто прямая дорога в КС!
Значит надо кинуть клич. Юридические лица! Не думайте непонятно о чем. Идите по прямой дороге в КС.Юр. лица вообще непонятно о чём думают.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
все же прецедентами поделитесь
Мудр тот, кто знает не многое, а нужное. - Эсхил
Да не было прецедентов.
Ага. А уж оттуда проф. Зорькин вас пошлёт. Прямой дорогой...Значит надо кинуть клич. Юридические лица! Не думайте непонятно о чем. Идите по прямой дороге в КС.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Да смысла уже не имеет. Новый порядок на подходе. А Зорькин однозначно пошлет, он только этим и занимается похоже
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
