Я сделала выдержку из их письма - цифры исправлений по Ф-2 я не могу афишировать , хоть и Аноним!Сообщение от Пилкин Вася
Я сделала выдержку из их письма - цифры исправлений по Ф-2 я не могу афишировать , хоть и Аноним!
См. пост 22.
Раскройте секрет, для чего вам необходимо положительное аудиторское заключение. Кто у вас его требует?
Дату постановления можно мне написать? Заранее спасибо
Это вообще-то пост 22. В этой теме
Для банков, их у нас сейчас 5 - мы много кредитуемся. Банки при перекредитации , либо при предоставлении отчетности им по исполнению Заемщиком своих обязательста, обязательно в пакете запрашиваемых докуметов требует АЗ - все рассматривается, как говорится "под лупой". Объяснить всем банкам, что аудиторы не правы краейне сложно. Если бы у нас не было бы кредитов, тогда и бог с ним - с модифицированным АЗ с оговоркой( к стати это тоже считается АЗ положительным, но вот с таким мнением - а вот банкам нужен безоговорочное АЗ). Вот поэтому у нас такая проблема и сложилась. Спасиб
Вы про это ПБУ? Просмотрела тему - в ссылки нашла только его № 22 :
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 июля 2010 г. N 18008
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 28.06.10 N 63н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК В БУХГАЛТЕРСКОМ
УЧЕТЕ И ОТЧЕТНОСТИ" (ПБУ 22/2010)
"""Аудиторам положено отразить тот факт, что входящие остатки или сопоставимые данные отчетности вызывают сомнения."""
А как понять то, что аудиторы уже утвердили своим АЗ эти остатки? Мы же их изменять не можем... Я, честно, понять не могу того, чтопоследующие 2-3 года после выдачи модифицированного АЗ с оговоркой законно можно продолжать об этом же (!!!) указывать во восех последующих АЗ -2010г. (в ф-2,ф-5 есть показатели прошедшего периода, 2011 - ф-5 есть показатели прошешдего периода).
В продолжении этой темы - возможно, аудиторы имеют право в Письменной информации для собственников отразить этот факт - с этим я согласна, не вопрос, но нам же "грозят" выдавать и все последущие в течение 2 лет ИМЕННО АЗ (!!!) с оговорками... Это НОРМАЛЬНО или законно, или закон им не писан ???
Нам писано даже больше законов, чем бухгалтерам, а кроме законов ещё Федеральные стандарты аудиторской деятельности (ФПСАД) (почти 40 штук), стандарты наших СРО и внутрифирменные стандарты. И нас проверяют, соблюдаем ли мы все эти документы. (это были эмоции)
Из Ваших постов, к сожалению, не ясно, какое конкретно замечание аудиторы привели в заключении, но смею предположить, что были искажены какие-то строки отчетности. Вы упоминали о Форме 2. Но если искажается форма 2, обязательно страдают и строки баланса. Если искажен конечные остаток по строке на 31.12.09, изменения не вносились, то искажен и остаток на 01.01.10. При правильных оборотах за 2010 год, будет искажен и остаток на 31.12.10.
Согдасно ФПСАД № 26 "Сопоставимые данные в финансовой (бухгалтерской) отчетности,
если АЗ за предыдущий период содержало мнение с оговоркой,
и ситуация, повлекшая модифицирование не устранена,
АЗ за текущий период должно быть модифицировано в отношении соответствующих показателей за предыдущий и текущий периоды.
Можно не указывать модификацию АЗ за предыдущий период если ситуация устранена и надлежащим образом отражена в отчетности за текущий период (например, в пояснительной записке ситуация описана)
Ничего личного, поверьте - у всех, так сказать, свои трудности в работе - у нас их тоже хватает по самое "некуда"..., извините.Нам писано даже больше законов, чем бухгалтерам, а кроме законов ещё Федеральные стандарты аудиторской деятельности (ФПСАД) (почти 40 штук), стандарты наших СРО и внутрифирменные стандарты. И нас проверяют, соблюдаем ли мы все эти документы. (это были эмоции
[/QUOTE]Из Ваших постов, к сожалению, не ясно, какое конкретно замечание аудиторы привели в заключении, но смею предположить, что были искажены какие-то строки отчетности. Вы упоминали о Форме 2. Но если искажается форма 2, обязательно страдают и строки баланса. Если искажен конечные остаток по строке на 31.12.09, изменения не вносились, то искажен и остаток на 01.01.10. При правильных оборотах за 2010 год, будет искажен и остаток на 31.12.10.[/QUOTE]
Да, Вы правильно поняли, только уточню, на рекомендуемые исправления за 2005-2006г.г., срок исковой давности на которые уже прошел, выездные проверки тоже.
[/QUOTE]Согдасно ФПСАД № 26 "Сопоставимые данные в финансовой (бухгалтерской) отчетности,если АЗ за предыдущий период содержало мнение с оговоркой,
и ситуация, повлекшая модифицирование не устранена,
АЗ за текущий период должно быть модифицировано в отношении соответствующих показателей за предыдущий и текущий периоды.[/QUOTE]
Спасибо, я обязательно с этим Стандартом в самое ближайшее время ознакомлюсь.
[/QUOTE]Можно не указывать модификацию АЗ за предыдущий период если ситуация устранена и надлежащим образом отражена в отчетности за текущий период (например, в пояснительной записке ситуация описана)[/QUOTE]
Так я могу отразить в отчетности 2010года, не затрагивая 2009 год? - Нас ведь как раз убеждают, что единственный выход = это внести изменения в 2009г!? В 2010 году нам запрещают делать исправительные записи по этим замечаниям.
В догонку - можно мне написать, где в нормативных док-тах, либо в Стардартах это - про текущий период - разрешается. Буду ОЧЕНЬ благодарна!
Можно узнать, в каком регионе ведет деятельность аноним. Даже интересно стало, где такие принципиальные банки?
Мне кажется, что срок исковой давности важен не всегда. Например, Вы в 2005 году не поставили на баланс основное средство или неправильно классифицировали. И стоимость его такова, что и сейчас может повлиять на мнение пользователей о финансовом положении Вашей организации. Такая ошибка будет существенна. И Вы обязаны её исправить (п.4 ПБУ 22/2010).
Пункт 2 Приказа №63н устанавливает, что ПБУ 22/2010 применяется с годовой бухгалтерской отчетности за 2010 г. Таким образом, ошибки, влияющие на годовую бухгалтерскую отчетность за 2010 г., должны исправляться по правилам ПБУ 22/2010.
Согласно пункту 9 ПБУ 22/2010, если существенная ошибка предшествующего отчетного года была выявлена уже после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, она исправляется:
1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);
2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.
То есть пересчитать показатели по строкам всех (!) форм так, как было бы, если бы ошибки не было.
Обратите внимание на п.9 и 11, рассматривающие порядок ретроспективного исправления отчетности.
При этом утвержденная отчетность 2009 не корректируется, а в пояснительной записке надо раскрыть факт исправления (раздел III ПБУ).
Таким образом, отчетность 2010 не будет содержать ошибки, ПЗ раскроет, почему данные отчетности на 31.12.09 не совпадают с данными на 01.01.10. Если у Вас не будет новых существенных ошибок, то есть все шансы получить немодифицированное АЗ.
Почитайте про исправление ошибок: http://www.buh.ru/document-1693
http://www.audit-it.ru/articles/acco...a5/272438.html
Банки все правильно делают, я Вам отвечала, что мы много кредитуемся.
Так в каком регионе? Мы бы там клиентов на аудит поискали.
Может, это вас удивит - Москва
Спасибо за ответы, буду думать... Еще раз СПАСИБО!!!
Действительно удивительно. У меня только один такой клиент был, который сказал, что хочет брать кредит в Сбере и ему для этого нужно аудиторское заключение. И то он потом отказался от проверки и решил в другом банке кредитоваться. Я потом выяснила у Сбера - нет у него такого требования.
Мы больше 8 лет постоянно кредитуемся - всегда просят и не только Сбербанк, начиная с апреля предоставить АЗ за предыдущий год. Может, это требование от суммы заемных средств зависит - у нас их далеко не одна сотня млн. руб.
Может быть, у Вас просто обязательный аудит?
Если вы обращаетесь ко мне, то я представляю аудиторскую компанию.
Конечно, обязательный - я выше приводила сумму уровня существенности организации. Д.б. быть сразу понятно, что обязательный.
Тогда что удивительного, что в составе отчетности требуют и АЗ?
Я это поняла по Вашим вопросам и ответам...
На форуме лучше зарегистрироваться, а то анонимов много и не понятно, кто пишет.
Я и зарегистрирована, только проблема уж очень деликатная, поэтому обращаюсь как аноним.
А Вы не пробовали выше прочитать - тогда поймете, в чем суть проблемы.
Почитала.
Вы установили в УП критерий существенности равный 5 % от валюты баланса? Он у вас получился 77 млн. руб.
Уровень существенности, рассчитанный аудиторами на этапе планирования, ниже вашего показателя?
Аудиторы нашли ошибку ниже вашего уровня, но выше своего?
Уровень существенности в целом по аудируемому лицу рассчитывается в соответствии с внутрифирменными стандартами аудиторской компании и может отличаться от 5% от валюты баланса.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
