Новый расчёт больничных в 2011 году. 730 как знаменатель СДЗ

[vyacheslav_s]

не работает ни 2, ни 2.1, ни 2.2
ergo, работает основной (не изменившийся) п.1 ст.13

?! Вот этот?
1. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Легче не стало. Он в двух местах работает. В обоих получаем? В одном?
Если в обоих - то это получили п.2, если в одном это 2.1
Вы, если не сложно, чтобы кругами не ходить, скажите - если придет к Вам такой человек, Вы ему как считать будете, с учетом доходов с других мест или без?

Но это все просто "цветочки законотворчества". Думаю, можно обнаружить и ягодки.

Дык, вся тема об этом

не увеличится по сравнению с моим, как казалось бы должно было быть по нормальной логике, а окажется ни много ни мало, но в 2 раза меньше моего.

Чушь. Это третья ситуация, которая по заявлению пользователя сводится либо к первой либо ко второй. Если он решил свести ко второй, то с такими "талантами" он это заслужил. Так что не преувеличивайте прелести и без того "прелестного" закона

либо ФСС придется согласится на п.2 и оплату пособия для организации "С" по минималке (что полностью бы соответствовало и бытовой логике).

А чего не согласится, может и согласиться. МРОТ то берется с учетом занятости в этой организации.

Дневное пособие = 164,38 * 100% = 164,38

При условии, что речь не идет о местности с районным коэффициентом.

Иначе говоря, какая-то неведомая сила (видимо, в лице п. 1.1 Статьи 14 255-ФЗ) при уменьшении на 1 коп. (с 142.36 до 142.35) величины СДЗ вдруг уменьшит его вдвое?

Именно так. А что Вас смущает? Справедливость для бедных. Работаешь на полставки получи половину мрот, работаешь на полную - полный...

[vyacheslav_s]

http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...postcount=1445

С поправкой, что формула: 2165/30(31,28,29) ошибочна, вместо нее 2165*24/730

[Генук]

согласен... на сегодня проектно видится такой расчёт...
посмотрим окончательный вариант 375...

в любом случае мы давно увидели резкий излом вдвое на кривой расчёта СДЗ для малозарплатных полставочников, что даёт широкое поле для интересных комбинаций вокруг 103920 с помощью декабрьских премий...

[Lucie_K]

Легче не стало. Он в двух местах работает. В обоих получаем? В одном?
Если в обоих - то это получили п.2, если в одном это 2.1
Вы, если не сложно, чтобы кругами не ходить, скажите - если придет к Вам такой человек, Вы ему как считать будете, с учетом доходов с других мест или без?

Если речь идет все еще о:

К какому варианту можно отнести следующий случай:

Работник работал в организации А в 2009/2010 гг.
На момент наступления страхового случая в 2011 году он занят в организациях А и В.

то я согласна с Генуком. Откуда здесь вообще может идти речь о пп.2,2.1 и 2.2 ст.13. Ведь там везде кроме условия "на момент начала страхового случая у нескольких страхователей" должно быть 2. "в предыдущие 2 года у тех же страхователей"; 2.1 "в предыдущие 2 года у других страхователей (страхователя)"; 2.2. "в предыдущие 2 года как у этих страхователей, так и у других (другого)". Вот если бы в 2009/2010 г. была бы организация С, а в 2011 А и В, то это был бы 2.1, тогда оплата б/л по выбору в А или В, предоставив туда справку из С за 2009/2010. А так просто оплата б/л в А по данным этой организации, без всяких справок откуда-либо. З/плата 2011 г. в В будет учитываться только при оплате б/л в 2012 г.

[waw]

waw писал:
не увеличится по сравнению с моим, как казалось бы должно было быть по нормальной логике, а окажется ни много ни мало, но в 2 раза меньше моего.

Чушь. Это третья ситуация

Ну, а я бы сказал, что чушь то, что это третья ситуация.
Перечитайте еще раз п. 2.2, а потом мой пример. Увидите, что там все наоборот, и они не соответствуют друг другу.

Так что получать вам пособие в 2 раза меньше моего, если будете считать по 2.1.

[Аноним]

Голова пухнет от информации все 66 страниц не осилила.. Мы на УСН 15%.. У меня двое в декрете и одна собирается в начале февраля. Ну с "двумями" я как-то разберусь, там можно и пересчитать позже.. А как быть с собирающейся? Так нас спецрежимников и втоптали в грязь или можно человеку спокойно рассчитывать больничный исходя из 2 отработанных лет и нормальной ее з/платы?

[waw]

Генук:

на пальцах для полставочника:
1. если заработок за два года 103920.00, то СДЗ = 103920/730 = 142.36
2. если заработок за два года 103919.99, то СДЗ = 2165/30(31,28,29)

Аноним_1:

Если СДЗ будет меньше, чем 24*МРОТ(до 1 июня=4330)/730, то МРОТ *на ставку
Основание: п.1.1. ст.14

vyacheslav_s:

Справедливость для бедных. Работаешь на полставки получи половину мрот, работаешь на полную - полный...

Придется отвечать сразу всем. Сначала цитата:

Статья 14
1.1. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Как видно из процитированого, данный пункт применяется в 2 случаях:

1) Застрахованное лицо в расчетный период не имело заработка;
2) Средний заработок работника оказался ниже МРОТ.

Случай 1) не для обсуждаемого примера. Его сразу исключаем.

Таким образом, вы все полагаете, что в данном случае средний заработок работника, работающего на полставки, оказался ниже его МРОТ.

Тогда для начала предлагаю восстановить в памяти определение минимального размера оплаты труда, как и для каких целей он используется:

Минимальный Размер Оплаты Труда - по законодательству РФ месячная оплата труда работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени, и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда), которая не может быть ниже минимального уровня, установленного законодательством.

После этого по идее должно появиться понимание того, что МРОТ работника-полставочника ровно в 2 раза меньше МРОТа ставочника. Если в этом месте такого понимания не появилось (вы не согласны), то дальше можете не читать.

Если же вы согласны, что МРОТ этого работника = 4330/2, то можете еще раз пересчитать тот минимальный размер СДЗ этого работника, который все еще будет не меньше его МРОТ. Эта величина должна быть как раз в два раза меньше заявленной как точка необъяснимого скачка СДЗ - цифры 142,35 (в написании Генука – это двухлетний заработок в 103919.99).

Трактовка МРОТа в соответствии с законодательством помимо устранения нелогичного скачка СДЗ имеет еще и то преимущество, что не приводит к нарушению элементарной логики. Ведь введение понятия МРОТ призвано увеличивать оплату для некоторых случаев, но никогда не должно приводить к ее уменьшению.

А в обсуждаемом примере если бы понятия МРОТ не существовало, то пособие работника было бы больше.

Не следует думать, что я одинок в такой трактовке п. 1.1. Как бы вы не относились к журналу «Главбух», на их сайте в «Сервисах для подписчиков» (раздел «Безошибочный расчетчик зарплат») этот вариант «рекламируется» (используется) на всю страну.

[vyacheslav_s]

Если речь идет все еще о:
....
А так просто оплата б/л в А по данным этой организации, без всяких справок откуда-либо.

Да, речь все о том же.
Это означает что отработали по 2.1
Я не понимаю как можно в этом случае привлекать часть.1 статьи 13 вообще? Там написано
1. Назначение и выплата пособий осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица
Организация А это место работы? А организация Б? Тоже!
Ну и очевидно возникает вопрос по какому месту работы мы получаем?
Ответ: либо по одному (любому!!!), либо по всем.
А как именно - для этого и предназначены части 2-2.2 в статье 13.
На каком основании мне организация Б может отказать в выплате больничного?! Я застрахованное лицо в этой организации!!! Если я докажу, что нигде в другом месте больничный мне не оплачивается, то Б обязана будет оплатить мне больничный и принять от меня справки с других мест работы (в чистом виде работа по 2.1)
Вообще часть 1 статьи 13 это общие слова смысл которых в том, что застрахованные лица получают пособия на работе, а не в собесе или еще где. А вот в частях 2-2.х пошла расшифровка в каких случаях они это могут сделать и как. Очевидно, что при этом части 2-2.х должны покрывать все возможные случаи

(продолжение следует...)

[waw]

Справедливость для бедных. Работаешь на полставки получи половину мрот, работаешь на полную - полный...

Не так.
Работаешь на полставки - твой минимум (твой МРОТ) будет равен 4330/2.
И все.

[Аноним]

Не так.
Работаешь на полставки - твой минимум (твой МРОТ) будет равен 4330/2.
И все.

по старым правилам б/л мог быть менее МРОТ и долей МРОТ в том числе
сейчас хотя бы те, у кого нет стажа не считают 60% от МРОТ

[Генук]

здрасьте... как раз малостажники и въедут в 60% от МРОТ... а если они на полставке - так вообще на 30% от 4330 - болей-не-хочу...

[vyacheslav_s]

(продолжение ...)

Перечитайте еще раз п. 2.2, а потом мой пример. Увидите, что там все наоборот, и они не соответствуют друг другу.

Нда, пожалуй 2.1 больше подходит
Хотя меня не надо убеждать в том что разделы 2-2.х статьи 13 написаны дебилами (умные смогли бы донести то, что они хотели нам сказать более простыми формулировками).
Чисто теоретически, зачем появились обязаловки в виде пункта 2 и 2.1 абсолютно не понятно. Достаточно было в любом случае давать выбор. С учетом того, что МРОТ берется с учетом ставки, ФСС должна была быть вроде как защищена от внезапного устройства на кучу мест. Во-первых полная ставка по совместительству это всегда подозрительно, во-вторых пляшем то от МРОТ а не от окладов.

Мое же видение текущего состояние 255-ФЗ такое (не совсем в порядке частей в законе, но так проще понимать)
Ситуация 1 (очень простая и понятная)
На момент наступления события те и только те организации, которые были и в предыдущих годах (часть 2, ст.13) - по каждому месту, точка.
Ситуация 2а. На момент наступления события есть те организации (А и Б), что были и в предыдущих годах, но при этом в предыдущих годах были еще и другие организации (Г,Д,Е,...), доходы которых можно было бы учесть - ситуация выбора (часть 2.2. ст.13)
Ситуация 2б. На момент наступления события есть те организации, что были и в предыдущих годах (А и Б), и те которых в предыдущих годах не было (В). Но при этом в предыдущих годах были еще и другие организации (Г,Д,Е,,...) доходы которых можно было бы учесть - либо ситуация выбора (часть 2.2. ст.13), либо часть 2.1
Ситуация 2в. На момент наступления события есть те организации, что были и в предыдущих годах (А и Б), и те которых в предыдущих годах не было (В). И других организаций доходы которых можно было бы учесть в предыдущих годах не было - ситуация выбора (часть 2.2. ст.13), либо часть 2.1
Ситуация 3. На момент наступления события одни организации, а в двух предыдущих годах совершенно другие - получаем по одной с учетом доходов всех других (часть 2.1 статьи 13).

Наш спор сейчас крутится вокруг ситуаций 2б и 2в.
Я на 101% убежден, что мы можем считать эти ситуации по 2.1
Мой основной упор на то, что я абсолютно спокойно могу пойти в организацию, в которой не работал в предыдущих двух годах (организация В), но в которой работаю сейчас и заявить: заплатите мне и учтите доходы других организаций. И я не вижу причин по которым мне могли бы отказать. Причем позиция, по моему, до невозможности сильная, т.к. у нас есть часть 1 ст.13 которая говорит - получаем по месту работы, я в В работаю значит получить могу. Вопрос по сути стоит только в том: учитываем доходы только этой организации или доходы этой и других.
А вот на этот вопрос ответ не столь однозначен. То есть не до конца понятно, возможно ли получать в этом случае по каждой организации. Если возможно, то получаем что эти ситуации относятся к 2.2. Если нет - 2.1

Могу ошибаться, но в конечном счете мое видение ситуации такое.

[vyacheslav_s]

1) Застрахованное лицо в расчетный период не имело заработка;
2) Средний заработок работника оказался ниже МРОТ.
Случай 1) не для обсуждаемого примера. Его сразу исключаем.

Чего его исключать то, это одни и те же случаи. Если уж меньше МРОТ то какая разница меньше аж до нуля, или просто чуть-чуть меньше.

После этого по идее должно появиться понимание того, что МРОТ работника-полставочника ровно в 2 раза меньше

МРОТ он один для всех. То что у полставочника это не МРОТ, это половинка МРОТ. Число, не носящее гордое имя "МРОТ".
Числа, которым присвоено это имя утверждаются ФЗ .

Ведь введение понятия МРОТ призвано увеличивать оплату для некоторых случаев, но никогда не должно приводить к ее уменьшению.

Это всего лишь исходное предназначение МРОТ в ТК. Как его могут использовать другие законы, кол.договоры, трудовые договоры, нигде не прописано. Для других законов это всего лишь некоторое число, утвержденное для всей страны ФЗ. Поэтому я бы не брался утверждать, что в случае больничных вложили этот же смысл. Хотя (если Вы читали тему с начала) меня такой подход тоже удивляет.

этот вариант «рекламируется» (используется) на всю страну.

Да так то "по фиг". По-моему в последнем прошлогоднем номере (или предпоследнем) они написали, что компенсация за отпуск свыше 28 дней не облагается страховыми основываясь на майском письме МЗСР, хотя уже было сентябрьское (или какое-там) письмо МЗСР, где они давали абсолютно противоположный комментарий.
Ничто не мешает заблуждаться Главбуху.

Не так.
Работаешь на полставки - твой минимум (твой МРОТ) будет равен 4330/2

Уже сказал выше. Нет "моего" МРОТ, есть производная сумма от МРОТ, но ее нельзя называть МРОТ, хоть моим, хоть чьим либо еще.

[waw]

МРОТ он один для всех. То что у полставочника это не МРОТ, это половинка МРОТ. Число, не носящее гордое имя "МРОТ".

Как говорится - вольному - воля!

Если для вас МРОТ - это в первую очередь цифра, а не понятие, определение которого я привел выше, и вы считаете, что работник на 0.1 ставки имеет то же цифровое выражение МРОТ и не может получать зарплату за полный месяц ниже этой цифры (4330), то я не могу с этим ничего поделать - это ваше право.

Могу только посоветовать перечитать последний абзац п. 11.1 ПП 375. Из какой минимальной оплаты рассчитывалось бы пособие полуставочника в 2010 г.? Из 4330 руб.? А работника на 0.1 ставки? Тоже из 4330 руб.?

Так почему в 2011 г. надо сравнивать его средний заработок с 4330?
Зачем напрямую сравнивать тонны с килограммами, а средний заработок работника с "чужим" МРОТ?
Еще раз - 4330 руб. - это МРОТ работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени, а не "просто МРОТ".

И никто вас (пока) не заставляет так трактовать пункт 1.1 Статьи 14. Это ваш добровольный (и нелогичный) выбор.

[waw]

То что у полставочника это не МРОТ, это половинка МРОТ.

У полуставочника - свой МРОТ, который равен половине МРОТа ставочника. С ним и следует сравнивать средний заработок работника для принятия решения о применении/неприменении п. 1.1 Статьи 14.

Кстати, аналогичный (имхо) пример неоднозначной формулировки содержится в п.19 ПП 375:

19. В случае если исчисленное пособие превышает максимальный размер пособия, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год...

Здесь тоже многие (сто раз были вопросы на форуме) пытаются в лоб сравнивать размер пособия с максимальным размером, установленным ФЗ, нисколько не заботясь о том, что эти суммы имеют разную размерность. И удивляются, почему при пособии в 20000 руб. за 2 дня болезни его надо чем-то ограничивать. Утверждают, что максимальная цифра, установленная в ФЗ, не превышена. Но вы же так не делаете (я надеюсь).

[Аноним_1]

У полуставочника - свой МРОТ, который равен половине МРОТа ставочника. С ним и следует сравнивать средний заработок работника для принятия решения о применении/неприменении п. 1.1 Статьи 14.

Очень долго пыталась разобраться в расчетах. Нарисовала общую формулу применения п.1.1 статьи 14:
(заработок за 2 года)/730) меньше ((4330х24)/730=142,36)*S
где S - это ставка
если S=1, то сравниваем с 142,36*1
если S=0,5, то 142,36*0,5=71,18
Признаю, что Вы правы.

[vyacheslav_s]

и вы считаете, что работник на 0.1 ставки имеет то же цифровое выражение МРОТ и не может получать зарплату за полный месяц ниже этой цифры (4330), то я не могу с этим ничего поделать - это ваше право.

waw не передергивайте. Нигде выше я такого не сказал. Я сказал, что МРОТ он один 4330 (прочитайте закон о размере МРОТ).
То что для 0.1 ставки надо применять 0.1*4330 следует из того, что МРОТ установлен для полной нормы.
Мне вот интересно, в этом же законе сказано что МРОТ для штрафов и всего такого прочего 100 рублей. Помнится когда-то штраф за переход дороги в неположенном месте был равен МРОТ.
Но я не помню чтобы "гаишник" интересовался ставкой у нарушителя, чтобы выписать не 100 рублей а например 0.5*100 или 0.1*100.
Как в прочем, и само применение вашего определения "минимального размера оплаты труда" к штрафам выглядит не очень уместным..
Вы путаете определение МРОТ и применение МРОТ. То что у нас МРОТ иногда применяется для целей не связанных с его определением это не моя вина, Вам так не кажется?
Вы же не будете мне пытаться доказать, что больничный лист это то же самое, что заработная плата. И вас же не смущает, что мы "бац" и 60% от стажа к нему применяем, жестко поправ саму природу МРОТ.

З.Ы. Когда больничные раньше (по-моему до 2004 года) были ограничены снизу МРОТ они были ограничены МРОТ независимо от ставки. Вспомните это
З.З.Ы. Если МРОТ надо трактовать так как Вы трактуете. Само упоминание ставки в 255-ФЗ было бы бессмысленным и так "всем все было бы понятно".

[vyacheslav_s]

Признаю, что Вы правы.

Как Вы быстро сдаете свои позиции
Вот текст поправок к 375 Постановлению:
В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6, 11 настоящего Положения не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяется с учетом этих коэффициентов.».
Следите за логикой. Сначала применяем абзац первый, т.е. сравниваем заработок за период с МРОТ. Если сравнение в пользу МРОТ, считаем средний заработок равным МРОТ.
Затем идет оговорка про полуставочников, но оговорка идет уже только в отношении того чему равным берем средний заработок.
Если бы надо было и сравнивать с учетом ставки, то второй абзац звучал скорее всего так:
если застрахованное .... на условиях неполного РВ, минимальный размер оплаты труда в описанных случаях должен учитываться пропорционально продолжительности РВ.

Ну то есть так, как это звучит для районного коэффициента абзацем ниже. Ведь для районного коэффициента у нас не возникает идеи, сравнить без районного а считать с районным или наоборот.

З.Ы. Повторюсь, хоть я уже это и говорил. Я согласен что определенная "нелогичность", неправильность в таком расчете со "скачком" есть. И что более простым для понимания и логичным является то что говорит waw (только Америку он нам этим не открыл). Просто текст поправок написан в таком стиле, что в первую очередь на ум приходит именно "нелогичный" подход. Возможно это устранят разъяснениями, с которыми никто к нам пока не торопиться.
А за возмещением больничных, мы если что не к wawу пойдем, как бы он красиво не говорил

[Аноним_1]

Как Вы быстро сдаете свои позиции

Я теперь даже и не знаю как трактовать данные поправки, моя формула мне показалась именно логичной. Хотя ФСС IMHO займет ту позицию, которая ей выгодней, то есть "нелогичную".
А пока занимаю нейтральную позицию по данному пункту и буду ждать хоть каких-то официальных разъяснений.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяется с учетом этих коэффициентов.».

Ну даже если в проекте закона не согласуются множественные числа, "...размеры пособий определяется", то..., ну это так, отступление.

[waw]

Следите за логикой. Сначала применяем абзац первый, т.е. сравниваем заработок за период с МРОТ.

Вот именно, начинаем с абзаца 1, но следим не только за логикой, но и за содержанием этого самого абзаца.

Попробуем все же еще раз не торопясь понять, что и с чем предлагается сравнивать:

1.1. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если:

средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц

ниже

минимального размера оплаты труда

Как видно, здесь предлагается сравнивать не просто средний заработок, рассчитанный за эти периоды, что делаете вы, а уточняется, что он должен быть из расчета полного календарного месяца.

Иными словами, выше я предлагал перед сравнением приводить эти две цифры к одной размерности умножением МРОТа за полный месяц на процент отработки рабочего времени.

А если следовать тому, что написано в этом абзаце буквально, то там предлагается сделать приведение соответствующим изменением рассчитанного за 2 года среднего заработка. Для полуставочника это выльется в операцию деления среднего заработка на долю ставки.

Результат сравнения от этого не изменится, но в любом случае приведение к единой размерности требуется (иначе - абсурд и необъяснимые скачки-прыжки с оплатой БЛ).

Тогда в случае, если приведенный к полному месяцу средний заработок все же оказывается меньше МРОТа за тот же полный месяц, то тогда п. 1.1 применяется и находится место для доли ставки, о бессмысленности упоминания которой вы выше беспокоились:
величина МРОТа за полный месяц будет умножена на долю ставки (и ни одно слово 255-ФЗ не пропало даром).

Если же приведенный к полному месяцу средний заработок оказывается не меньше МРОТа за тот же полный месяц, то п. 1.1 не применяется, а для дальнейших расчетов используется рассчитанный средний заработок (не приведенный к полному месяцу, приведение - только перед и для сравнения).

Надеюсь, что в такой трактовке п. 1.1 будет воспринят легче.

Когда больничные раньше (по-моему до 2004 года) были ограничены снизу МРОТ они были ограничены МРОТ независимо от ставки. Вспомните это

До 2004 года я помню только ПП 213 от 2003 года и в нем ваши воспоминания подтверждения не находят:

18. Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Хотя ФСС IMHO займет ту позицию, которая ей выгодней, то есть "нелогичную".

До первого суда они могут занимать любую выгодную для себя позицию. Но в нелогичных противоречивых позициях достаточно трудно удерживать равновесие - как только проекция центра тяжести ФСС выйдет за площадь его опоры - падение неизбежно.

[waw]

Когда больничные раньше (по-моему до 2004 года) были ограничены снизу МРОТ они были ограничены МРОТ независимо от ставки. Вспомните это

До 2004 года я помню только ПП 213 от 2003 года и в нем ваши воспоминания подтверждения не находят

Посмотрел сейчас старые документы - по ПП 213 средний для БЛ начал считаться с 2004 года. До этого похоже действовали такие:

1) Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию"
2) Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

Таким образом, действовать они начали до появления МРОТа, их содержание на момент появления МРОТа и позже (то есть что там было добавлено по поводу МРОТ) я не помню. Я не был связан с задачами расчета ЗП постоянно, так что обо всем, что было в этой области с 1991 по 2002 год воспоминаний либо нет, либо они отрывочно-бессистемные.

[Аноним]

Добрый день, скажите, пожалуйста, в связи с нововведениями перерасчет в 2011 будет у всех, кто в 2010 начал получать пособие по уходу до 1,5 лет и потом сравнивать сумму "по старому" и "по новому"? А если я уже получаю пособие по уходу не по максимуму, а в 2008 году работала на 0,5, будут ли учитывать мой заработок по совместительству при новом расчете?
Спасибо.

[Raspberry]

Добрый день, скажите, пожалуйста, в связи с нововведениями перерасчет в 2011 будет у всех, кто в 2010 начал получать пособие по уходу до 1,5 лет и потом сравнивать сумму "по старому" и "по новому"? А если я уже получаю пособие по уходу не по максимуму, а в 2008 году работала на 0,5, будут ли учитывать мой заработок по совместительству при новом расчете?
Спасибо.

Надо сделать расчёт и сравнить, если по новым правилам больше, тогда будут платить по-другому. Если принесёте справку с того места, где работали, или запрос в ПФ можно сделать, тогда да - должны включить.

[Елена Владимировна Ч]

когда уже примут выбирать/не выбирать....?

[Аноним223]

мы тут спорили как считать переходящий день, если б/л начал 30 декабря и считать следует по новым правилам...
а 1С уже все круто реализовал
вчера установили обновление - сегодня считаем б/л , начало которого 30 ноября 2010 окончание - 4 января 2011
ставим все галки, что считать следует по старм правилам, получаем расчет СДЗ по старым правилам, зато за счет работодателя 3 дня!
а вы говорите....

[Генук]

Аноним223, не радуйтесь... они как раз сдуру залепили ошибочно 3 дня на все переходы... будут исправлять в следующих релизах...

попробуйте, например, любой б/л типа 20.12.10 - 01.01.11... "обрадуетесь" тем же трём дням...

[Аноним]

Аноним223, не радуйтесь... они как раз сдуру залепили ошибочно 3 дня на все переходы... будут исправлять в следующих релизах...

попробуйте, например, любой б/л типа 20.12.10 - 01.01.11... "обрадуетесь" тем же трём дням...

кто радуется???? если вы про смайлики - это скорее нервное
да разные варианты уже попробовали и позвонили, понятное дело, просто уже документы несут, а тут такие глюки... обидно время терять, да и доверие теряетсЯ, приходится перепроверять где ещё глюки. пересчитывать вручную - правильно ли базу собрали для старых и новых случаев... в общем это была... возмущенная жалоба
или жалобное возмущение... как вам угодно

[Генук]

никогда не суетитесь... от нервов - новопассит...

конфигурация?
релиз?

[blazy]

Уважаемые бухгалтера, подскажите, пожалуйста.
У меня оклад по договору 40 тыс. руб. Плюс премиями каждый месяц добивается зп до 58 тыс. на руки уже.
Ухожу в декрет с 20-го января. В этом месяце отработала соответственно с 11 января по 19 января включительно. Сколько будет мне начислена зп за этот месяц? Вопрос к тому, есть ли смысл дорабатывать до конца месяца.

[Аноним223]

никогда не суетитесь... ?

суетиться? ни боже ж мой!
1с предприятие 7.7
зарплата -кадры
чегой-то там 305