господа... давайте без политики...
Положительно
Давно пора
Отрицательно
господа... давайте без политики...
А причем тут политика?
По-моему, вполне логично - тот, у кого в ТК есть записи, которые не хочется иметь, голосует за отмену ТК, а тот, у кого всё хорошо и красиво - не хочет отмены. Исключительно ИМХО.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
а не надо имхать... пока есть общегосударственные гарантии и льготы, рассчитываемые из стажа - необходим и документ, в котором данный стаж фиксируется...
всё остальное - словоблудие...
Так и Президент был дворником….Сообщение от ZZZhanna
Чтобы не было всяких записей о работе дворником и т.п.
Наш бывший директор – начинал слесарем, нынешний – сантехником (красный диплом)
Специфика многих производств требует прохождение именно рабочих должностей, а дальше уже – ступеньки роста пошли…..
А некоторые краснодипломники и до сих пор сидят на рабочих должностях
Ошибаетесь. У меня хорошо и красиво, но я за отмену.По-моему, вполне логично - тот, у кого в ТК есть записи, которые не хочется иметь, голосует за отмену ТК, а тот, у кого всё хорошо и красиво - не хочет отмены.
возможно скоро и видеоролик появится с А.Сафоновым
То же самое.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
у меня прекрасно.... я противУ меня хорошо и красиво, но я за отмену.
При нашем законодательстве просто НЕОБХОДИМ какой-то документ, позволяющий быстро и правильно (а не со слов работника) считать стаж. Если отменить трудовые книжки-необходима замена. Так зачем менять шило на мыло? У нас проблем других нет что ли?
Я верю в честность президента,
И в неподкупность постовых,в заботу банка о клиентах,
В кикимор верю, в домовых...
И сколько средств?
при действующем законодательстве я категорически против! подтвердить стаж будет совсем нечем! Хотя с другой стороны перед глазами живой пример - подруга попала в аварию и впоследствии пришлось оформить инвалидность, так вот при оформлении пенсии выяснилось, что в период 2003-2004 она нигде не была трудоустроена официально и соответственно на нее конвертацию стажа никто не подавал. Организции в которых она работала с 1987 до 2000 г., сейчас не существует и следов архива для подтверждения стажа найти неможем. Соответсвенно пенсию ей назначили минимальную 1700 руб!!
Могут в трудовую книжку запись сделать, а взносы не перечислять. Все равно стаж теряется.что в период 2003-2004 она нигде не была трудоустроена официально
Проблема не в том, что в запись была, а взносы не начислялись (м.б. отпуск до 3-х лет), а в том, что если не были поданы сведения по конвертации стажа до 2001 года (а они массово подавались в 2003-2004 гг), то сейчас этот стаж восстановить оооочень трудно. Особенно если предприятие растворилось в небытие
А как же её трудовая книжка? Не помогла она ей подтвердить стаж или её вообще нет?
трудовая не помогла, т.к. нечеткая печать и т.п. вопросы по оформлению. Найти архивы организации в которой работала не представляется возможным, предоставить в ПФ справки о заработке за тот период тоже.
Хороший аргумент в защиту ТК как анахронизма.Вот не следует забывать, что записи в Тк действительны, только если они оформлены по всем правилам. А если это не так, то трудовая книжка - пустая бумажка. И обнаруживается это, как правило, через много лет, ведь сам сотрудник этих правил в абсолютном большинстве случаев не знает и не интересуется этим в надежде на профессионализм кадровика. А вот с этим как раз, по моим наблюдениям (даже судя по вопросам, какие задают на форуме) самая большая проблема и она всё ширится и множится, т.к. работодателю этот профессионализм вовсе не нужен, ему как бы сэкономить.
отменять ТК конечно нужно , но не ранее создания нового инструмента подтверждающего стаж
сабж. В последнее время в СМИ широко обсуждается возможность отмена трудовых книжек. Логика этого решения остается для меня непонятной. Как думаете, для чего это делается? Я полагаю, что с отменой книжек жизнь работника усложнится.
Я так чувствую теперь лучшими друзьями работника при трудоустройстве, будут характеристика, 2-НДФЛ и справка о страховых взносах. И может еще телефончики бывших работодателей
Тень живет лишь при свете. Ж. Ренар
И эти друзья будут нередко подсказывать работодателю: зачем такому работнику платить больше, если за аналогичную работу ему платили столько-то, а его это устраивало? И понимающе-сочувственный взляд при рассказах об укороченном рабочем времени ...
В целом тема мало чем отлична от, скажем, темы "Вводить ли законодательно многожёнство (многомужество)?". Локальные постановки вопроса были, актуальность - с непрерывным замещением прежнего состава населения - нарастает, перспектива - по меньшей времени на отдельно взятых (в т.ч. под иные гос. флаги) территориях - может для любителей прогнозов представляться вполне реальной, бесспорных доказательств для любого прогноза здесь не существует, ...
Предложить много таких тем может каждый, эта тема - пока для Пятницы при потребности и возможности поболтать. Например, про полезность ливидации не только трудовых книжек, а и подавляющего большинства существующих бумажных документов - эра электронных носителей и архивов устранит многие существующие неудобства (правда, создавая свои специфические, новые проблемы) ...
в случае отмены трудовых придется в законодательство имного поправок вносить
об определении страхового стажа уже говорили, а вот что касается ограничения работы по сов-ву? основным местом было то, где лежит трудовая
при работе по сов-ву работодатель имел право уволить работника для принятия другого на основное место работы, как с этим?
отменить не проблема, продумать все правовые последствия этого тоже можно, только кто будет этим заниматься...
А что сейчас мешает молодым работая на двух работах завести на каждой свою трудовую книжку? И будет два основных места .
А точно так же, как сейчас. И закон не запрещает работу по совместительству, не имея основного места. Это просто такой вид трудового договора. Можно подумать, все работодатели кинутся принимать на основное место кучу работников, работающих в других местах, платить им зарплату за полный рабочий день, а день ведь не резиновый. Хочешь уволить псевдонесовместителя, следи за его рабочим временем: прогулял 4,1 часа - прогул и принимай другого.при работе по сов-ву работодатель имел право уволить работника для принятия другого на основное место работы, как с этим?
По пенсионному законодательству 90-е годы берутся без подтверждения стажа.
Ну да. Стаж-то не нужен. Только справки о ЗПЛ нужны. С чего пенсию рассчитывать.
не так.
трудовая должна выписываться/лежать по основному месту работы.
а определения этого самого "основного места" в действующем "законодательстве" нет.
устраивайся в 2 фирмы с неполным раб.днем, заводи 2 книжки - и попробуй определи, какая работа "основнее".
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
не так
вы говорите про то, "что имеет место быть", а я про "что предписано действующим законодательством"
есть определение работы по сов-ву, есть указаное, что работа по сов-ву не более половину... и т.д.
трудовая поименована в перечне документов при приеме на работу
собственно я не за отмену трудовых и не за их оставление, не определилась пока, а за то, что если что-то отменять, то делать это следует продуманно, последовательно и тщательно. а то тут отрежут, а там не пришьют
тогда хотелось бы цитату из действующего законодательства - что такое "основное место работы"?
например, человек, ранее нигде не работавший, устроился в фирму "А" работать с 08 до 12 часов 5 дней в неделю и в фирму "Б" работать с 13 до 17 часов, там и там в порядке ст. 93 ТрКодекса. В обеих конторах ему выписаны тр. книжки.
Какая работа "основная"? Кто-то что-то нарушил? что именно?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
ничего не нарушил, только не пойму в чем вопрос
у нас часть работников работает именно так, 2 по 0.5 ставки и обе половинки по основному месту работы. часть должностей в штатном именно половинками числятся
однако ещё раз, упоминание работы по сов-ву встречается неоднократно
если не сказано, что работа по сов-ву - следовательно это основное место работы и с него, к примеру, нельзя уволить ради принятия другого лица тоже по основному месту
никак не соображу в чем суть вашего вопроса
ну мы просто в разных организациях работаем, у нас охотно примут на основное место и уволят совместителя
т.е. основных мест может быть несколько? да/нет?
так в этом: "вы говорите про то, "что имеет место быть", а я про "что предписано действующим законодательством""и с него, к примеру, нельзя уволить ради принятия другого лица тоже по основному месту
никак не соображу в чем суть вашего вопроса
Ещё раз: мне неизвестно законное определение "основного места работы".
то ли я его не знаю, то ли его просто не существует.
если знаете - дайте ссылку на конкретное определение в законодательстве.
"то, что не по совместительству - то основное" - грубая ошибка. не всякая рыба - селёдка.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
