Вопросы ИП об оформлении кассовых операций, ч.2

[Алёнка-бух]

Положения нового закона о бухучете распространяются, в том числе, и на индивидуальных предпринимателей. Но есть одна существенная оговорка: ИП могут не вести бухгалтерский учет, если они отражают доходы (либо доходы и расходы) по нормам налогового законодательства.

Таким образом, от составления балансов освобождены предприниматели, которые применяют общую или упрощенную систему налогообложения, либо перешедшие на уплату единого сельхозналога.

А вот предприниматели - «вмененщики» будут делать проводки, составлять регистры и проч. Причина в том, что величина ЕНВД не зависит от выручки, в связи с чем, закон не обязывает налогоплательщиков, применяющих данный спецрежим, учитывать доходы и расходы. Значит, им придется вести бухгалтерский учет на общих основаниях.

а вот мы как раз на ЕНВД

И не только на спецрежимах. Вообще на всех ИП

я так понимаю, что в случае проверки нам это надо будет долго доказывать нашей налоговой...

[Andyko]

тема обязанности ведения предпринимателем бухучета абсурдна сама по себе во первых и оффтопик во вторых

[Над.К]

А вот предприниматели - «вмененщики» будут делать проводки, составлять регистры и проч. Причина в том, что величина ЕНВД не зависит от выручки, в связи с чем, закон не обязывает налогоплательщиков, применяющих данный спецрежим, учитывать доходы и расходы. Значит, им придется вести бухгалтерский учет на общих основаниях.

Ничего подобного. Обсуждали сто раз, почему ИП на ЕНВД не должны будут вести бухучет. Только не в этой теме, поскольку она про другое.

[Алёнка-бух]

тема обязанности ведения предпринимателем бухучета абсурдна сама по себе во первых и оффтопик во вторых

про оффтопик согласна - киньтесь ссылкой на тему
а по поводу абсурда - а касса у ИП не абсурд? у нас в стране абсурда мало? и что от этого меньше штрафуют и проверяют?

[Над.К]

Алёнка-бух, Вы предлагаете нам пойти в поиск и поискать тему для Вас?

[Алёнка-бух]

я думала, Вы в теме

http://forum.klerk.ru/showthread.php...%F2+%F3+%C8%CF
вот только эту нашла
но как-то там маловато...

[mavrenty]

а вот мы как раз на ЕНВД

я так понимаю, что в случае проверки нам это надо будет долго доказывать нашей налоговой...

Вопрос про ЕВНД интересный,ведь по факту вы тоже на спецрежиме: УСН и ОСН,хотя КУДИР не ведете...

[Над.К]

но как-то там маловато...

А надо страниц на 100 что ли? Вроде достаточно написано на тему, почему ВСЕ ИП не должны будут вести бухучет

[Алёнка-бух]

Вопрос про ЕВНД интересный,ведь по факту вы тоже на спецрежиме: УСН и ОСН,хотя КУДИР не ведете...

да мы вааще ниче не ведем!
хотя нет, хоть и имеем право не применять ККТ, но поскольку применяем для своего же удобства - ведем журнал касира-операциониста

[Seregka]

Решил попробовать вести кассу и сразу преткнулся, плиз (подскажите пожалуйста)
- у нас БСО и р/сч,
в КУДиР записывать доход УСН(6%) с каждым БСО, или-же с общим ПКО в конце дня?

[mavrenty]

Решил попробовать вести кассу и сразу преткнулся, плиз (подскажите пожалуйста)
- у нас БСО и р/сч,
в КУДиР записывать доход УСН(6%) с каждым БСО, или-же с общим ПКО в конце дня?

Можете каждый БСО в КУДИР вносить или же,в КУДИРе,на основании ПКО общую выручку за день.
Как вам будет удобно.

[mavrenty]

да мы вааще ниче не ведем!
хотя нет, хоть и имеем право не применять ККТ, но поскольку применяем для своего же удобства - ведем журнал касира-операциониста

Почему бы всем ИП так не жить, ни только,ЕВНД? )

[Сергей Астахов]

Несколько раз КРИЧАЛ (хоть здесь и не принято кричать,как мне сказали),что упор в Суде надо делать в отношении действия Положения,именно на простых ИП,без наёмных работников и,тем более,без применения ККТ.Зачем было огород городить про всех ИП спрашивается,а ещё на эту мадам П...,не помню как.ссылаются? Неужели так трудно было это понять? Что делать теперь бабушкам ИП и прочим далеким от бумажных дел людям-ИП,которые в целом исполнительны,в части уплаты налогов,например,и т.д.?????????

На "эту мадам П" - а точнее, на решение ВС, принятое по делу Питухиной, - ссылался вовсе не я.
Я вообще не упоминал это решение, дабы не обострять ситуацию.
На это решение ссылался ЦБ. При этом судья отмахивался и говорил, что о решении ВС он, разумеется, знает.
Что касается "простых" ИП, то речь именно о них и шла: о том, что ИП передаёт деньги сам себе и оформляет это расписками в приходном и расходном ордерах. Требовать же признать Положение недействующим только в отношении ИП, не имеющих наёмных работников - в ситуации, когда сам ЦБ никаких ИП не выделяет, - означало дать суду лишний повод для отказа в удовлетворении заявления. Суд бы - к тому, что он изложит в своём решении - добавил ещё и то, что НПА не может быть признан недействующим по основанию наличия или отсутствия работников.
Тем более, ИП с наёмными работниками всё равно является ИП. Т.е., помимо зарплаты, выплачиваемой работникам, он и для себя доход имеет. И так же передаёт деньги самому себе.
Ну, судья же не идиот, чтобы не понимать этого, а также и того, что в случае, если бы вдруг он удовлетворил моё заявление, через неделю к нему припёрлась бы толпа ИП, имеющих работников, и стала требовать признания Положения недействующим применительно к себе, ссылаясь уже на собственное решение судьи!
Это же всё - настолько элементарные вещи, что просто на уровне таблицы умножения...

[Справедливый..]

На "эту мадам П" - а точнее, на решение ВС, принятое по делу Питухиной, - ссылался вовсе не я.
Я вообще не упоминал это решение, дабы не обострять ситуацию.
На это решение ссылался ЦБ. При этом судья отмахивался и говорил, что о решении ВС он, разумеется, знает.
Что касается "простых" ИП, то речь именно о них и шла: о том, что ИП передаёт деньги сам себе и оформляет это расписками в приходном и расходном ордерах. Требовать же признать Положение недействующим только в отношении ИП, не имеющих наёмных работников - в ситуации, когда сам ЦБ никаких ИП не выделяет, - означало дать суду лишний повод для отказа в удовлетворении заявления. Суд бы - к тому, что он изложит в своём решении - добавил ещё и то, что НПА не может быть признан недействующим по основанию наличия или отсутствия работников.
Тем более, ИП с наёмными работниками всё равно является ИП. Т.е., помимо зарплаты, выплачиваемой работникам, он и для себя доход имеет. И так же передаёт деньги самому себе.
Ну, судья же не идиот, чтобы не понимать этого, а также и того, что в случае, если бы вдруг он удовлетворил моё заявление, через неделю к нему припёрлась бы толпа ИП, имеющих работников, и стала требовать признания Положения недействующим применительно к себе, ссылаясь уже на собственное решение судьи!
Это же всё - настолько элементарные вещи, что просто на уровне таблицы умножения...

Судья я то,может и не идиот,но аргументы должны быть конкретные,чтобы добиться трещины,абсурда в доводах противной стороны.А если думать и надеяться,что судья не идиот или наоборот,то извините..

[Справедливый..]

Потому что это касается всех ИП, а не только тех, кто без работников. И без разницы, есть у них работники или нет. Абсурд от этого никуда не девается, когда он сам себе выдает свои деньги.
И неужели Вы так и не поняли, что дело проиграно не потому, что плохо написали заявление или аргументы в суде не те приводили? А потому что таково решение властных структур.

Именно плохо!, и аргументы не те!

[Vayolet]

Справедливый.., считаете, что лучше бы в суде выступили? Так кто вам мешает? Действуйте, а потом похвалитесь своими успехами.

[Дракон]

Именно плохо!, и аргументы не те!

Справедливый.., вы не справедливы. Если уж суд, с изложенными Астаховым доводами, не согласился, то тяжело найти более убедительные аргументы абсурдности положения ЦБ.

[Справедливый..]

Справедливый.., считаете, что лучше бы в суде выступили? Так кто вам мешает? Действуйте, а потом похвалитесь своими успехами.

Конечно не лучше.Суть не в этом,а в том,что проиграно время.Читая форум,доверял авторам с подписью юристов,клерков,и других,которые сначала более или менее обнадёжили,что не так "страшен чёрт,как его малюют",успакаивали,учили,обнадёживали по началу.А затем,началось нечто,типа,вряд ли,что получится,неизвестно,когда состоится решение суда и т.д. и т.п. А ведь ещё раньше,я пытался лишь помочь, писал,что нужны именно веские,конкретные доказательства того,что Положение не соответствует нормам зак-ва в отношении тех то и тех.Настоятельно приводил примеры.Однако здешние умные,смеялись над тем,что якобы мои доводы не из той оперы(доказательсва),что надо бороться сразу за всех ИП,иначе мол не получится и т.д,да многому,именно, поучали.Куда уж нам, старикам-старушкам и одиноким простым ИП,без ККТ и без наёмных работников.Отдельное спасибо от работающих на рынках с лотков,палаток и просто из-под навесов или даже с земли!

[Справедливый..]

Справедливый.., вы не справедливы. Если уж суд, с изложенными Астаховым доводами, не согласился, то тяжело найти более убедительные аргументы абсурдности положения ЦБ.

Не факт.Но спорить больше не буду,не вижу смысла.Извините.

[Vayolet]

Справедливый.., вы о чем? Кто и чем вас обнадежил? Сразу говорили, что особой надежды на этот суд нет, что это долгое дело и придется еще дальше обращаться.

[Над.К]

Справедливый.., извините, но Ваши аргументы малопригодны. Вы не юрист, и не можете знать, какие аргументы лучше. Один вот такой умный тоже подавал заявление в ВАС, где чуть ли не уголовной ответственности требовал
В заявлении написано все что нужно для суда, просто судебного разбирательства как такового не было. Была команда сверху, которую суд и выполнил. Можно подумать, Вы не знаете, какой у нас "независимый" суд в стране. Особенно суды СОЮ

[lenski]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, так надо или нет вести ИП на ЕНВД бух. учет?
если да, то когда начинать?, где про это почитать? в какой теме?

[Ночка]

так надо или нет вести ИП на ЕНВД бух. учет

не надо.

[Над.К]

lenski, вроде неоднократно уже просили, соблюдать правила форума и обсуждать в теме только кассовые операции ИП. А не все подряд

[lenski]

Извиняюсь, в этой теме наткнулась на обсуждения про бухучет и спросила

[robocop]

http://www.kommersant.ru/doc/1960877 вроде не так всё и плохо...
"Минфин посчитал введенные ЦБ новые обязанности предпринимателей не только избыточными, но и невозможными для исполнения
...
В своем письме Минфин просит правительство рекомендовать ЦБ отменить для предпринимателей обязанность иметь счет в банке, а "кассовую бухгалтерию" оставить только для определенного круга бизнесменов — например, только для использующих наемных работников.
Инициативу Минфина поддержали Минэкономразвития и Федеральная налоговая служба."

[Елена_N]

Ну что на это скажешь...Так у ИП и нет обязанности иметь счет в банке... Теперь все прогрессивное человесество дрлжны благодарить МинФин и МинЭкономразвития за заботу... Уроды...

[Fraxine]

вроде не так всё и плохо...

чего не плохо-то??? Там бред написан-никто не мог обязать ИП открывать р/с и, тем более, класть на него ЛИЧНЫЕ деньги ИП.

Упс, не увидела предыдущего сообщения.

[robocop]

Там бред написан-никто не мог обязать ИП открывать р/с и, тем более, класть на него ЛИЧНЫЕ деньги ИП.

Если вчитаться , то речь идёт об отмене обязанности вести кассу для ИП. Ту самую, которую ввели с 01.01.2012. По крайней мере для тех, у кого нет наёмных работников. А про счёт... Ну это у них (Мин*) была изначально в головах выстроена такая схема: по кассе лимит, остаток на счёт в банк, соответственно счёт должен быть. Бог с ним, со счётом. А благодарить Минфин или "менять систему" - это сами думайте .

[Над.К]

robocop, ЦБ пока ничего не отменял и не собирается. И не подчиняется ЦБ ни Минфину, ни Правительству