 |
Т.е., Вы допускаете, что ФНС может видеть в НК РФ то, чего не видите вы. И, допуская это, вы всецело ему доверяетесь и на него уповаете?Сообщение от Над.К
Действительно, ведь ФНС декларацию и инструкцию к декларации утвердила от фонаря, без всяких на то правовых оснований. А ведь там прямым текстом написано про то, что ИП без работников уменьшают налог без ограничений в 50%Ссылочкой не поделитесь?А пока Трунин пишет совершенно противоположное.
Да, и еще:С каких это пор писанина Трунина стала нормативно-правовыми актами при том условии, что он в каждой своей писульке подчеркивает, что она (писулька) таковым нормативно-правовым актом не является?
Они регулярно это видят, что тут удивительного?
А Вы предлагаете мне и другим ИП платить налоги больше, чем считают нужным налоговики?Вы сами так готовы поступать?
А я разве писала про то, что это НПА? Я писала про то, что можно обсуждать то, что они пишут, потому что это хотя бы имеет смысл, потому что может пригодится в практике. А обсуждать то, что пишет некий Аноним, нашедший очередную нестыковку в НК (по его мнению) не очень понятно зачем? Тем более по вопросу, по которому нет никаких споров с момента появления самой нормы в законе.
В этом удивительного ничего. Меня удивляет позиция людей, которые главным и единственным критерием правильности той или иной трактовки НК РФ считают выгодность этой трактовки для себя, а не обоснованность этой трактовки правовыми нормами, не внутреннюю непротиворечивость этой трактовки и ее согласованность с другими трактовками. И еще более меня удивляют эти люди, когда они в праведном гневе клеймят позором налоговые органы, вставшие на ту же самую позицию.Нет. Я предлагаю отдавать себе отчет в том, что действуя так, вы действуете при полном отсутствии на то правовых оснований. Я предлагаю не убеждать себя и других в том, что эти правовые основания есть, просто они недоступны для чьего-либо понимания, кроме налорговского.А Вы предлагаете мне и другим ИП платить налоги больше, чем считают нужным налоговики?Я готов поступать и поступаю так, как я предлагаю.Где я говорил о "нестыковке" в НК РФ? В НК РФ по вопросу, обсуждаемому в данной ветке, все написано предельно четко и ясно. "Нестыковка", как вы выражаетесь, в чем-то другом...Аноним, нашедший очередную нестыковку в НК (по его мнению)
Сылки есть, а цифр нет, бо ПФР эти цифры кажный год корректирует вне какой-либо связи с НК. Поэтому НК можно считать законом непрямого действия. А для нас, налогоплательщиков, законом прямого действия является упомянутая ранее форма декларации
У Вас какие-то хронические галлюцинации, т.к. вы настойчиво ругаете какой-то программный код декларации. Какой программный код может заключаться в листе бумаги, коим является означенная форма? Или вы начитались в Инете про массонов, иллюминатов и мировой заговор?
Ну ради Рождества Христова согласитесь хотябы с тем, что Волга впадает в Каспийское море
Задам вопрос от имени логики Анонима: В каком НПА это написано? Приведите хотя бы несколько судебных решений, подтверждающих вашу позицию!
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
"Так вот оно чо, Михалыч?!" ... Мдя, такого местный форум давно уже не читывал... Ну-ну, продолжай отжигать! Давно так не ржал.
А, т.е. мы тут всё должны бросить и кинуться доказывать налоговикам, что ИП всей страны в наглую уменьшают налог больше, чем нужно, только потому, что глубокоуважаемый Аноним прочитал НК не так, как все другие в стране? Вы сами понимаете, что пишете?
Ну да. Только почему-то в стране никто, кроме Вас, этого не заметил. Не знаете почему?
Я много троллинга от Вас видела у нас в форуме за эти годы. Но впервые троллинг этот направлен против десятков тысяч налогоплательщиков страны. И хорошо, что это просто троллингом и останется. Раньше Вы как-то выискивали поводы в пользу налогоплательщиков, типа уменьшения налогооблагаемой базы по УСН на сумму уплаченного налога по УСН
За сим откланиваюсь. Мне по теме троллинга сказать больше нечего.
[QUOTE=Над.К;54609214]А, т.е. мы тут всё должны бросить и кинуться доказывать налоговикам, что ИП всей страны в наглую уменьшают налог больше, чем нужно, только потому, что глубокоуважаемый Аноним прочитал НК не так, как все другие в стране?Вы сами понимаете, что пишете?Не должны.Ну да. Только почему-то в стране никто, кроме Вас, этого не заметил. Не знаете почему?В отличие от вас - понимаю.Я много троллинга от Вас видела у нас в форуме за эти годы. Но впервые троллинг этот направлен против десятков тысяч налогоплательщиков страны.[quote] Если это просто троллинг, то почему вы его не опрровергнете четкими и ясными ссылками на нормативку?йНе знаю, но могу догадываться.
У Вас истерика? Выпейте воды
Для здешнего борца за правду:
Статья 346.21 п.3 :
Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
Там же, в том же пункте , но абзацем выше:
Статья 346.21 п.3.1 :
...
При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.
Вот именно. Абзацем выше. А то, что абзацем ниже есть исключение из абзаца выше. Это по-русски так говорят, и читают слева направо и сверху вниз. Если, однако, Вы привыкли читать в обратном порядке, как в известной организации, запрещенной на территории России, то ваша логика становится понятной, равно как и Ваши шахидские устремления подорвать себя вместе с другими
С чего вы это взяли? Оба эти абзаца находятся в одном и том же пункте 3.1 статьи 346.21, устанавливающей порядок уменьшения налога на некоторые расходы и сам перечень этих расходов. Процитированный вами абзац устанавливает один из расходов, входящий в перечень расходов, на которые можно уменьшать налог и авансовые платежи по нему. Абзац, процитированный мною, устанавливает порядок уменьшения налога и авансовых платежей по нему на ЛЮБОЙ ИЗ РАСХОДОВ БЕЗ ИЗЪЯТИЙ, перечисленных в пункте 3.1.
Вы чтоль точно не русский? Я согласен, что наши законодатели пишут законы кое-как, но там, где написано коряво, включайте здравый смысл. Оговорка, которая распространяется на весь раздел, ставится либо в начале, либо в конце раздела, но никак не в середине. Кроме того, если придположить, что эта огорка распространяется и на то, что после нее, то зачем тогда было после нее добавлять абзац про ИП? Он не добавляет ничего нового к сказанному в этом пункте ранее.
А вы случайно не инспектор ФНС, который отрабатывает на нас технику доения не совсем грамотных ИПэшников?
Если оговорка прямым текстом оговаривает, что она распространяется, как вы говорите "на весь раздел", то глубоко фиолетово, где внутри раздела она стоит.
А если оговори зачем-то выделяются отдельно ИП (которые ранее покрыты предыдущими пунктами) и для них делается исключение, то глубоко фиолетово, что там оговорка говорит про других.
Впрочем, даже если встать на Вашу сторону, то как видно из этой дискуссии налицо неясности в формулировке статьи 346.21, а также противоречия между этой статьей и утвержденной ФНС формой декларации.
А для этого Пунктом 7 ст.3 Вашего любимого НК РФ предусмотрено:
что все неясности, сомнения и неустранимые противоречия законодательства должны трактоваться в пользу налогоплательщика
Повторю вопрос: Вы случайно не инспектор ФНС, который отрабатывает на нас технику доения не совсем грамотных ИПэшников?
И если не инспектор, то судя по непрошибаемому упрямству, может быть Вы тот самый чиновник, который так косо написал 346.21, и теперь глубоко несчаствлив, что его статься трактуется не так, как ему хотелось?
А если ни то ни другое, то чего Вы здесь добиваетесь, кроме как создания о себе репутации непарнокопытного, на котором Иисус въехал в Иерусалим, и которого впоследствии воспели в многочисленных притчах?
Осел был самых честных правил:
Ни с хищностью, ни с кражей незнаком:
Не поживился он хозяйским ни листком,
И птицам, грех сказать, чтобы давал потачку;
Но Мужику барыш был с огорода плох.
Осел, гоняя птиц, со всех ослиных ног,
По всем грядам и вдоль и поперёг,
Такую поднял скачку,
Что в огороде всё примял и притоптал.
Потому, что это отдельный расход, не упомянутый в предыдущих абзацах пункта 3.1.Что вам не ясно в формулировках пункта 3.1 Статьи 346.21? Конкретно, если можно...налицо неясности в формулировке статьи 346.21,Какая строка из утвержденной формы декларации противоречит Стаье 346.21 НК РФ? Опять же, по-конкретнее, если можно.а также противоречия между этой статьей и утвержденной ФНС формой декларации.Нет. Я не инспектор и это не случайно.Повторю вопрос: Вы случайно не инспектор ФНС, который отрабатывает на нас технику доения не совсем грамотных ИПэшников?Я, к своему счастью, и не он тоже.И если не инспектор, то судя по непрошибаемому упрямству, может быть Вы тот самый чиновник, который так косо написал 346.21, и теперь глубоко несчаствлив,Вам, я думаю, в силу вашего подхода к обсуждению этого вопроса этого не понять.А если ни то ни другое, то чего Вы здесь добиваетесь, кроме как создания о себе репутации непарнокопытного, на котором Иисус въехал в Иерусалим, и которого впоследствии воспели в многочисленных притчах?
Интересно. Т.е. фиксированные взносы ИП вдруг перестали быть обязательными страховыми взносами в ПФ и ФОМС? И давно? ))
Декларация НК не противоречит, а вот Вашему толкованию НК еще как противоречит. Вы раздел 2.1 хоть смотрели когда-нибудь? Строки 140-143? Про порядок заполнения декларации я уже упоминала
Хотите посмотреть, как выглядел этот пункт НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.13? Извольте:
3. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов. Указанное ограничение не распространяется на индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Но, к сожалению, Федеральный закон от 25.06.2012 N 94-ФЗ эту редакцию отменил. Напрочь.
Аноним, Вы не поверите, но с этой редакцией НК знакомы не только Вы
И правила форума напомнить? Насчет выделения текста?
Не поверю. В противном случае многие из моих оппонентов давно бы уже поняли, что когда законодатель хотел сделать исключение в порядке уменьшения налога и авансовых платежей по нему на сумму страховых взносов для ИП, не имеющих наемных работников, он (законодатель) это прямо прописал в НК РФ. Но с 01.01.13 это исключение законодателем было аннулировано. То, что налогоплательщики продолжали пользоваться отмененной льготой при прямом попустительстве налоговых органов - это не проблема законодателя.Аноним, Вы не поверите, но с этой редакцией НК знакомы не только Вы
Т.е. ФНС у вас тоже в оппонентах?
Это Ваше мнение, что это "льгота" и что пользуются ею незаконно. Причем пользуется вся страна
Я предлагаю прекратить бессмысленное обсуждение. Ваше мнение исключительно только Ваше и более никем не поддерживается. Вы лично, если Вы ИП без работников, можете дарить свои деньги государству. Это Ваша добрая воля.
Мне все ясно. И Вам тоже ясно. Только ясности у нас получаются противоположные. Следовательно в законе имеются двусмысленности и противоречия. А они толкуются в пользу налогоплательщика
"Кольцевая дорога",- подумал Штирлиц (с).
4 или 5 раз уже повторялось.
По моему мнению противоречия нет. Но не Вы ли сами тут возмущаетесь, что результат заполнения формы (и какие-то приснившиеся Вам программные коды этой формы) противоречит НК - или на третьей странице дискуссии Вы уже забыли, о чем затеяли спор на первой странице?
Да нет, я понял, просто слово, которое в отношении Вас напрашивается, на этом форуме некошерно
Но само понятие, как говорят лингвисты, является визитной карточкой Великого и Могучего Русского Языка, ибо в других языках не то что аналогичного слова - аналогичного понятия нет - не знаю, догадались ли Вы о чем это.
Как говорит одна моя знакомая, зануда - это, мол, кому проще дать, чем объяснить, что у меня месячные.
Следую этой мудрости и чтобы закончить на позитивной ноте и порадовать Вас, скажу, что завтра же побегу в налоговую и доплачу им вычтенные из моего налога взносы в ПФР_ОМС.
Не. Они попустительствуют.Т.е. ФНС у вас тоже в оппонентах?Я не увидел в декларации ничего, чтобы противоречило НК РФ и озвучиваемой мною позиции. Скажите мне, какая строка декларации дает, по вашему мнению, право на льготу, отмененную законом с 01.01.13?И декларация, которую они утвердили, не соответствует НК?А по вашему мнению пользоваться льготой, которой по закону лишен, законно? Даже если еюЭто Ваше мнение, что это "льгота" и что пользуются ею незаконно.?пользуется вся страна
А на вашем форуме справедливость суждения определяется уже голосованием? И чтобы доказать свою правоту над не искать аргументы, а собирать группу поддержки, пропагандистов и агитаторов своей позиции?Ваше мнение исключительно только Ваше и более никем не поддерживается.
Я Вам даже строки указала. Там рядом со строками написаны формулы. И порядок заполненения декларации тоже ФНС утверждает. Вы же даже туда не заглянули
Нет. Но и троллинг тоже не приветствуется.
Если в этой группе находится ФНС, Минфин и суды, вот мне в ней плохоа собирать группу поддержки, пропагандистов и агитаторов своей позиции?
Поэтому обсуждать то, что Вам привидилось в НК мало того, что бессмысленно, еще и вредно для налогоплательщиков. Меня, например, больше волнуют их проблемы, а не проблемы законодателей или бюджета. Раньше мне казалось, что Вас тоже. Однако ж как все меняется с годами...
И да, дальнейший троллинг в теме будет пресекаться.
Просто я, в отличие от вас и иже с вами, не считаю форму декларации "законом прямого действия".
Ну мне чужие слова приписывать не надо
А действия? Вы же действуете так, как буд-то считаете утвержденную форму декларации "законом прямого действия": обычную ошибку копипаста, допущенную ФНС при формировании новой формы декларации и инструкции к ней, вы возводите в абсолют и предпочитаете наплевать на ее явное противоречие с тем, что написано в НК РФ. То, что эта ошибка освобождает от ответственности за неуплату налога, еще не делает законным получение отмененной законодателем льготы.Ну мне чужие слова приписывать не надо
Нет. Просто потому что я не согласна с вашей трактовкой НК. Но обсуждать Вашу точку зрения я не буду. Потому что это бессмысленно, Вы её все равно не поменяете. Мы это уже лет 12 тут знаем
Т.е. письма ФНС и Минфина Вы не посчитали нужным найти?
Короче, праздники подошли к концу и флуд в этой теме тоже.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
