И очень бы правильно сделали.Сообщение от Attitude
Полнота христианского учения - в Евангелиях.
1) Христианство православное (включая старообрядчество)
2) Христианство католическое
3) Христианство - армянская церковь
4) Христианство - иное
5) Ислам
6) Буддизм (включая ответвления)
7) Другое (а вдруг есть синтоисты, например?)
8) Я атеист
И очень бы правильно сделали.
Полнота христианского учения - в Евангелиях.
Она не связана ни с Вами, ни с этой темой вообщеНе пробовали взглянуть на причину этого "интереса"?
Э-э-э не, как Вы вычленяете самое главное уже будет понятно - согласно адвайтискому "учению Иисуса".Я выборочно, с некоторыми сокращениями, только самое главное...
Я сокращений не делал.
Так в сутре и записано (в русском переводе).
Не учил значитЧто уж Вы так в своих домыслах - из крайности в крайность?
Я так и думал что если и учил он чему-то, это не было ни христианством, ни буддизмом.
Ну а открывших через почти 2 тыс. подлинный смысл - хватает и без Толстого.
Зачем? Я его читал, и неоднократно.если бы на Вашу просьбу об учении Иисуса, я опубликовал бы Евангелие от Иоанна.
Можно было бы просто сослаться.
Но как известно, Вы любое из Евангелий используете весьма выборочно.
Поэтому у меня и возник вопрос.
Если кто читает только то что понятно, то полноты никакого учения ему не увидеть.И очень бы правильно сделали.
Полнота христианского учения - в Евангелиях.
Прочитал вот только что.
Думаю будет дополнением, к моему неответу об учении дзен-буддизма
(
Что такое Тхеравада? В чем суть этого учения?
«Будда Сакьямуни называл основанную им религию "Дхамма-виная" - доктрина и дисциплина (Пали: Дхамма, Санскрит: Дхамма). Для того чтобы сформировать общественную структуру, способную поддерживать практику Дхаммы и хранить учения, Будда создал общину монахов (бхиккху) и монахинь (бхиккхуни), которые составляют Сангху. С тех пор Сангха передаёт учение монахам и мирским последователям. В течение двух веков после смерти Будды, Дхамма распространялась по Индии. В результате возникло несколько различных вариантов интерпретации учений, что привело к расколу в Сангхе и появлению восемнадцати различных школ буддизма. Одна из таких школ (Махасангхика) дала толчок к реформированию общины и назвала себя Махаяной ("Большая колесница"), а остальные школы - Хинаяной ("Малой колесницей"). То, что мы сейчас называем Тхеравадой - это единственная сохранившаяся до наших дней школа, возникшая до Махаяны. Чтобы избежать употребления унизительных терминов "Махаяна" и "Хинаяна", многие люди сейчас предпочитают использовать более нейтральные слова для обозначения двух крупнейших ветвей буддизма. Так как Тхеравада исторически преобладает в южной Азии, её иногда называют "южным буддизмом", в то время как Махаяна, последователи которой специально отправились на север из Индии в Китай, Тибет, Японию и Корею, называется "северным буддизмом"».
Действительно ли различия между традицией Тхеравады и Махаяны столь сильны, как считают некоторые ученые?
• «И там и там Будда Сакьямуни признаётся учителем
• Четыре благородные истины аналогичны в обеих школах
• Восьмеричный Благородный Путь совпадает в обеих школах
• Учение об обусловленном возникновении (paticca samuppada) одинаково
• Отвергается идея о высшем существе, которое создало мир и правит им
• Принимается учение о непостоянстве, страдании и пустоте (anicca, dukkha, anatta) и нравственности, сосредоточении и мудрости (sila, samadhi, panna) без расхождений.
Это важнейшие учения Будды и все они принимаются обеими школами без возражений».
)
бхиккху Ашин Сучита Ashin Sucitta (Павел Цветков)
Неответы в рамках этой ветки стали традицией, стоит ли их дополнять...
Я же в очередной раз попробую испортить бочку меда неответов ложкой дегтя ответов.
Вынужден вторично опубликовать цитату, т.к. дальнейший разговор планирую вести вокруг нее:
"Просто двигаться по этой колее - вот наш путь. ... Но когда у вас появляется желание больше узнать о железнодорожной колее, вас подстерегает опасность. Вам не нужно видеть колею. Если вы будете смотреть на нее, то почуствуете головокружение. Просто цените виды, которые открываются вам из окна поезда. Таков наш образ действия. Пассажирам незачем проявлять любопытство в отношении колеи. Кто-нибудь позаботится о ней; Будда позаботится о ней." С. Судзуки
Как я понимаю вышеизложенный текст.
Под колеей я понимаю карму. Я совершаю поступки, продвигаясь по жизни, как поез движется по колее, у которой нет ни начала ни конца. Задумываться о том, пытаться понять, почему я поступаю так или иначе, ничего мне не даст кроме путаницы. Мне должно просто замечать свои поступки, контролировать их, т.к. есть кому позаботиться о моей карме - тот источник, первопричина, Истина, Будда, который внутри меня, от которого и зависят мои поступки, отвечает за колею. А мне остается лишь наслаждаться результатами своих поступков (если таковые вызывают наслаждение...).
В общем контексте иллюстрация дана мне для того, чтобы я сместил свое внимание от причинноследственных связей моих поступков и морали к источнику и морали, и поступков. Это полностью соответствует моему представлению о Боге, и Будда в таком понимании текста мной однозначно рассматривается как Бог. Вот почему я заявил, что в данном отрывке автор говорит о Будде, как о Боге. Будды-человека в нем я не вижу.
Ваша реакция на мое заявление была такой:
"Для буддистов Будда это человек.
А то что Вы недопоняли о другом смысле, как о природе Будды, буддовости всего живого, так я давно говорил, не беритесь ... делать выводы о буддизме и в частности о дзен."
Skynin, я прошу Вас показать, как Вы понимаете смысл сказанного С. Судзуки в приведенном отрывке и указать, где в нем речь идет о природе Будды и буддовости всего живого.
Если Вы видите в моем понимании рассматриваемого текста ошибки, то прошу Вас мне на них указать с соответствующими разъяснениями.
Последний раз редактировалось Attitude; 16.11.2006 в 01:58.
«Никакие Будды никогда не появлялись на земле; не существует также ничего такого, что можно было бы считать священной доктриной. Бодхидхарма, Первый патриарх дзэна, никогда не появлялся на Востоке, а также никогда не передавал никому никакой тайной доктрины, которую можно было бы постичь умом: только мирские люди, не понимая, что все это значит, могут пытаться найти истину вне самих себя. К глубокому сожалению, они топчут ногами то, что так старательно ищут. Здесь не поможет даже мудрость всех мудрецов.
Однако мы видим это «нечто» и в то же самое время не видим; слышим и не слышим; говорим о нем, и в то же самое время нам нечего сказать: мы знаем и не знаем. Позвольте же спросить, как же это так?» Эно
«Учение всех Будд заключено с самого начала в нашем собственном Разуме. Искать этот Разум вне нас самих — все равно, что убежать от своего отца». Тесэцу
Skynin, у Вас есть только один путь, не зная моего понимания этих слов великих патриархов, обвинить меня в неправильном их понимании. Такое обвинение традиционно не требует от Вас объяснения своего понимания, зато по-прежнему укрепляет ваш имидж православного буддиста. Православного не в смысле связи с христианством, а в смысле единственно правильно понимающего, что и заставляет меня Вас называть "православным буддистом".
Последний раз редактировалось Attitude; 16.11.2006 в 03:06.
Attitude, Вас безобидные смайлики "заводят" на откровенную грубость? Или моя глупость?
Вы уж как-нибудь определитесь.
У кого, что болит… для Вас искренность, для меня гордыня… я и не собираюсь открещиваться.
Какие еще табу будут? Непременно приму к сведению.
Когда по существу сказать нечего, переключаем внимание на всякую ерунду?
Тогда табу для Вас:
я себе позволяю такую роскошь как глупость;
умный мужчина д.б. великодушным (великодушие, когда душа великая)
а значит великую душу иметь обязаны;
я Вам грубить могу, Вы мне нет.
Последний раз редактировалось N.a.t.a.l.i.; 16.11.2006 в 08:19.
Нет, на откровенную груботь меня заводят высказывания "Клиника" в адрес ТВО и поддержка в ответ со стороны Skynin: "Факт". При этом именно Вы ведете больше всего разговоров об эго или гордыни. Поскольку у меня кривое понимание, по каким именно "плодам" надо отличать ораторов, то и выходит, что я не смог сдержаться, чтобы на это не указать. Подобное сочетание декларируемых ценностей и демонстрируемых поступков воспринимаю как фарисейство. А фарисейскую закваску считаю самой худшей из всех заквасок, как учил Иисус. И хоть Skynin и не знает, чему у него можно учиться, но совершенно очевидно, что ему есть чему...
Если Вы в моих словах увидели имнно грубость, а не указание на то, что надо реже говорить о гордыне, а больше внимания уделить ее роли в наших поступках, которая может быть позитивной и негативной, то прошу меня извинить. Возможно на моем выборе не подходящих для Вас слов сказалась усталость - мне пришлось по три часа последние трое суток спать, чтобы поддерживать со всеми этот разговор, ведь я в основном имею возможность писать на форуме не в рабочее время, а по ночам или рано утром до начала рабочего дня.
Вообще, мне бы очень хотелось, чтобы обсуждалось существо вопросов, а не личность, но Вы и Skynin сами отвергли мое предложение на этот счет, объяснив мне "доходчиво", что именно личность вопрошающего характеризует ставящийся им вопрос, поэтому чаще продуктивнее и полезнее обсудить именно его, тогда сам вопрос исчезает естественным образом.
С вопросами лучше, больше, меньше, глупее или нет... это к Skynin - его монополия.
Не в рамках полемики, а лишь для демонстрации своего отношения к проблемам взаимоотношения полов. Будучи активным противником фиминистических настроений я не делаю половых отличий в части морально этических представлений, как бы противоречиво это ни выглядело. Я готов быть понимающим объективные причины физиологических особенностей женщин, которые объясняют их "отставание" на каких-то дистанциях в каких-то видах состязаний, но не могу и не хочу быть по отношению к ним унизительно снисходительным. Это не позволяет мне согласиться с Вашим "я Вам могу, а Вы мне нет".
Предлагаю больше внимания уделить посту № 2705 и № 2704.
тогда продолжайте "заводиться".Нет, на откровенную груботь меня заводят высказывания "Клиника" в адрес ТВО и поддержка в ответ со стороны Skynin: "Факт".
Не поверите, еще вчера хотела спросить о корешках. Похоже, было, что ноги у Вашей "духовности" из советской бездуховности.
Сегодня сами ответили на мой незаданный вопрос и сказали про отца:
клиникапарторг с 16-ти летним стажем
Таких "изобретателей" встречали…
Присоединюсь к мнению Skynin – общение бессмысленно.
Неверно понимаете.Под колеей я понимаю карму.
Карма в буддизме есть "враг №1".
Все методики буддизма направлены на увеличение сферы осознанности.Задумываться о том, пытаться понять, почему я поступаю так или иначе, ничего мне не даст кроме путаницы.
Начиная от того как ты ставишь ногу (например в ходячей медитации в дзен) и заканчивая полным осознанием всех своих переживаний, и их кармической обусловленности.
В буддизме отрицается первопричина кармы.есть кому позаботиться о моей карме - тот источник, первопричина, Истина, Будда, который внутри меня
Как первопричина вообще не исследуется.
Сансарный мир, по буддизму - цикличен, а не линеен, как скажем в христианстве.
Внутри Вас нет никакого Будды. Как нет его и вне Вас.
Уже говорил, опорожните чашу ума вначале, прежде чем браться за дзен.Вот почему я заявил, что в данном отрывке автор говорит о Будде, как о Боге.
Ваши идеи о Боге напрочь искажает восприятие дзен. Лучше тогда займитесь "книжным буддизмом" вначале, чтобы косвенными методами отловить в своем уме те препятствия, которые глаза Вам застят.
У того же С. Судзуки есть глава о естественности.я прошу Вас показать, как Вы понимаете смысл сказанного С. Судзуки в приведенном отрывке и указать, где в нем речь идет о природе Будды и буддовости всего живого.
Когда он, или другой учитель дзен-буддизма говорят о "просто двигаться" они подразумевают непривязанность, невовлеченность ума. Ту самую буддийские созерцательность и недеяние, которые принимают за пофигизм и равнодушие.
Замечательный отрывок!...
Эно
Совершенно верноу Вас есть только один путь, не зная моего понимания этих слов великих патриархов, обвинить меня в неправильном их понимании.
Говорят, когда Линь-Цзы выкрикнул свое: "Встретил патриарха - убей патриарха! Встретил Будду - убей Будду" толпы крестьян стали охотится на монахов и убивать их (патриархов и будд на всех не хватало)
Так и Вы прочитали
Тоже наверное неплохо для кого-тозато по-прежнему укрепляет ваш имидж православного буддиста.
Какое мне дело до моего имиджа?
Я не единственный правильно понимающий.единственно правильно понимающего, что и заставляет меня Вас называть "православным буддистом".
И вообще не настаиваю на правильности моего понимания.
А лишь говорю что Вы напрочь не понимаете.
Понты "протестанта", постигшего кто фарисей, а кто нет, лучше других - не лучшеА фарисейскую закваску считаю самой худшей из всех заквасок, как учил Иисус.
Бунтарство и тотальное критиканство в подавляющем большистве случаев - лишь указывает на амбиции бунтаря.
По крайней мере я увидел что винигрет в голове человека и одержимость умственными страстями - та еще.Присоединюсь к мнению Skynin – общение бессмысленно.
Не удивительно теперь, как можно прочесть в Евангелиях "учение Иисуса", если о дзен-буддизме человек прочел: есть кому позаботиться о моей карме - тот источник, первопричина, Истина, Будда, который внутри меня, от которого и зависят мои поступки
Это даже до адвайты не дотягивает:
(
Просветление – это полное уничтожение
ощущения «своего» действия.
Пока есть личность, совершающая усилие,
Просветление не наступит.
Поиск закончится только
с исчезновением ищущего.
Мокша – это полное уничтожение «я»,
которое хочет мокши.
Даже желание мокши
должно исчезнуть.
Но от тебя это не зависит.
Оно исчезнет только тогда,
когда Бог этого захочет.
Рамеш говорит:
Окончательный шаг к Просветлению будет сделан тогда,
когда ты искренне примешь, что
Просветление может никогда не наступить.
Ты – просто
запрограммированный компьютер
в руках Бога.
Когда Богу хочется действовать,
он посылает мысль или делает так,
чтобы ты увидел или услышал что-нибудь.
Мозг реагирует
строго согласно программе.
Каждый организм тела-ума
запрограммирован уникально.
Отсюда возникает ощущение
индивидуального существования.
Осознание того, что ты –
запрограммированный инструмент,
приходит, когда понимаешь,
что все предопределено.
Это случается, когда осознаешь,
что ничто не произойдет,
не будь на то воли Бога.
Рамеш говорит:
Когда ты полностью примешь волю Бога,
ты поймешь, что только Бог
действует через все живые существа.
(СОЗНАНИЕ НАНОСИТ УДАР
Евангелие от Рамеша)
)
Мелкое учение у Вас, Attitude, очень мелкое. Приземленно-бытовое я бы подчеркнул. Учение без религии, без полета, без "дерзновения духа" и без смелости.
Или просто сырое.
Или - фантазии-терзания-искания гениального писателя, сходные с Вашими.
Или, все вместе нужно выбросить и начать писать новое
(
Нан-ин, японский учитель Дзен, живший в эру Мейдзи (1868-1912 гг.), принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое Дзен. Нан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.
Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!"
Так же, как эта чашка, - сказал Нан-ин, - Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?"
)
Потому то я, хотя и давний любитель-почитатель дзен, именно о дзен не люблю распространятся.
Разве что о связи отсиженной задницы в дзадзен и ума.
Вот чем меньше ее отсиживаешь, тем больше проблем в уме.
(Христиане знают что происходит с теми кто забыл когда в последний раз молился. Поймут о чем речь)
Ой, набралась наглости, чтобы ответь, как я поняла этот текст
Изучая колею, мы невольно проводим разграничение: я – отдельно, колея -отдельно."Просто двигаться по этой колее - вот наш путь. ... Но когда у вас появляется желание больше узнать о железнодорожной колее, вас подстерегает опасность. Вам не нужно видеть колею. Если вы будете смотреть на нее, то почуствуете головокружение. Просто цените виды, которые открываются вам из окна поезда. Таков наш образ действия. Пассажирам незачем проявлять любопытство в отношении колеи. Кто-нибудь позаботится о ней; Будда позаботится о ней." С. Судзуки
Если колея-наша жизнь, опутанная кармой, тот как раз это разграничение и несет в себе опасность.
Мы все подпадаем под влияние закона причины и следствия, и когда мы пытаемся уйти от кармы, она связывает нас. Только сливаясь с ней воедино, не игнорируя карму, а отождествляя себя с ней, можно спокойно «любоваться видами», открыв в себе природу Будды. (Вот она то и позаботится обо мне и моей колее).
Вот пример:
Кто-то спросил учителя дзэна: «Всегда наступает лето, наступает зима. Как нам уйти от этого?»
«Почему бы не пойти в такое место, где нет ни зимы, ни лета?» — спросил учитель.
«Где можно найти такое место?» — поинтересовался вопрошающий.
— «Когда наступает зима, ты дрожишь от холода; когда наступает лето, ты потеешь».
Почему? По какой причине, каков механизм этого влияния?Мы все подпадаем под влияние закона причины и следствия
А когда не пытаемся, то не связывает?и когда мы пытаемся уйти от кармы, она связывает нас.
И кто такие - мы?
И кто пытается уйти или пытается слиться?
Каковы причины порождающие "колею"?открыв в себе природу Будды. (Вот она то и позаботится обо мне и моей колее).
Skynin, так где Ваше объяснение смысла приведенного отрывка?
ТВО, чтобы объяснить смысл отрывка, надо связывать свое понимание с опубликованным текстом, не добавлять или убавлять свой смысл, а проводить параллели между каждой сказанной фразой первоисточника и своим смыслом. Тогда будет видно, что Вы привязаны именно к тексту, не отступаете от него. Обсуждаемый текст - это не просто набор слов, к которому можно прибавить другие тексты или пропустить какие-то фразы, оставив их без комментария.
Я не настолько глубоко постиг дзен, чтобы объяснять его в позитивных терминахтак где Ваше объяснение смысла приведенного отрывка?
Вы и ТВО конечно постигли глубже.
Да и неинтересно. Книжек и без меня хватает.
В постинге же #2711 указал на ошибки в чтении.
Конечно Вы вольны их игнорировать, и требовать готовый ответ.
Который не даст качественного изменения понимания.
Количественное же можете накопить и без меня.
Как сказал один прикольный дзенствующий мужик:ТВО, чтобы объяснить смысл отрывка
"При встрече двух неврубающихся, их неврубание возрастает квадратично".
Вот похоже оно и началось
ps: А ошибка ТВО в неверном выборе "объекта" отождествления
Буддой надо становится, а не кармой
?Почему? По какой причине, каков механизм этого влияния
Карма- это закон. Причина его влияния-неведение.Механизм-страдания.
Я здесь, наверное, неправильно выразилась. Потому что сливаясь с ней, мы тоже пытаемся уйти. Правильно будет, наверное, не уйти, а отделиться, существовать отдельно, игнорировать. (Не знаю как сказать, я уже прониклась дзеновским не существует и не не существует)А когда не пытаемся, то не связывает?
ЛюдиИ кто такие - мы?
Просветленный позволяет закону причинности следовать своим путем, он подчиняется ему, он не отделяет себя от него, он не видит разницы между ним и собой.И кто пытается уйти или пытается слиться?
Неведение. Только когда карма отождествляется с отсутствием кармы наступает свобода.Каковы причины порождающие "колею"?
Хочу добавить еще, что разум или рассудок не освобождает от рабства, он только рисует образ будущей свободы.
Все и есть будды.Буддой надо становится, а не кармой
Странно, а мне показалось, что параллель полная, и фразы я вроде не пропускала.
Принято.Карма - это закон. Причина его влияния - неведение. Механизм-страдания.
Понятен глюк.
Остальные - следствия.
Это пройдетВсе и есть будды
Нелепый лозунг, как и большинство лозунгов. Исключительно для иллюстрации его нелепости, не для обсуждения:
"Прежде чем Будда достиг просветления, он приложил все мыслимые усилия ради нас и в конце концов полного понимания различных методов. Вы, возможно, считаете, что Будда достиг некой ступени, на которой освободился от кармы, но это не так. Будда поведал много историй о том, что он испытал после достижения просветления. Он вовсе не отличался от нас. Когда его страна воевала с могущественным соседом, он поведал ученикам о своей собственной карме, о том, как он страдал, видя, что его страну собирается покорить соседний царь. Буть он другим человеком - обретшим просветление, в котором нет кармы, - у него не было бы причины так страдать. И даже после того, как он обрел просветление, он продолжал прилагать усилия, так же как и мы." С.Судзуки
С какими врагами воюете, Skynin? Вы меня в теософстве обвинили, я же Вас в донкихотстве.
Жаль, что Вы не оценили высказывание Тесэцу.Замечательный отрывок!
Я тоже все время удивляюсь.Какое мне дело до моего имиджа?
Заявление, достойное "технаря", но не "гуманитария".
Фарисейство есть в каждом из нас, надо учиться его замечать в других и в себе, а вком его больше или меньше, такая постановка вопроса - исключительно Ваше амплуа, осознаное и защищаемое.Понты "протестанта", постигшего кто фарисей, а кто нет, лучше других - не лучше
Что может быть глупее полного уничтожения ощущения "своего" действия до достижения просветления!
Мелкое учение легче с собой носить и потерять не жалко.
Добросовестно пытался понять смысл фразы. В результате понял, что без перевода на русский не пойму.
Может быть, стОит сбавить темп общения и попытаться говорить то же самое, только короче и понятнее?
Полдня проработал, заглянул в тему, а тут уже почти что страничка исписана.
Только не надо заниматься фальсификациями. Вопрос касался не дзэн, а смысла сказанных слов в приведенном отрывке. Вы еще этот отрывок коаном назовите, понять смысл которого рациональным умом нельзя.Я не настолько глубоко постиг дзен, чтобы объяснять его в позитивных терминах
Извините, что поставил в такое положение. Получилось, как если бы музыкальному критику предложить выступить самому на сцене.
У меня есть свой метод, когда попадаются тексты слишком сложные для понимания из-за витееватости изложения и излишней информативности в одном предложении. Попробуйте сложное предложение разделить на простые - на законченные мысли. Все становится понятно. Кстати, такой метод позволяет обнаружить и отсутствие смысла, если такового нет в слишком длинной запутанной фразе.
Буть он другим человеком - обретшим просветление, в котором нет кармы, - у него не было бы причины так страдать.
А кто это?С какими врагами воюете, Skynin?
В кавычки зря взял значит
Каков же я однако!Жаль, что Вы не оценили высказывание Тесэцу.
Удивительные вещи иногда о себе узнаешь.
Самое интересное когда противоположные. То меня бунтарем называют, то фарисеем. То отрицающим корочки буддиста, то вот не оценившим то что давно оценено, и потому отрицающим значение корочек.
Вас людей не поймешь
Вот потому мне дела до имиджа нет.
Потому что в каких очках человек, таков и имидж мой будет.
Да Вы видать из тех "всех будд", о которых ТВО сказала!Мелкое учение легче с собой носить и потерять не жалко.
Да это он просто девочку решил уестьВ результате понял, что без перевода на русский не пойму.
Как вот было и меня, так тонко пытался, что наверное никто и не заметил. По той же половой теме.
Пусть его.
Ему ведь одиноко...
Не за чтоИзвините, что поставил в такое положение.
Я и ответил.а смысла сказанных слов в приведенном отрывке
Глюк чей?
Остальные (то что следствия) - это что?
Не поняла, честно.
Ответил, перечитал и стерГлюк чей?
Потому что неважно сейчас для Вас.
Главное что вышли на поиски быка
Удовлетворите не праздное любопытство, Вы себя в кружочек с каким номером определяете?
Потому что неважно сейчас для Вас.
Главное что вышли на поиски быка
Чтобы "наглядно" видеть степень просветления и порадоваться за товарища "по форуму"
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
